Sceptique vis-à-vis de la 3D ? Je commence....

[manureva45]

Du foutre en 3D avec un effet de jaillissement : ça va laisser vos femmes rêveuses .

[Xéna]

Baveuses plutôt.

[tazz]

Christopher Nolan, à propos de la 3D :
http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... uader.html

[thxrd]

ça correspond tout à fait à ce que je pense et ressent ..
avec qqs réserve toutefois .. Nolan semble ignorer que l'on tourne de plus en plus en 4K .. et non en 2K ..;
et confondre comme beaucoup la résolution d'un négatif avec celle de la copie d'exploitation ...
si en effet une projection 2K ne lutte pas avec de l'Imax full format (et encore en lumiere le DCI est beaucoup mieux ) le 4K lui le fait .. et pour la lumiere la pelloche sera toujours dans les choux (comme pour le contraste)

par contre je le suis completement sur la valeur lumière ... et je souris en pensent aux valeurs que l'on obtiendra avec des projos grand public .. ..; qui font 700 lumens calibré ... ( 3 /4 Fl ... en 3D ...... ) en effet sur ce critere la reproduction 3D est parfaitement nulle ..

Roland

[julion]

Je suis, moi, par contre en total accord avec ce que dit son directeur Photo et partiellement d'accord avce Nolan.

Oui, la 3D ne doit pas influer sur l'attention du spectateur pour l'éblouir et le distraire de la substantielle moelle qu'est le film en lui même. Une jolie bouse cinématographique en 3D restera une bouse.

Le 2K, je me méfie de ce que l'interviewer a bien voulu retranscrire. Il a dû dire la HD... et 4K sûrement. Son directeur photo ne semble pas débile donc... ça doit venir du journaliste. De plus, Nolan n'est pas là pour gérer la technologie.

L'IMAX : Il préfère la pelloche. Je peux le comprendre. Maintenant, il lui reste le dIS. Mais je pense qu'il tient à garder les angles arrondis.

Dans Memento, le grain obtenu est assez difficile à reproduire en numérique et il aurait été obligé de travailler en post-prod pour tripatouiller tout ça.

La 3D, pour le moment, c'est naze. Mais si ça fait vendre du HDMI 1.4. Alors... et oui, la luminosité mais aussi la colorimétrie sont à l'ouest. Je me vois mal avec ma sonde avec des lunettes devant. Je préfère encore foutre une voile devant l'image pour démontrer que tout est foiré avec la 3D et ce en simulant ce que obtient. Enfin, on réagit différemment devant un film en 3D. Ca va de la gerbe à l'immersion totale (quoi que).

Je laisse donc la 3D aux screenshooters qui se feront une joie d'essayer de prendre leur appareil photo pour nous montrer ce que fait leur bel écran Samsung...

[Babook]

Je rejoins le clan des sceptiques après avoir vu Toy Story 3D.
L'image était sombre, le rendu me faisait un peu mal à la tête (obligé d'enlever les lunettes de temps en temps) et "l'apport" du relief était totalement oublié en quelques instants.

[Ryuma]

Franchement, j'ai vu avatar en 3D, ça m'a semblé sympa, mais franchement pas donné envie d'investir dans du matos.
Même quand il y aura plusieurs films, ça ne me donne pas vraiment envie.

Et puis regardez le 7.1, inventé il y a longtemps : je suis équipé, mais combien de film il y a ?
(par contre, ça sert bien en 5.1

[sylvainbuff]

Les marques sont nul en communication, elles baignent tellement dans leurs discours pipo-techno-copyrighté en produits pro ou grand-public qu'elles ne se rendent pas compte que les gens ne comprennent rien ou peu aux technologie qu'on leurs vend.
Dans nos familles tous le monde s'est bien rendu compte que les "écrans LED" rendent mieux que les autres LCD...mais combien savent que les écrans LED sont aussi des LCD?
La 3D c'est pareille
Combien savent que les écrans 3D sont aptes a recevoir les images stéréoscopiques des jeux vidéo 3D ,des photos -personnelles & 3D-,des vidéos HD-3D du camescope (qui est peut-être aussi l'appareil photo), des émissions TV-3D Sat/Adsl/et peut-être occasionnellement TnT,des contenus Internet..........et pas seulement d'un film Blou-ré 3D......?!
D'ailleurs savent-ils que les BR-3D sont compatiblent en simple lecture 2D?

Cela dit pourquoi les presser aussi? il y a de quoi se retenir quand on vous dit que le plasma fait une très belle image 3D mais que ce n'est pas très lumineux a cause des lunettes, que le LCD lui plus lumineux reste très lent et laisse une image fantome qu'il faudra corriger avec de nouvelle super lunettes -elles aussi LCD trop lentes aujourd'hui- ou passer a des TV-3D pré-polarisée a lunettes passive qui necessitent des dalles 2160X1920 qui n'existent pas encore ou le faire sur des écrans 4K2K...


Mais aussi admettre qu'attendre l'écran auto-stéréoscopique (sans lunettes) soit un écran a -peut-être- 7 réseaux d'images pour une dalle de résolution (vidéo) totale 1080 X 13440 soit 43 545 600 pixels R-V-B a commander..bah là ce n'est pas pour demain.

2010 c'est l'année 0 de la 3D de masse -stéréoscopie simple a 2 cannaux.
aujourd'hui c'est un peu l'équivalent du début du son stéréo présenté par Clément Ader en 1884
2011 sera l'an 1 des produits de masse mais de toute façon limités par la technique 3D actuelle a 2 cannaux 2D.

Le futur reste la 3D multicannaux avec données télémétriques....d'ici là on sera très-très vieux ! alors profitons dès maintenant de ce qui nous est proposé tout en rester éveillé sur les limitations du système.

http://www.diginfo.tv/2010/11/15/10-0232-f-en.php
http://www.diginfo.tv/2010/10/15/10-0210-d-en.php
http://www.diginfo.tv/2010/11/04/10-0219-r-en.php
http://www.diginfo.tv/2010/09/09/10-0155-r-en.php
http://www.diginfo.tv/2010/06/03/10-0084-d-en.php

http://www.youtube.com/watch?v=YTj-IUDYWl4

[thxrd]

excellente analyse a laquelle je souscrit intégralement .. en ajoutant ceci ..
la 3D que ce soit en shutter /en filtrage coloré ( réseu infitec) ou en Shutter .. reste du meme "principe" en terme de physique
c'est une "illusion" récrée par le cerveau ( avec plus ou moin de réussite )
cette illusion s'acompagne paradoxalement simultanément d'un rétrécissement marqué de la sensation de champs de vision ..
alors du grand spectacle 3D sur écran géant oui ..., sur écran de 50" .. je rigole un peu ... car j'en regarde tout les jours et vous découvrirer que sur cette taille ça devient tres vite completement nul .. et meme "ridicule" ..
en projection je l'ai déja dit plein de fois .. les projos destinés au grand public ne feront jamais assez de lumiere pour dépasser 2 m de base (et encore ..) les démo faites par JVC récemment le démontre .. (et les mesures aussi .. 176 lumens restant derrière les lunettes pour un projo calibré à D65 ... )
certains ( revendeurs ) annoncent des lunettes qui ne perdrait presque plus !!!! je pense qu'ils n'ont peut etre pas "entièrement" compris comment marche soit la polarisation soit le principe shutter ...
donc là c'est un autre probleme ..la puissance lumineuse ......
aujoud'hui en effet la 3D pour les photos ou les jeux me parait plus "amusante" et plus "défendable" ..

le cinéma 3D faut quand meme la grosse artillerie pour que ça donne qqs chose .. ( et faut aussi un film réellement fait pour et pas une "bidouille " faites depuis un film 2D "refait en 3D ..

j'ai en ce moment la machine de studio 2D vers 3D de JVC ..... on dire .... bon je ne vais rien dire en fait ....


Roland

[sylvainbuff]

Bien vu.
Il faut 4 a 5 fois la puissance lumineuse de ce que l'on fait aujourd'hui pour des projos 3D vraiment a l'aise sur le terrain.
Seul recour : le bon rendement des Lasers

Les lunettes, c'est comme le casque sur les oreilles : de la stéréo--scopie/phonie forcée !
avec un programme approprié ça marche, sinon ça n'a rien de naturel.

2 cannaux d'images pour la 3D ça reste du relief figé.
Le jour ou les écrans autostéréoscopique abonderont (dans 30ans), la conception des images sera sans doute aussi complexe que la création des enregistrement stéréophonique de concert ou l'on associe de multiples prises de sons directes (différents type de micros pour différents instruments) a de multiples prises de sons indirectes (entre les musiciens, au dessus, dans la salle) le tout revenant entre les mains, et les oreilles de l'ingénieur du son.

Pour de la 3D dynamique ou le spectateur est plus libre de ses mouvements on aura besoin sans doute de 3, 4, 5, 7 ou 9 cannaux vidéo avec peut-être aussi une interpolation dimensionnelle de cannaux complémentaires entre eux..........une sorte de Dolby vidéo-prologic IIz.

Perso la projection aujourd'hui ça n'a plus de sens -hors mis économique- . Ca reste le principe de la grosse loupe devant la petite image comme en 1950 sur les premiers téléviseurs. Maintenant que l'on fait des murs d'images électronique, pour les salles de cinéma autant aller au bout du principe (*voir les panneaux modulaires oled Mitsubishi http://displays.mitsubishielectric.eu/p ... led/_oled# ) .


....enfin....

Malheureusement on est un peu frustré , comme probablement Clément Ader, d'entrevoir l'avenir sans pouvoir le contempler. Ses successeurs ,malgrés tous les échecs, n'ont jamais pour autant abandonner le rêve de l'aéroplane.
et bien heureux les premiers qui y sont montés...

[EPSILON]

Un soir, je me suis assis dans un fauteuil de velours rouge, au 6ème rang, salle 1 du ciné de ma Ville.

J'ai posé ces lourdes lunettes sur mon nez quand le film Avatar commença...
Je peux vous dire que le plan avec le personnage qui sort d'un caisson restera gravé dans ma mémoire !
La profondeur de champ m’a littéralement scotché.

Mes poils ont commencés à danser sur mon bras, et là je me suis dit : Waouh !
La Claque ! Alors c'est ça la 3D ? J'ai adoré !

Alors bien entendu, certains n'ont pas aimé le film, certains n'ont pas aimé la 3D dans Avatar, certains n'aiment pas prendre de sucre dans leurs cafés….
et alors ?!

J'étais très septique, quant à voir Avatar au ciné qui ne me bottait pas plus que ça, l'univers, la bande annonce ne m'attirait absolument pas.

On m'a parlé de la 3D, qui devait révolutionner le cinéma....Ouais on y croit.....

Et puis, il y a eu ce moment, après avoir passé quelques heures dans cette salle 1 en companie de la planète Bleutée, ou je me suis dit : on a connu une immersion sonore avec Dolby, on connait maintenant l'immersion dans l'image avec Avatar et la 3D.

Le seul problème, dans cette histoire de 3D c'est qu'hormis Avatar, j'ai jamais eu de nouvelle claque 3D, pire, comme beaucoup j'ai pesté contre ces navets qui pensaient qu'en appliquant une 3D sur leurs Films, cela les transformeraient en Chef-d'oeuvre ! Le marketing a perdu la bataille de la 3D cette fois ! En tout cas pour le moment…Le plus drôle c’est que sont les Pub 3D au ciné qui sont plus impressionnantes au niveau effet 3D….

Et puis il y a aussi ce problème d’immersion sur une TV…..
quelle déception ! pour en avoir testé quelques unes, la 3D ne peut se faire que par la Vidéoprojection !
la 3D se vit en grand on ne se vit pas du tout.

Dernier point, l’offre 3D ridicule en Film (vive l’animation), les Blu-ray 3D a racheter quand on les possède seulement en 2D….
Merci mais le grand public qui a déjà du mal avec la HD et le Blu-ray va encore resté à l’écart un bon moment.

L'excellent Inception en 2D m’a procuré un très grand moment de cinéma, la 3D doit évoluer et coexister aux côtés de la 2D, mais elle doit la sublimer chose moins aisée…

La 3D est aussi et surtout, pour ma part, un moyen de faire honneur à un autre art, le jeu vidéo !
Et ça, c'est excellent !



Et puis entre nous, la 3D est déjà morte…..
L’avenir ne peut être qu’holographique !

mais d’ici là, on sera déjà sacrément vouté !
Qu’importe !

[DAVID555]

je ne peux qu'être totalement avec toi!

Rien d'autre a ajouter

[sylvainbuff]

idem !
la 3D sur TV c'est vraiment par une petite fenêtre ouverte. Il faut la plus grande image possible, sans repères visuels autres que l'image donc plongé dans le noir.
ptète que du full HD 3D upscalé 4K ça l'ferai bien...........

[EPSILON]

C'est vrai, je veux pas être méchant mais la 3D sur TV, aussi belle, honéreuse et grande soit-elle, on a envie de poser les lunettes et comme une bonne entrée dans un répas qui nous a ouvert l'appétit, on a hâte au plat de résistance qui va venir combler cette immense gourmandise gargantuesque qu'est notre envie de s'immerger encore plus dans un film

Alors oui, la 3D ne peut passer que par la Vidéoprojection !
Imaginez Avatar, inédit, passant pour la première mondiale à la Télé avant le ciné sur TV 3D, pensez-vous que l'engouement aurait été le même ? sûrement pas !
Le ciné et sa taille d'image à immergé complètement le spectateur pour du grand Spectacle, du grand Cinéma.

J'y replonge bientôt mais cette fois ce sera chez moi avec aucun bruit de mâchoires qui mangent du pop-corn, aucun commentaires à la con, aucun coups de genoux dans le dos du fauteuil et surtout gratos

Vive la Vidéoprojection privée et vive la 2D et la 3D !

[Thx428]

Vive la vidéoprojection privée OUI ! mais en 2D,car en 3D il y a encore du boulot sur les films...à part les films d'animations sur lesquels c'est sympa (et peut être Avatar...normal,c'est bourré de CGI..) la 3D n'est pas encore au point AMHA mon cher Epsi