Ecran LCD vs CRT

[Enelrick]

***Note de BangoO: discussion coupee d'une PA sur un ecran CRT 22"***

2048*1536 a 82hz
1600x1200 / 104 Hz

Des chiffres qu'on voit trop rarement une vraie merveille pour vos yeux.
Contrairement au écran plat d'ailleurs...
De parlons même pas des couleurs ni de la netteté d'image.
Foi de graphiste.

[BangoO]

Bon faudrait ptet aussi arreter de dire n'importe quoi sur les ecrans LCD hein...
Les couleurs sont maintenant au meme niveau pour les ecrans LCD (voire mieux suivant les ecrans), la nettete est evidemment meilleurs sur les ecran LCD du moment qu'on respecte la resoluton de la matrice.
Pour la frequence de rafraichissement, elle ne sert a rien sur un LCD, et pour le 1600*1200 on l'a sur n'importe quel 20" (equivalent alors en taille a un 22" CRT).
Je voulais pas intervenir parce que c'est une PA, mais bon desfois faut remettre un peu les choses en ordre

PS: j'ai un Mitsu 22" (rolls des 22"), donc je sais de quoi je parle

[Enelrick]

J'ai pu encore voir en magasin trois écrans lcd 19 ou 20 qui avait chacun une dominante en couleur.
La netteté dsl mais on est très loin suffit de voir sur la typo en graphisme.
maintenant je connais pas les 22.

Un gros moins aussi est la visibité de biais

Chacun a ces exigences et ces besoins mais au même prix je resterais sur le crt.

[BangoO]

J'ai pu encore voir en magasin trois écrans lcd 19 ou 20 qui avait chacun une dominante en couleur.

Tout comme un CRT mal regle.
Il a ete prouve dans de tres nombreux tests que les LCDs et les CRTs sont maintenant equivalents a ce niveau la.

La netteté dsl mais on est très loin suffit de voir sur la typo en graphisme.

Si tu n'es pas dans la resolution native de la dalle c'est une horreur.
Dans le cas contraire, c'est aussi net que ca pourrait l'etre, c'est d'ailleurs un des points forts de LCDs.

Un gros moins aussi est la visibité de biais

Sur les dalles TN oui, tout a fait d'accord.
Sur les dalles VA, c'est juste excellent, en aucun genant, comme sur un CRT.

Chacun a ces exigences et ces besoins mais au même prix je resterais sur le crt.

Bien sur, mais il ne faut pas juger l'ensemble des ecrans LCD juste en en voyant dans un magasin

Enfin, les ecrans LCD offrent un confort visuel bien superieur au CRT (surement du au fait qu'il n'y a plus de rafraichissement).


Vince, si cette discussion te derange, je peux couper le topic en 2 et la deplacer ailleurs

[vince klortho]

bon ben et le temps de latence alors ?

quel écran LCD peut aujourd'hui satisfaire le cahier des charges suivant:
- temps de latence suffisament faible pour les jeux (donc ~8ms constructeur)
- pas d'artefact sur les films
- colorimétrie respectée
- angles de vision large

réponse: aucun ... seuls les CRT en sont capables

Si j'ajoute :
- fiabilité à toute epreuve (cf-pixels morts)
c'est encore plus vrai !

Demeure l'encombrement et la consommation électrique en faveur des LCD mais aujourd'hui c'est tout.
et la fatigue visuelle est nulle ou quasi nulle sur un bon CRT @ 100Hz ou + donc même cela ne joue pas en faveur des LCD

voila pour ma contribution au débat qui fut initié par de gentils membres ICI !!
... hé hé un peu de pub

[BangoO]

Tu as raison, pour le moment il y a des LCDs pour le jeu (dalle TN), des LCDs pour le films et le graphisme (dalle VA), et des LCDs entre les 2 (dalle IPS).
Ca evolue bien entendu tres vite, et un temps de latence de 8ms n'est pas du tout indispensable pour jouer, mais sur ce point la ca depend peut-etre de la perception des gens (comme sur CRT par ex., certains sont genes par un rafrachissement a 60Hz, d'autres pas du tout).

Pour la fatigue, cet argument n'est apparemment pas valable pour tout le monde.
Mais, pour ma part, je recent beaucoup moins de fatigue en passant la journee devant un bon LCD que devant un bon CRT.

Je precise donc que j'ai un Mitsubishu 22" CRT et un Dell 1905FP 19" LCD (dalle VA).
Desole, mais le 22" est en train de prendre la poussiere, et ce a cause de plusieurs choses:
- fatigue visuelle bien moindre
- angles de vision parfaits (dalle VA)
- colorimetrie parfaite et nuances parfaites (dalle VA)
- j'ai enfin de la place sur mon bureau
- je ne matte aucun film dessus (et c'est loin d'etre mauvais, grace a la dalle VA)
- je joue peu, et quand je joue le temps de latence ne me derange pas un brin (que ce soit sur du FPS, du jeu de courses de voitures, etc...)

PS: moi aussi j'etait anti-LCD jusqu'au jour ou j'ai decide d'en acheter un bon, pour pouvoir le tester pendant quelques jours

[Nobal]

Note que les dalles TN recentes sont souvent impeccables aussi niveau colorimetrie...(reste l'angle, mouai...et les films : j'ai du en regarder 1 en 10 ans)

[BangoO]

Oui la colorimetrie sur les derniers TN est parfaite.
Par contre, ils sont toujours sur 16.2M de couleurs interpolees a partir de 262.000, contrairement aux VA qui sont en 16.7M de couleurs.
Les graphistes preferent donc les VA

[RNO]

... colorimetrie sur les derniers TN est parfaite...
...16.2M de couleurs interpolees a partir de 262.000...

c'etait ironique non ?

[Nobal]

Non il a raison...mais c'est satisfaisant pour l'oeil du commun des mortels (ce qui exclu les graphistes, c'est vrai)....le principal defaut de "l'astuce" pour l'utilisateur lambda, c'est le fourmillement dans les films.

"64 '(nuances de) rouges, 64 bleus, 64 verts. Soit à la base 262 144 couleurs. Pour atteindre quand même les 16 millions de couleurs, ces moniteurs font appel à un dithering.Au lieu de connaître toutes les nuances 0, 1, 2, 3, et ainsi de suite jusqu’à 255, les écrans TN connaissent les états 0, 4, 8, et tous les multiples de 4 jusqu’à 252."


http://www.hardware.fr/articles/498/page8.html

[ggta]

Desole, mais le 22" est en train de prendre la poussiere, et ce a cause de plusieurs choses:
- fatigue visuelle bien moindre
- angles de vision parfaits (dalle VA)
- colorimetrie parfaite et nuances parfaites (dalle VA)
- j'ai enfin de la place sur mon bureau
- je ne matte aucun film dessus (et c'est loin d'etre mauvais, grace a la dalle VA)
- je joue peu, et quand je joue le temps de latence ne me derange pas un brin (que ce soit sur du FPS, du jeu de courses de voitures, etc...)

Je rajouterais le plaisir d'allumer son écran en été par 30° à l'ombre sans avoir l'impression d'avoir brancher le chauffage

En tout cas, pour ma part je ne ferai pas machine arrière, vive le lcd.

[msevestre]

Y'au aussi le nouvel écran Dell 24" qui semble pas mal en dalle LCD

http://accessories.euro.dell.com/sna/Po ... 09&price=0

900€ en plus si on achète par deux jusqu'à Lundi

Matt

[Géo trouvetout]

Je suis beaucoup moins enthousiaste que vous au sujet des lcd:
Pour le texte, il est vrai que les lcd sont trés précis, par contre pour les films c'est en retrait par rapport aux crt et ce pour n'importe quel type de dalle pva ou tn, les scènes sombres sont mal retranscrites avec l'apparition de macroblocs et les dégradés de couleurs sont assez mauvais, les comparaisons ont été faites avec des dell1905FP et 2005FPW, un IBM P202 et un Compac P110.

[BangoO]

Ah mais je suis tout a fait d'accord avec toi Geo, j'ai precise depuis le debut que je ne m'en sers pas du tout pour du film
Quoi qu'il en soit, le CRT reste superieur ou equivalent dans presque tous les domaines, et il est bien plus polyvalent.
Cependant, le LCD me fatigue beaucoup moins, et il me libere enormement de place sur mon bureau.
Et pour cedont je m'en sers, il est aussi bon que mon CRT.

[Nobal]

Cependant, le LCD me fatigue beaucoup moins, et il me libere enormement de place sur mon bureau.
.

ça fait donc deja deux points ou il est mieux "qu'equivallent ou inferieur" au crt (auxquels on peut ajouter la consommation, la temperature degagée, et la precision du texte)


nobo, toujours sur 19 crt (au cas ou un blagueur serait tenté de me faire endosser la panoplie de fanatique du lcd)