Filtrage actif en cours de conception (topic " trollé ")

[FAFAD1972]

ce topic a ete trollé , spammé, par certains mecs frustrés de s'etre pris en pleine face ,un pro qui sait de quoi il parle et qui a toute ma confiance. je vous pris de bien vouloir excuser les qqs malades qui ont tentés de pourrir mon topic. merci de ne pas encourager ces tarés dans leur quete de trollage lamentable


Bonsoir à tous

Je voulais vous tenir au courant de la conception de notre filtre actif à base de 6 DSP SHARC 21065.


Mesures concernant le filtre actif FAD comparé au lowpass FIR OZONE.
J'ai volontairement caché la description de chaque screeshots afin que vous puissiez vous faire vos propres jugements.
System stereo : 1,2,3 ou 4 voies ou plus, et en system 5.1 : L+R+C en 3 voies + SurL + SurR en 2 ou 3 voies.
LFE actif ou passif (au choix avec filtrage).le filtre comportera LP + BP + HIP de 6 a 48db/oct par bandes et pouvant fonctionner de 32 khz a 96khz avec une resolution de 16 a 32 bits FLT.
Chaque bandes de filtrages comportera la frequence, gain ainsi qu'un delay pour la mise en phase ( sample milli-seconde)
Ainsi que la possibilité d'inserrer un EQ 31 bandes à Q variable.


Mesures bruit blancs en sortie du générateur direct:

fft 64k,fenêtrage blackman exact,average 50.
ce sont des mesures realisées avec Visual Analyzer d'un fichier enregistré en 44.1/16 bits, effectuées en sortie des asio de wavelab.en conditions relles d'ecoute d'un fichier via converto.

Settings OZONE : EQ digital 1x ,fc=450hz pente a 10 .
Se sont des 1eres mesures très encourageantes et que l'on en fera d'autre quand le filtre FAD sera terminé avec la config finale ,telle qu'elle sera mise en vente, c'est dire de meilleure qualité cote converto.

Pour info, nous prévoyons une commercialisation pour le système multi-canaux 5/1+EQ31 Bandes par voix au alentour de 2000 EUROS TTC.

[Greensleeves]

C'est quoi l'adresse de ton site web FAFAD? Je retrouve plus.

[FAFAD1972]

Salut

http://WWW.FAD-ACOUSTIC.COM

Je n'ai pas eu le temps de le mettre à jour

[alpacou]

Salut,

Je ne comprends pas bien, hormis les belles captures d'écran, ce que vient faire ici le soit disant comparatif avec ozone.

La plateforme Sonic Core anciennement Pulsar tout en étant très puissante et flexible a malgré tout une signature sonore bien marquée ce qui n'est pas le cas d'ozone.
De plus la limitation à 96khz et l'obligation d'utiliser le hard Sonic Core on ne les retrouve pas avec ozone qui par dessus le marché, même avec une carte rme ff800, revient bien moins cher...

Par curiosité comment arrives tu à récupérer un flux multicanal audio hd en lecture Br pour le rediriger sur le moteur dsp scope qui se chargera du filtrage en le dowsamplant s'il est à 192khz?

[FAFAD1972]

Bonjour Alpacou

Alpacou à écrit
Je ne comprends pas bien, hormis les belles captures d'écran, ce que vient faire ici le soit disant comparatif avec ozone.

En effet, je vous pris de bien vouloir m'excuser d'avoir voulu que vous deviniez seul, quelle courbe correspondait a quel filtre...donc, 1 couleur pour OZONE et l'autre pour le filtrage FAD.
Recréer une courbe semblable, et une phase parfaite a la fréquence de coupure, n'a semble t'il pas été très compliqué a réaliser, quoique qqs mois quand même....
Ceci dit, je, et mon développeur ( officiel de la marque Creamware/SonicCore ), ne considérons pas la qualité de ce plugin Ozone très exceptionnelle, quoique très bonne, voir parfaite pour du VST au demeurant, nous améliorons donc , en ce moment même, le filtre FAD pour obtenir un résultat proche de la perfection sur mes TAD 2401, voir screenshots.


Alpacou à écrit
La plate-forme Sonic Core anciennement Pulsar tout en étant très puissante et flexible a malgré tout une signature sonore bien marquée ce qui n'est pas le cas d'ozone.

En effet, les cartes Pulsar Creamware sont connues pour leur couleur de son exceptionnelle, mais surtout en ce qui concerne les synthétiseurs ANALOGIQUES. Dominque Perrier ( clavier de Jean Michel Jarre et ami de mon ingé son / développeur ), a été bluffé et surpris par l'émulation du MOOG réalisée par Creamware avec la Pulsar, luis qui connaît mieux que quiconque le MOOG original...

Mais les cartes Creamware ( SonicCore ) sont réellement plus réputées pour leur STABILITÉ d'horloge ainsi que pour leur TRANSPARENCE concernant le traitement des plugins consacrés a l'audio. Sachant que le Sharc a une précision de 80 bits fixe en interne, je vous laisse imaginer la précision des plugins, et par conséquent , de notre filtre FAD...C'est sans doute pour cela que ces carte équipaient les consoles Fairlight Dream Constellation ( + de 200 000 euros HT...) juste avant que les merveilleux FPGA ne se démocratisent dans l'audio...A ce sujet, Eric ( mon développeur ) ,a conçu avec Olivier ,son associer, une gamme complète de plugins DSP broadcast, pour les Studios TF1 équipés de ces superbes Fairlight Dream.
Mais, Creamware est également réputée pour la qualité exceptionnelle du convertisseur AD/DA , A16 ULTRA...

Alpacou, permettez moi un conseil : la prochaine fois que vous désirez faire un "CR" public sur une carte son professionnelle ou un plugin, tachez de vous informer mieux que cela...juste une question : toutes vos appréciations ou autres compte-rendus publics sont ils de cette qualité là ?...

Alpacou à écrit
De plus la limitation à 96khz et l'obligation d'utiliser le hard Sonic Core on ne les retrouve pas avec ozone qui par dessus le marché, même avec une carte rme ff800, revient bien moins cher...

Et la limitation d'un plugin VST/DIRECTX dont le traitement n'est effectué que par un simple processeur de PC/MAC non dédié pour l'audio comme peut l'être le dsp SHARC, est biensur un avantage...! pour info, sur une carte 6 dsp Sharc 21065, on peut aisément faire tourner 30 compresseurs + un paquet d'autres EQ...cela fait bien longtemps qu'un PC en VST est a genoux devant une telle puissance de calcul...sans parler de la latence...la Pulsar dans le mode SFP qui nous intéresse ( traitement temps réel ), n'a que quelques SAMPLES de latence ( environ 14 selon le plugin utilisé ) et non qqs Millisecondes pour le monde VST...


Concernant la limitation a 96KHz, sachant que :

CD : 44.1 kHz / 16 bits
DVD Audio : 96 ou 192 kHz/24 bits
DVD Video : 48KHZ /16 Bits
SACD : 2,822 MHz /1 bit

Tres peu de DVD audio ne sont enregistrés , mixés puis masterisés QU'EN 192 KHz, ce point ne me dérange donc pas vraiment. De plus, une fréquence d'échantillonnage de 96KHz correspond déjà a une bande passante de 48KHz ( sachant que l'être humain, dans le meilleur des cas ne peut entendre que du 20 KHz...et dans des conditions idéales ,avec des monitors très haut de gammes !...), il serait plus judicieux de parler de "BITS" que de fréquences d'échantillonnage surévaluées pour raisons de bizness du moment...

petit rappel : 16 bits = 96db de dynamique avec 65535 de valeurs différentes, 24 bits = 144db et 16M de valeurs différentes ...un vinyle ,pour faire plaisir a notre "Papy" = 75db...( sans parler de la BP ...)

Alpacou à écrit
Concernant l'obligation d'utiliser le hard Sonic Core :

En effet, mais est ce une obligation ou un avantage...? ce hard SonicCore dont vous parlez, permettra une évolution en terme de plugins d'equalisations ex : 31 bandes a Q variable , la possibilité pour ceux qui sont équipés de 5.1 de le filtrer avec le filtre FAD et en cas retouches, d'insérer un 31 bandes /voies...pour info, vu que vous ne connaissiez pas cette carte avant d'en entendre parler par mon developpeur, la seule contrainte que le système FAD 6 DSP actuel, est le fonctionnement sur une machine équipée de port PCI normaux et non express, sous WIN 95/98, XP, VISTA et MAC OS9.xxx et non OSX.
Mais, le nouveau hardware SonicCore, permettra ,en cas de demande, de subvenir aux besoins des clients les plus exigeants avec la XITE ( 10X plus puissante que la Pulsar 15 DSP ).

Concernant le prix de revient du systeme actif FAD :

de 2000 a 2500 euros TTC pour un filtrage actif 5.1 en 3 VOIES / CANAL :
Il sera composé d'un PC.
une carte DSP 3 ou 6 proc : http://www.soniccore.net/en/products/dsp3.html , http://www.sonic-core.net/en/products/dsp6.html allant de 498 a 998 euros TTC
un filtre FAD + 31 bandes par voies
un A16 ULTRA a 998 euros TTC http://www.sonic-core.net/en/products/a16ultra.html


Concernant le prix de revient du systeme actif Alpacou :

Un système 5.1 de qualité approchant la Creamware / SonicCore + FAD , avec une carte RME FIREFACE 800+ OZONE reviendrait a 1190 euros pour la carte FIREFACE 800 + 209 pour le plugin OZONE + PC haut de gamme car demandant filtrage 5.1 par OZONE + plugin EQ 31 bandes haut de gamme + RME ADI-8 QS 2299 euros ( ne disposant que de 8 out analo...) cela fait bien longtemps que le budget de 2500 euros TTC a été explosé.

Alpacou à écrit
Par curiosité comment arrives tu à récupérer un flux multicanal audio hd en lecture Br pour le rediriger sur le moteur dsp scope qui se chargera du filtrage en le dowsamplant s'il est à 192khz?

De la même façon que vous pourrez récupérer le flux HD original d'un sacd en 2,822 MHz /1 bit, avec votre RME .

PS : Mon cher Alpacou, que ne faut il pas raconter pour pouvoir vendre "sa future" salade sur des forums, car selon mes sources, fiables, puisque provenant du développeur du filtre que aviez contacté par MP sur ce forum, puis par téléphone,certainement pour lui soutirer des renseignements, ce qu'il fit avec plaisir sans hésiter, vous écumez donc les forums a des fins futures de commercialisations d'enceintes "bas de gamme" et de filtrage actif réalisé par PC avec OZONE.
Quand on est conscient de la qualité de ses produits , il est inutile de chercher a dénigrer les produits d'une société existante proposant des systèmes haut de gamme (FAD Acoustik, TAD + SonicCore en 5.1 ), ou de dénigrer un constructeur d'enceintes de qualités comme François H ( par exemple ), en trouvant d'aussi pauvres arguments....

Cordialement,

FAD Acoustic

[alpacou]

Re,

Je me suis permis de faire une petite remarque concernant, ton pseudo comparatif avec ozone, ne comprenant pas ce que ça venait faire avec la solution que tu vas proposer sur la plateforme sonic core....


Je n'aime pas la polémique stérile, que tu fasses commerce de contrefaçon ne me dérange pas du tout, mais stp fous moi la paix.

Puisque tu as pris la liberté de parler d'un de mes possibles projet dont je ne t'ai jamais touché mot, je ne résiste pas au plaisir de copier coller le gentil mp que tu m'as envoyé avant ta réponse ici, ça éclaire les choses

Bonjour ,

On ne vise pas la meme clientèles, t'inquiète pas tu pourras garder tes clients avec ton filtre réalisé par OZONE et tes caisses de gueu, sans que cela nuisent à mes clients et visse vessa.
Coté humain, je ne trouve pas très élégant de contacter le concepteur de mon filtre actif par MP de lui sous tirer des informations par téléphone puis de les colporter, déformées sur un forum public .
Avant qu'il ne t'en parle, tu ne connaissais pas les cartes CREAMWARE PULSAR réputé justement pour leurs transparences, leurs stabilités d'horloge et la qualité du convertisseur bien avant que RME existe.
La preuve en es, récupérer tous les flux jusqu'a 54 entreées, 54 sorties externes numérique ne posent aucun probleme sur cet cartes.
Maintenant, j'aimerais bien voir comment se comporterait une carte FIREFACE si elle comportait 54 entrées physiques déjà qu'elle est incapable de gérer 8 entrées+ 8 sorties physique en 192 Khz avec son simple cable FIRWIRE.
Toi qui lèche le cul à THXRD, tu devrais lui poser la question sur ce qu'il pense des filtres (amateur) pseudo FIR car mentionné nul par car sur leur site d'OZONE.
Si c'était du FIR de qualité, ne penses tu pas qu'il le mentionnerait sur la doc.
Il apparait plus judiceux de faire croire a des naifs qu'un EQ Digital est phase linéaire.
Il existe autant d'algorithmes de FIR que de IIR, MAIS un seul algorithme de FIR est réellement phase linéaire, le savais tu pas!!!!
Toi le pro du filtrage en FIR sur OZONE,connais tu tout simplement l'implémentation d'un FIR ??????
Je pense qu'un peu de modestie et un peu moins d'arrogance te serait favorable.
Selon les infos que j'ai, un filtrage phase linéaire FIR de qualité ne tournerais pas sur un pentium P4 3 Ghz car demandant trop de ressource.
La convolution dont tu parlais fièrement à ERIC sur ton fameux EQ FIR ne conserne que
le fenêtrage des coefficients (BLACKMAN-HAMMING-HANNING,KAISER...) ce que l'on ne retrouve pas sur ton plugins OZONE.
Ne trouves tu pas cela étonnent !!!!!!!!!!
Que comptes tu avoir pour 230 Dollars quand les derniers systèmes actuel de qualité valent + de 30 fois plus et ne sont calculé que sur des proc SHARC ou MOTOROLA.
NO COMMENT...............
La mode actuelle est au filtre ayant une phase la plus linéaire possible, mais sont ils réellement des FIR !!!(GOOGLE: IIR phase linéaire)
Je suis en contact également avec ROLAND, il ne pense pas du tout comme toi et (vous)
Il est complètement stupide de comparer des traitements DSP surtout avec des SHARCS ou MOTOROLA à un simple plugin VST sur PC ou MAC.
Je te conseille de suivre qques cours sur le traitement du signal.
Tu es à nos yeux de la même catégorie que les vendeurs de câbles qui prétendent que se qu'ils vendent ce fait de mieux.
Ne compte pas sur moi pour te répondre publiquement à tes questions dénué d'intérêt car n'étant posé qu'a des fins de polémique commercial.
Je pourrais également te rétorquer une idiot si du même gabarit que celle que tu m'as posé concernant le DAMP SAMPLING 192 KHZ, comment ferais tu pour convertir un flux numérique SACD .
Je vais voir avec ERIC, si je peux te faire une copie du MP que ROLAND lui avait envoyé, concernant le systeme filtrage ( OZONE VST PC ) dont tu te fais l'avocat.
Passer pour un amateur est bcp plus rapide que l'on croit quand on parle trop..........
A bon entendeur SALUT.

[Crazy_Solo]

quel dommage de se bouffer le nez alors que chacun peut trouver son compte dans un échange mutuel...

bref...

[ratitifb]

quel dommage de se bouffer le nez alors que chacun peut trouver son compte dans un échange mutuel...

bref...

c'est vrai entre nous, la passion ... mais pas le flouse

[Crazy_Solo]

Crazy, ta signature

My rules

[alpacou]

quel dommage de se bouffer le nez alors que chacun peut trouver son compte dans un échange mutuel...

bref...

Non j'ame moyen le museau, le truc bizarre c'est de voir ozone cité par rapport au filtre sur base sonic core, l y a tant de solutions autres sur pc d'où le pourquoi du comment de ce qui en a suivi.

Pour ce qui est des échanges constructifs, il y en a eu au sujet du projet d'ericv.
On en avait parlé avant qu'il ne quitte le forum et comparé les avantages respectifs de la solution dsp vs plug.

C'est super qu'il s'associe avec fafad pour proposer une possibilité de filtrage pour ses tads mais je ne comprends pas (formule de style) le pourquoi de ce cherchage de poux et encore et toujours la comparaison avec ozone.
Et surtout je ne vois pas en vertu de quoi fafad se croit autorisé à parler publiquement d'un de mes projet dont on peut se demander comment il en a eu venth...

Et ça m'escagassssssssssssssssssse.

[Crazy_Solo]

je comprends que ça t'escagasse...

allez, après mon "les paroles d'un sot me sont hygiéniques" dans un topic pas loin, j'y vais de mon "mieux vaut faire et laisser braire"

[satriany]

Petite remarque :
Il va falloir trouver une autre vitrine que Cinetson pour faire fortune, bien que les temps sont durs, HCFR étant aux mains du lobby Grumberg...
Pour faire fortune, il faut faire de la merde. Céline le visionnaire disait : "la merde a de l'avenir, vous verrez qu'un jour on en fera des discours". Ce jour est arrivé...

Sinon concernant les FIR, je peux en parler un peu puisque ça fait partie de mon métier et que mes études sont encore fraiches
Il ne faut pas dire tout et n'importe quoi, les calculateurs type PC aujourd'hui ont largement les ressources pour faire tourner plusieurs filtres en même temps et avec une précision qui dépasse le raisonnable.
Même si la méthode demande un peu de théorie pour être comprise, elle n'est pas non plus extra-ordinaire.
Après c'est vrai que programmer un DSP dédié, c'est cool même si je pense que la solution ozone+pc ne sera pas limitante même sur une très grosse instal.

[alpacou]

Déjà qu'on essaye de nous en faire bouffer de partout de la merde.

Sinon bien d'accord avec toi sur le fond, pour un particulier motivé le pc sauf peut être si on vise une install thdg est parfaitement adapté.
Et dans ce cas pas sur qu'un plug tierce partie sur plateforme dsp ait un algorithme mieux sonnant qu'ozone.
Je n'ai pas de compétences en programmation, mais pour avoir côtoyé les personnes qui ont développé le moteur audio d'un célèbre multi sampleur logiciel actuel, je sais qu'il a fallu le travail de plusieurs programmeurs de haut vol sur une paire d' années.

Ce qui est comique c'est ce besoin de citer ozone quand on annonce la mise sur le marché d'un futur produit de la morkitu..

Tien du coup je remets le lien du topic de Patrick consacré à ozone, rendons à césar ..
Et une autre petite couche pour ce qui est de de l'automation du volume.
Ah, il ne faut pas oublier la gestion des delays là et là.

C'est fonctionnel, suffisamment performant dans bien des cas et utilisable par tout un chacun.

Comme dirait l'autre : à bon entendeur et bonjour chez vous.

[SoulMan]

Ceci dit, je, et mon développeur ( officiel de la marque Creamware/SonicCore ), ne considérons pas la qualité de ce plugin Ozone très exceptionnelle, quoique très bonne, voir parfaite pour du VST

Il est complètement stupide de comparer des traitements DSP surtout avec des SHARCS ou MOTOROLA à un simple plugin VST sur PC ou MAC.

Peux tu développer stp?

sans parler de la latence...la Pulsar dans le mode SFP qui nous intéresse ( traitement temps réel ), n'a que quelques SAMPLES de latence ( environ 14 selon le plugin utilisé ) et non qqs Millisecondes pour le monde VST...

Quelle importance à la latence quand on fait uniquement du filtrage actif?

Concernant la limitation a 96KHz, sachant que : ...[blabla]

C'est donc bien une limitation?
(Il est possible de lire des SACD et DVD-A sur PC.)

Plus globalement, je ne comprends pas trop la démarche, d'un coté dire qu'ozone est nul et de l'autre montrer que tu fais pareil...

Sinon, une remarque en passant, perso je trouve que pour ce genre d'utilisation Spectron de la même marque permet une plus grande souplesse d'utilisation qu'ozone.

[FAFAD1972]

Bonjour à tous,


Satriany, voici un exemple d'un filtrage par OZONE composé d'un LP + BP+ HP (mode EQ DIGITAL) en 24/48 pour un système stéréo 3 voies avec un pc AMD 2600+ et 1 giga de ram,on est déjà 70%...On est bien en dessous des puissances actuelles biensur, mais un tel PC est amplement suffisant pour faire tourner un système FAD par exemple. Je ne peux faire d'autres essais ,faute de ne pas avoir la possibilité de faire du 192KHz, mais je doute qu'un 5.1 en 3 voies puisse tourner a cette fréquence.( ce qui ferai donc : 10 instances d' OZONE car le BP est déjà composé d'un HP + LP ), LFE non compté dans ce calcul car souvent actif.
Je vais voir avec mon développeur si il veut essayer avec son Dell P4 récent et sa DIGI 002 R ,en 24/96, on aurait déjà un bel aperçu. Je pense déjà connaître sa réponse : NON car aucun interet.
Ceci dit, n'etant pas un PRO du FIR comme vous le pretendez, je sais, neanmoins, que les IIR et les rotations de phases engendrées sont légions...oui, sur ce point nous sommes d'accord.Mais, le son, par définition, et par reproduction, est composé de rotations de phase...alors pourquoi vouloir a tout prix un filtre FIR en audio, FIR, qui jusqu'a qqs temps était surtout utilisé pour des applications de haute précision, sensibles aux phases, ce monde de l'audio ou cette pseudo phase linéarité ( car ne respectant quand même pas 100% la phase originelle du signal audio ) sera obligatoirement "démolie" puisque suivie d'une equalisation IIR pour corriger les défauts des écoutes.
Je suis capable, tout comme vous ,d'entendre une différence de corrections IIR vs FIR ,mais surtout dans le bas, pour commencer, et non passer 5KHz , et question "goût" je préfère de loin le IIR et ses rotations de phases .
Cela me fait penser a la guerre amplis tube vs "totors. Certains trouvent les totors mieux que les tubes...c'est la vie !
Bien sur, la recherche de la perfection théorique, me et nous fascine tous,et je ,on tend vers ça, mais je pense que l'audio n'a pas besoin de FIR tant que le reste de la chaine sera en 16/44.1 et enregistré ,mixé,masterisé en utilisant des IIR et des compresseurs a la veux tu en voila...
si ce n'est pour faire "classe" et être plus innovant que son voisin, cette MODE ressemble plus a du commerce qu'a autre chose...enfin, ce n'est qu'un avis.
Les EQ IIR sont monaie courantes et tous les ordres ont été visités, certains parlent d'algo de correction pour les rotations de phases...d'autres parlent d'EQ DIGITAL...alors pourquoi lorsque un concepteur de filtre actif utilisant du FIR le mentionne clairement et d'autres parlent d'eq digital a linéarité de phase ? Vous savez également que tous les algo FIR ne sont pas phase linéaire et que cela implique de très nombreux TAP, nombreux = plusieurs dizaines de milliers, mais surtout,et c'est le principal, que le design du filtre soit être symétrique.En effet,l'algo du fir ,est de loin plus simple que le IIR, et de loin plus stable, c'est pour cela qu'une mesure d'un eq digital "a la mode" s'imposait a mes yeux.
Ozone est un plugin de haute qualité, surprenant pour son prix et ses possibilités de traitement . Je ne remet pas en cause les nombreuses qualités intrenseques de ce plugin, mais nous voulions également avoir un produit pouvant rivaliser avec la référence des filtrage actif sur PC + OZONE , qui soit dit en passant ,est de très loin superieur a un hardware connu que certains s'obligent de "tweaker" en dépensant des sommes d'argent équivalentes a un système dit "ALPACOU" citer ci-dessus ,afin d'obtenir un amélioration sensible, mais qui ne pourra jamais rivaliser avec RME + OZONE.

ALPACOU A ECRIT :

"Déjà qu'on essaye de nous en faire bouffer de partout de la merde.

Sinon bien d'accord avec toi sur le fond, pour un particulier motivé le pc sauf peut être si on vise une install thdg est parfaitement adapté.
Et dans ce cas pas sur qu'un plug tierce partie sur plateforme dsp ait un algorithme mieux sonnant qu'ozone.
Je n'ai pas de compétences en programmation, mais pour avoir côtoyé les personnes qui ont développé le moteur audio d'un célèbre multi sampleur logiciel actuel, je sais qu'il a fallu le travail de plusieurs programmeurs de haut vol sur une paire d' années.

Ce qui est comique c'est ce besoin de citer ozone quand on annonce la mise sur le marché d'un futur produit de la morkitu..

Tien du coup je remets le lien du topic de Patrick consacré à ozone, rendons à césar ..
Et une autre petite couche pour ce qui est de de l'automation du volume.
Ah, il ne faut pas oublier la gestion des delays là et là.

C'est fonctionnel, suffisamment performant dans bien des cas et utilisable par tout un chacun.

Comme dirait l'autre : à bon entendeur et bonjour chez vous. "

Il faudrait arreter de dire que tel ou tel produit est meilleur ou moins bon qu'un autre, tout simplement parcequ'on l'a decreter...qu'un produit n'est ou n'est pas, la reference de la "morkitu" selon vos termes elegants ! cette attitude qui consiste a mettre en doute systematiquement les qualités du produit d'un concurent est lamentable surtout lorsque l'on n'a pas fait de test pour de le demontrer !
...et dire que vous n'avez toujours pas compris le pkoi d'une petite comparaison OZONE vs FAD...
l'argument qui consiste a dire : "moi je connais les personnes qui ont devellopees le sampleur ...et qui a demandée plusieurs annees" , est de la meme nature que celle d'un vendeur de pneux, ou d'un simple vendeur hifi de supermarché qui vous raconte qu'avec l'equaliseur inclus dans son ampli, il pourra baisser la voix et augmenter les violons,tout en recreant et respectant l'espace d'une salle de concert !
comparer un filtre LP, BP, HP a un moteur audio de ce celebre soft, demontre une fois de plus vos nombreuses incompetences dans le son, le developpement DSP ou C++, et le traitement numerique du signal.Mais bon sang ! meme les gueux ont le droit et la possibilité de s'instruire !

Nous ne cherchons pas a faire un algo qui sonne mieux que OZONE en DSP, Eric en est certainement incapable, et il a du faire de son mieux pour CREER ce filtre, et comme l'expliquait à ERIC, Klaus le codeur "DSP de GENIE" connu et reconnu de tous, le createur de la WIZOO VERB a convolution, des DSP Creamware, de nombreux codes pour DIGIDESIGN, un bon codeur doit etre en mesure de passer d'un Sharc a un Motorola sans que les carracteristiques de son produit final ne changent,et ce, malgre les contraintes de conversions des calculs et de resolution interne.

nous voulons, tout comme vous, creer notre produit de qualite,tandis que vous, cher "MAITRE" ALPACOU, vous ne resterez qu'un simple vendeur de systemes pour "GUEUX" et simple "FIER" utilisateur d'un plugin devellopé par des gens, qui eux sont reellement competents.
Si vous pouvez vous contenter d'aussi peu pour etre heureux ,tant mieux pour vous, mais votre attitude de critique permanente envers autrui ,demontre plus une jalousie,( certainement due a vos nombreuses incompetences dans plusieurs domaines ), qu'a un bien-etre interieur.

Pour en revenir a " bas de gamme et tres haut de gamme", contrairement a ce que vous pensez ,si une personne venait me voir pour acheter un systeme tres haut de gamme, je lui fournirait sans doute un KLARK TECHNIQUE et une paire de Kinoshita...

Le filtre FAD n'est pas du tres haut de gamme, mais simplement un systeme de tres bonne qualite 5.,1 pouvant "driver" des enceintes FAD Acoustik equipées de HP TAD, le tout pour un prix defiant toutes concurences.

ALPACOU A ECRIT :
"Je n'aime pas la polémique stérile, que tu fasses commerce de contrefaçon ne me dérange pas du tout, mais stp fous moi la paix"

ce qui n'en fera pas des enceintes FAD Acoustik et du filtre FAD, des contrefaçons ,comme vous essayez a nouveau de le faire croire pubiquement, car tous les DIY"eurs" utilsant des HP JBL / RADIANS / BEYMA et autres, seraient tous des PIRATES !

Et que pensez vous de la fin de votre phrase ?...pensez y pour l'avenir car vous aurez tout a y gagner.Vous savez, meme les gueux, enfin ceux qui savent lire, peuvent comprendre ou s'arrettent vos competences et surtout ou commencent celles des autres.

à bon entendeur et bonjour chez vous

Cordialement,

FAD Acoustik