Fostex FE208ES... le backhorn nouveau est arrivé!

Enceintes Hi-Fi (enceintes électrodynamiques, panneaux, ...)

Modérateur : Les Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Tristan
Messages : 33
Inscription : 23 Sep 2003, 13:00
Localisation : Yvelines
Contact :

Fostex FE208ES... le backhorn nouveau est arrivé!

Messagepar Tristan » 22 Nov 2003, 12:56

Salut à tous,

J'ai enfin pu installer l'excellent Fostex FE208ES dans la charge qu'il mérite : un backhorn. Autant le dire toute de suite, j'ai pris une claque! Ce HP ne doit en aucun cas être chargé autrement, sous peine de détériorer son comportement. Et c'est un euphémisme.

Jusqu'à présent, j'utilisais le FE208ES en Double Bass Reflex et le trouvait très supérieur au FE204 ou FE166E. J'étais loin de penser que sa marge de progression était si importante.

Le pavillon utilisé coupe à 50 Hz et présente la particularité d'être "enroulé" et non "replié". Aucun angle à 90° donc sur le chemin de l'onde arrière. Résultat, le bas médium et le grave apportés par le pavillon se fondent avec un naturel épatant au reste du spectre. Le son n'est pas caverneux ou bourdonnant et la marge dynamique assez folle.

Malgré l'acoustique déplorable de ma pièce d'écoute, le grave ne traine pas du tout. Néanmoins, je perds quelques précieux décibels sous 80 Hz... :( Mais je m'y attendais. Mes PP d'ECL82 sont attaqués par un HK AVR3000 et une platine DVD Pioneer 444Z. En remplaçant l'Harman par un préamp DIY (malheureusement soufflant), le gain en dynamique et en densité dans le bas du spectre est déjà stupéfiant.

En attendant de remédier à tout cela en remplaçant la source et la préamp par des maillons de qualité, je joue avec les câbles de modulation et de liaison ampli-enceinte. Compte tenu du rendement élevé, les résultats sont substantiels. Et ce sur des distances de quelques centimètres parfois...

Image.
Fostex lover

Avatar de l’utilisateur
(m)
Messages : 722
Inscription : 13 Août 2003, 21:37
Localisation : A environ 384 400 kilomètres de la lune

Messagepar (m) » 22 Nov 2003, 14:28

Slt Tristan,

Très beau travail, félicitations, elles en jetent :wink:

Cordialement,
Michel

UltimateX86
Messages : 514
Inscription : 05 Oct 2003, 00:57
Localisation : Haut-Rhin

Messagepar UltimateX86 » 22 Nov 2003, 14:44

SUPERBE !!!

kel préamp diy soufle ?? ( essais avec un BOZ )

Avatar de l’utilisateur
Tristan
Messages : 33
Inscription : 23 Sep 2003, 13:00
Localisation : Yvelines
Contact :

Messagepar Tristan » 22 Nov 2003, 14:49

Je n'ai pas mis la main à la pâte sur ce coup là. La réalisation a été confiée à deux pros de la résine... qui ont d'ailleurs eu quelques difficultés à la marier avec le chêne brut. D'où les baguettes en façade.

Le préamp est un leg de mon père, d'après un plan LED des années 90. Un totor en classe A pas vraiment finalisé et qui souffle pas mal. Sur des enceintes de faible rendement et à 3m, ce n'est pas gênant. Mais à 97 dB avec un FT96H, ça ne pardonne pas.
Fostex lover

Avatar de l’utilisateur
Phil*
Messages : 3105
Inscription : 18 Août 2003, 00:51
Localisation : Saintes (Charente Maritime)
Contact :

Messagepar Phil* » 22 Nov 2003, 18:10

J'ai enfin pu installer l'excellent Fostex FE208ES dans la charge qu'il mérite : un backhorn. Autant le dire toute de suite, j'ai pris une claque! Ce HP ne doit en aucun cas être chargé autrement, sous peine de détériorer son comportement. Et c'est un euphémisme.


Ça ne m'étonne pas du tout, un LB seul et un LB chargé par pavillon n'ont pas grand chose à voir, surtout quand le HP est conçu pour fonctionner exclusivement ainsi. Dans ce cas les résultats sont tout autre, on combine les qualités du LB (vivacité, légèreté, cohérence) avec celles d'un bon pavillon (gain en efficacité/dynamique, attaques franches, très peu de coloration).

En tout cas bravo pour avoir pris le risque de se lancer dans un projet encore rare par chez nous.

Bonne musique!!!

J2B
Messages : 355
Inscription : 26 Sep 2003, 11:00
Localisation : NANTES
Contact :

Messagepar J2B » 22 Nov 2003, 21:54

Superbe et encore bravo Tristan


Phil, je ne vois pas sur tes plans pour le pavillon du FE166E (ou je dois être bigleux) la taille des panneaux avant "torsions" et atteindre les 33.8x33.8x30
Si tu pouvais m'aider STP

@+

Avatar de l’utilisateur
Tristan
Messages : 33
Inscription : 23 Sep 2003, 13:00
Localisation : Yvelines
Contact :

Messagepar Tristan » 22 Nov 2003, 22:50

En tout cas bravo pour avoir pris le risque de se lancer dans un projet encore rare par chez nous.

Je n'avais pas vraiment le choix :) Comme tu le fais remarquer, le FE208ES ne peut être chargé autrement et a été développé pour le pavillon.

J'ai douté un temps, souviens toi : les témoignages n'étaient pas tous élogieux et puis certaines courbes de mesure et de simulation (SPL et impédance) m'inquiétaient franchement. Me voilà rassuré.

Par contre, le mariage avec mon caisson est très délicat... J'ai l'habitude de le couper vers 40/50 Hz en hifi et là, il perturbe grandement l'écoute, jusqu'à décharner les voix :( J'ai beau jouer de la phase sur l'ampli (variable qui plus est), le raccord en hifi est vraiment délicat. Faudra mesurer tout cela.

Et merci à toi Phil*, car c'est bien parce que tu as monté tes FE206E sur pavillons que je me suis intéressé de près à cette charge ;).
Fostex lover

Avatar de l’utilisateur
Phil*
Messages : 3105
Inscription : 18 Août 2003, 00:51
Localisation : Saintes (Charente Maritime)
Contact :

Messagepar Phil* » 23 Nov 2003, 21:28

J2B a écrit :Superbe et encore bravo Tristan


Phil, je ne vois pas sur tes plans pour le pavillon du FE166E (ou je dois être bigleux) la taille des panneaux avant "torsions" et atteindre les 33.8x33.8x30
Si tu pouvais m'aider STP

@+


Les dimensions du panneau avant cintrage n'y sont pas car je ne sais pas les calculer. Pour les miens j'ai découpé un demi profil dans une planche et j'ai cintré un plexi dessus pour faire mon gabarit. Verdict 64cm pour 60cm une fois cintré… On peut le faire avec une feuille de Canson ou autre. C'est de la bidouille mais dans mon cas je suis tombé pil-poil.
J'ai fais un petit shéma sur mon site pour expliquer comment j'ai fais, c'est pas forcement plus clair que mes explications…:mrgreen:
http://perso.wanadoo.fr/rififi/hifi/Doc ... abarit.pdf

Avatar de l’utilisateur
Phil*
Messages : 3105
Inscription : 18 Août 2003, 00:51
Localisation : Saintes (Charente Maritime)
Contact :

Messagepar Phil* » 23 Nov 2003, 21:53

Par contre, le mariage avec mon caisson est très délicat... J'ai l'habitude de le couper vers 40/50 Hz en hifi et là, il perturbe grandement l'écoute, jusqu'à décharner les voix Sad J'ai beau jouer de la phase sur l'ampli (variable qui plus est), le raccord en hifi est vraiment délicat. Faudra mesurer tout cela.


J'ai eu chez moi ce problème, mes pavillons en large-bande ne sortent théoriquement plus grand chose sous 150 hz et pourtant le caisson raccordait mal à cette fréquence, avec une impression de lourdeur et de lenteur .

En branchant les pavillons seuls filtrés en actif, je me suis rendu compte qu'il y avait encore du niveau sous 150 Hz. En réglant le filtre passe-haut sur 60 Hz, le rendu global n'est pas le même que sur 150 hz. Non pas que la zone 60/120Hz produite par les pavillons soit utilisable en tant que telle, par contre elle influe grandement sur l'équilibre général. En large-bande, le pavillon est écoutable seul sans déséquilibre (comme une petite bibliothèque) même s'il n'y a pas de grave. Filtré à 150 hz (24db/octave), il manque clairement quelque chose sur les voix d'hommes, les saxos, les guitares qui pourtant ne descendent pas vraiment dans le grave. Ça sonne sec et assez médium.
Depuis mon caisson est coupé vers 75/80Hz plutôt qu'à 150 hz (un octave plus bas) et je n'ai plus de problème de raccordement.

Ceci dit, le 15K200 est un bon compromis mais il est clair que c'est lui qui limite le tout. Un 38 de 70g genre 15M300 apporterait une tout autre rapidité/articulation à l'ensemble. Le problème est qu'il faudrait ensuite rajouter un 46cm en dessous pour avoir un peu de grave sous 60 hz… :roll: :mrgreen: Plutôt que de me jeter à corps perdu dans l'escalade, je reste sur mon compromis pas si mauvais que ça.

En tout cas, bien content que tu sois satisfait du résultat, je pense que les superbes FE208ES méritaient bien une charge à leur mesure.

Avatar de l’utilisateur
Tristan
Messages : 33
Inscription : 23 Sep 2003, 13:00
Localisation : Yvelines
Contact :

Messagepar Tristan » 24 Nov 2003, 12:36

L'Audax PR380M2 que j'utilise a une membrane de 125 grammes et ma charge close n'est sans doute pas la panacée. Initialement, c'est un kit de la MHP dont j'ai remplacé l'ampli original par un Inosic plus musclé. Mais un accord BR aérerait peut-être l'écoute.

Il me reste aussi à filtrer correctement le FT96H. Actuellement, il reçoit un condensateur de 0,47 uF et aucune atténuation. Dans cette config, il est un poil trop présent. Il est clairement en avant avec 1 uF, ce que préconise Fostex pour le T900A dont le rendement est supérieur... :roll:

J'entrevois plusieurs options :
- installer un condensateur de haute qualité de 0,47uF pour voir si celui utilisé (un WIMA MKS :() n'est pas un peu accrocheur
- installer un condensateur HQ de 1 uF avec un LPAD
- modifier câbles et sources pour arriver à un meilleur équilibre : le remplacement du fameux KZ par du Leroy Merlin bon marché a déjà renforcé le registre grave, et subjectivement calmé le FT96H.
Fostex lover

PsykoK
Messages : 21
Inscription : 20 Oct 2003, 12:59
Contact :

Messagepar PsykoK » 25 Nov 2003, 08:43

Slt Tristan,
Jolie boulot que tes BH!
Dommage qu'il est du mettre des baguettes pour cacher les imperfections!

As tu pense a un filtre actif du type Behringer pour gerer l'ensemble car je sais que bcp d'utilisateur de LB ont ce genre de matos pour equilibrer leur install?

@+

Avatar de l’utilisateur
Tristan
Messages : 33
Inscription : 23 Sep 2003, 13:00
Localisation : Yvelines
Contact :

Messagepar Tristan » 25 Nov 2003, 09:36

Je n'ai pas pensé au filtrage actif. Cela supposerait d'acheter une seconde paire de blocs de puissance et un filtre actif. Je vais chercher l'équilibre avec un filtre passif pour l'instant.
Fostex lover

Avatar de l’utilisateur
bstleve
Messages : 979
Inscription : 19 Août 2003, 17:47
Localisation : Le plat pays.... de Beauce
Contact :

Messagepar bstleve » 25 Nov 2003, 13:15

Le FT96H, comme me semble-t'il pas mal de tweeters à haut rendement, a besoin d'être linéarisé par le filtre.

Il faut d'ailleur faire attention à l'échelle utilisée par les constructeurs : +3dB se voient à peine sur leurs courbes, mais s'entendent beaucoup :wink:

De plus, ce que l'oreille perçoit, dans une pièce peu réverbérante, me semble plus proche de la réponse mesurée hors d'axe...

Je me souviens que le gros kit CAF utilisait un filtre "montant" avec ce HP.

A+

Bertrand.

Avatar de l’utilisateur
collignon
Messages : 26
Inscription : 14 Oct 2003, 13:19
Localisation : 08
Contact :

Messagepar collignon » 25 Nov 2003, 16:35

Elle sont super chouettes ces enceintes, la finition est superbe, faut que j'apprenne à en faire autant, ma femme serait contente.

Le fait que cela fonctionne mieux qu'en DBR n'est pas étonnant, comme dit Phil, ces HP sont fait pour des pavillons.

Je sais pas si c'est juste de ma part de tenir ce propos (ou sinon mea culpa d'avance) mais y'en a qui abuse vraiment en donnant toujours les mêmes conseils infondés (baffle plan, dbr, pour ce type de hp) en soutenant qu'ils ont la science infuse alors qu'il n'ont essayé que peu de configurations (sic).

Sinon, pour connaître la forme d'une pièce de pavillon avant torsion, il y a la feuille de calcul de le cleach sur le site de N. Davidenko qui est pas mal.
http://perso.club-internet.fr/ndaviden/ ... /axial.zip

Avatar de l’utilisateur
Phil*
Messages : 3105
Inscription : 18 Août 2003, 00:51
Localisation : Saintes (Charente Maritime)
Contact :

Messagepar Phil* » 26 Nov 2003, 09:41

bstleve a écrit :Le FT96H, comme me semble-t'il pas mal de tweeters à haut rendement, a besoin d'être linéarisé par le filtre.

Il faut d'ailleur faire attention à l'échelle utilisée par les constructeurs : +3dB se voient à peine sur leurs courbes, mais s'entendent beaucoup :wink:


C'est vrai que les courbes Fostex sont peu lisibles. Chez moi le FT96H est simplement filtré avec 1uF. Avec 0,47uF on ne l'entend presque plus, avec 1,47uF il devient un peu insistant.
A noter que l'intégration est bien meilleure en position coaxiale dans le pavillon principal (avatar) que posé sur le pavillon ou il donne un peu l'impression de jouer à part, quelle que soit la valeur de condo utilisée.


Revenir vers « Enceintes Hi-Fi »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités