Le LASERDISC en 2015

[christubes]

Une fois j'ai regardé des VHS ( c'était des films perso de familles ) la cassette était lu avec un magneto est racordé à un TV lcd sur son entrée composité, pourtant le TV LCD était régler au mieu et au plus naturel avec tout les effet "gadject" desactivé. Et bien l'image était pas belle, j'ai alors sortie ma CRT analogique 90cm et là la claque, même si ce tv crt ne donne pas sa meilleur image en composite ( mais en VHS on a pas le choix ) c'était bien meilleur que sur le LCD,

De là j'ai commencer à faire des essais: j'ai mis le CRT et le LCD cote à cote, j'ai diffussé la même source, et j'ai essayé chaques connectique sur les 2 écrans en partant du (composite, Y/C, YUV pour l'LCD, RVB, RVB Hd VGA et HDMI pour le LCD) Pour avoir le choix de tout ces formats j'ai utiliser un lecteur DVD pour la SD et ma free player pour les HD ) Et bien à résolution égale ( SD ) , le CRT entère le LCD sur tout les points, même netteté et détails. Dés que je monte en HD là la netteté du LCD devenait superieur ( avec la free je peut sortir la même source en HD via HDMI et SD via RVB en même temps ) Mais bon logique car on ne compart plus les mêmes résolutions. Aprés sur le LCD seul les entrés VGA et HDMI sont correct ( même l'entrée RVB ou YUV en HD ne le fait pas ) et le top du top c'est quant j'envois la réso natif et que je mets en bypass tout les traitements gadject, mais parfois comme l'image n'est pas bien caliber naturellement, on est obligé de passer par le traitment pour avoir plus le choix ( c'est un peu le cas parfois avec les tv crt, en rvb on avait moins de réglage possible , et si le crt était mal calibré, et bien en passant par la Y/C ont pouvait déja régler la teinte et la couleur et ratraper )

J'ai aussi il y a longtemps comparé des vieux chassis analogique CRT avec les chassis 100Hz à traitement digital et bien, bien que le traiement permetait des réglages plus fin , je trouvais que l'image du crt 100 hz perdait en netteté et détails surtout dans les micros variation de luminance ( comme si il avait un reducteur de bruit ) au fait puisque je parle du reducteur de bruit, sachez que c'est un filtre gadject que je desative toutjours (comme en audio.)

Concernant le redimensionnement d'image , j'ai toujours remarqué un perte de deffinition et de MTF, en fait sa marche mieux entre réso multiple ou dans le sens "down scale". De même de désentrelaseur, mmm il en a trés peu qui mon convaicu. La chance d'avoir un CRT tritubes c'est justement de faire tout ces testes sans avoir le diffuseur qui tronque ce que fait le traitment en amont.

Aprés, j'ai bien remarqué aussi que de demodulateur d'aujoud'hui PAL vers RVB utilisent un meilleur filtre en peigne, (si je balance une mire sweep par la composite de mon TV crt ça acroche dans la zone critique, mais pas sur l'entrée de mon barco tritube, ou même d'un recorder DVD, ou même la TV LCD). mais apparamant sa ne suffit pas , pour qu'une TV recente sort une belle image en en entrée composite.

Je reste septique, j'entends beaucoup de gents dire " wooaaw " l'image d'un truc que je trouve laid. Donc, tant que j'aurais pas vu un LCD qui me sort déja une image autant détaillé que ma simple CRT 90cm à partir d'un VHS ou LD en composite je resterais sur ce que j'ai vu il qui m'a suffisament parlé.

[thxrd]

Obligatoirement le scaling fera perdre la sensation de transition ( acutance )
C'est inelucatble ( sujet discuté par ailleurs avec E Piat ou nous avons les memes conclusions )
Puique l'on interpole ..donc reduit la brutalité de la transition
Mais mais.ce qui se passe sur un CRT est sans rapport avec ce qui se passe sur une matrice
Avec un CRT la vision d'une source entrelacée au dela d'un certain angle de perception ( de distance ou de taille ) montrait la structure de balayage et avec 3 m de base ce n'etait pas tolerable
L'usage du scaling amenait a "l'effacement " des lignes par leur doublage / tripplage ou quadruplage , mais en contrepartie à une baisse des transition ( du piqué ) d'autant plus que ce point n'est pas le fort de cette techno et qu'elle est d'autant moins performante que l'on'monte en reso / l'astuce consistait à bien gerer le sharpness sans rajouter de ruit ou d'artefact et là à l'epoque ca coutait tres tres tres cher ..seul un'ou deux fabricant ( faroudja en tete ) maitrisaient réellement la question'

Avec une matrice la question'est tres tres differente ..l'accutance est celle de la matrice et infiniment superieure au CRT ( mais variable avec la techno )
La baisse eventuelle de piqué ne correspond plus qu'a l'interpolation et c'est la que la qualité du traitement effectué prend tout son sens ..
Si la gestion matrice et le scaling sont accompagnés des gestion de sharpness dynamique et de reducteur de bruit intelligent
Ca sera excellent et superieur a ce que ferait un CRT , mais si les traitements sont mauvais ca pourra etre tres mauvais .
Le ( filtrage chroma eçt ..est aujourd'hui geré excellement partout .. Si matos correct )
La comparaison d' un LD entre CRT 9" avec scaling et TriDLP pro avec traitements intelligents montre une image meilleure sur le DPL !!

Mais clairement toutes ces questions n'existent plus vraiment
On va disposer dans'qqs semaines des premieres sources 4 k en grand public / ca fait 10 ans que que l'on est en 2 K sur bluray / 20 ans que le DVD existe ( bientot fini ) / les mrojecteur sont2 ou 4 K alors les images de LD ou analogiques SD en entrelacé avec moins de 200 lignes utiles en scope .... ne doivent etre regardé qu'avec les yeux du "collector "
Roland

[djcollins2]

Je vous remercie pour vos éclaircissements et vos précisions.
Tu as raison pour les CRT 100HZ, comparé à un TV 50Hz, il y a un éspèce de DNR qui dérangait un peu plus.
Vous qui êtes super pro, quel est le meilleur scaler que je puisse essayer pour traiter le signal de mon Laserdisc Pioneer CLD-2950 ?
Pour tout vous expliquer j'ai un Pioneer Kuro 60 pouces, je suis à 4m de distance. Du coup, l'upscale du kuro est tellement bon qu'il n'y a pas grande différence entre le LD de BTTF 3 et le bluray par exemple. (Sisi je suis serieux)! Sauf que pour la version LD, le son respire plus, le mixage est meilleur et le cadrage est respecté contrairement au bluray.
Maintenant pour la projection, j'ai une toile motorisé qui descend devant ce kuro pour quand on veut regarder un film et que la nuit tombe. (Il est évident que le laserdisc ne donne pas autant piqué que sur le Kuro, base de 2m40 oblige...) Le diffuseur est un Benq W1070 dont je suis très satisfait. Donc pas de salle dédié mais le tout dans la pièce à vivre... Et c'est justement avec ce Benq w1070 que j'ai essayé un scaler Cinematec Picture Optimizer + pour le laserdisc. C'était pas mal mais.... en branchant le laserdisc en direct sur l'entrée CVBS du w1070, l'image est encore plus naturelle et moins trafiquée. Et on a aucune sensation de "flou" durant l'upscale.. Je ne comprend pas comment ils ont fait, mais la puce de traitement est drolement efficace pour un projecteur bas de gamme.. Je sais que le laserdisc reste du laserdisc mais j'était curieux de savoir si un scaler de course avec des DNR super aboutis permettraient un traitement encore meilleur que ce que j'ai. Si vous avez des éclaircissements sur la chose, je suis volontiers preneur.
Pour anecdote, il y a certains fous sur des forums qui parlent de chopper le signal brute modulé en FM sur le disque et de le donner à manger à un PCHC pour la démod de tous les signaux... Ils sont malades... Ca va très loin.
Au plaisir de vous lire.

Cédric

[thxrd]

Un scaler externe ajouté n'ameliorera pas forcement les choses !
La preuve avec le projo
En effet dans un ecran lcd / plasma / oled ect .ou tout systeme avec matrice , . Par la force des choses on a forcement une mise à l'echelle pour afficher l'entrelacé 625/525i en 1920x1080 et P qui est interne à l'ecran et lié a la matrice ( donc qui en principe sur un appareil de bon'e qualité la gerera parfaitement voir mieux qu'un truc externe ( n'en deplaise à certains )
Au pire ca pourra meme poser des problemes .. D'avoir les 2 calculs en serie ..
Apres evidemment les fonctions d'un scaler tel un lumagen ou autre sont plus etendues ..mais surtout coté sharpness et reduction de bruit ..

Vous pouvez tôujours imaginer de recuperer porteuse d'un LD et de la demoduler en externe , mais bon ..soyons serieux ..ca reste de l'éntrelacê avec une reso Horizontale de 430/450 point
Soit en pratique du 450x par moins de 200 V sur un film en scope ..
Aucun traitement ne resoudra ce point ..meme avec un PC surpuissant et une carte graphique de course( la on est dans les delires de forums ), ..sinon personne ne se serait fait " ch. " à faire de la Hd et maintenant de l'ultra HD
Sur un petit ecran les resultats sont acceptables , mais , si on compare le meme film en SD et en HD , non ... Un BD Ca fait fpas loin de X 12 fois la reso spatiale réelle d'un LD par trame !! et avec un rapport S/N video enorme ..
L'oeil est tres tolerant mais quand meme !!
Pour le son ,cest idem .. Aujourd'hui dans 80% des cas le flux audio des Bd est Dolby trueHd ou DTSmaster donc lossless par rapport au master studio .. / pas de comparaison possible et si DTS et Dolby normal seulement pas de probleme de place pour le flux plein debit ..( ce qui ne veut pas dire que la prod le mettra !!! D'ou l'interet de toujours prendre les pistes HD audio )

Donc non je n'ai pas de machine miracle pour ameliorer .. / j'ai plusieurs lecteurs et j'use surtout du 2950 avec AC3 ( j'ai un pur NTSC 704 avec le filtre de bruit chroma qui un peu plus rapide .. Mais qauasi idem en image )
Les versions avec lecteurs DVD integrés etaientbsur le LD beaucoup moins bons
Mais bon je repete ,ca reste un plaisir collector surtout /.

Thxrd

[christubes]

Je ne parle encore que d'image de 90cm de diagonale, sur des écrans geant le LD ou DVD ce n'est pas la peine.

Comme je l'ai dit c'est vraiement dommage qu'un TV LCD ne sort pas quelques que chose d'aussi beau qu'un crt de même taille. Si c'est le traitement, sachant que un TV LCD sort correcterment une resolusion égale à celle de sa matrice envoyé en HDMI et avec le traitement "gadject" en "byPass" et bien il faudrait genre un scaler qui lui fait le traitment ( demodulation Pal, desentrelacement, scaling etc ) à partir du signal Composite PAL et envois vers le TV en HDMI et en reso native de l'écran.

Donc est ce qu'avec celà je peut avoir sur ma TV LCD sumsung l'image de ma TV CRT analogique à partir sur source SD Pal ou secam en composite?

quels scaler?

[thxrd]

Relis bien tout mon texte .. tout est dit
Sur 5.3 de base en 16/9 je sors une image excellente depuis un signal composite ..SD de qualité
C'est tout pareil sur un ecran matriciel de qualité
Apres si le signal a un'mauvais S/N ( ce qui est naturellement le cas en general en analogique ) et une def tres faible , le fonctionnement des traitements pourra etre perturbé si il n'est pas pris de precautions

J'ai quand'meme une question'
L'image analogique n'existe plus ..

La SD non plus ( virtuellement )
On en est a la HD / arrive la UHD , et clairement sauf a etre franchement aveugle la SD analogique ne tient pas la route par rapport a la HD , ni en S/ N , ni en artefact ( entrelacé ultra basse def )?ni en chroma ( problemes multiples / et un CRT a une acutance particulierement moyenne ( pour ne pas dire mauvaise !!
En gros tu est en train de me dire que des 78 T a aiguille metal son'moins bons quand tu essaie de les ecouter sur un lecteur CD !!!! J'exagere mais c'est pas loin ... .
Mais on s'en fou de l'image analogique .. / ca n'existe plus ..

La seule survivance possible reste justement le LD qui se conserve bien dans'le temps et avait un son excellent
Le reste TV c'est plus analogique /.Vhs c'est inregardable / eçt
Le monde actuel fourni une image numerique qui en HD 2 K avec un BD sur un bon projecteur bat le 35 mm ( et pour enarler faut avoir fait les comparos en live et j'ai fait .. Et je peut faire quand on veut )
Et tu regrette la SD !!
Le CRT .. Marche correctement uniquement avec de la SD ..des que l'on monte en reso ca je va plus .
Le bruit en video analogique est trop fort
Le CRT ne peut faire de puissance lumineuse
Ne peut faire tout les espaces couleurs 1 seulement et etroit ..
Ect ect ..
Je fait pas de 3 D ( du moins pas serieusement )
Ect ect ect ..
Arretons
Ou alors retounons à la lanterne magique !!

[christubes]

Peut être moi aussi je ne regarde que des bluray mais j'ai encore quelques VHS de film de famille et j'aimerais bien avoir un TV moderne qui me sort une imgage aussi bien que ma TV CRT qui est dans ma cave, que je sort pour faure des testes ou pour justement regarder des vieux souvenir en VHS. Pour les films, je n'ai que du blu ray ou des vidéo MKV de bluray et je ne regarde que celà, jusqu'à maintenant c'est sur du Tritube et depuis 2 ans sur mon JVC dila. Donc le VHS mort peut être, pas quant on a ses propres enregistrements. Et copier ses VHS perso en DVD j'ai essayé, on gagne du fait que le graveur dvd fait un bon traitement sur le CVBS pal en input et donc on peut sortir par la suite en RVB du lecteur DVD et gagné sur la TV analogique qui n'a pas une entrée CVBS aussi bonne que le graveur DVD mais mais mais .... la copie sur DVD n'est pas tranparant hélàs, la compression vidéo se voit ( et même avec le codec le plus gros qui prends 1h seulement sur un DVD 4G7 ) et je trouve qu'il y a de la perte par rapport à la VHS qui est dans ce cas la source à reproduire. Des recorder DV cam ou mini DV pemet justement un qualité DVD sans la compression vidéo.

il faut toujours que tu prennes mes messages dans le mauvais coté, bien sur qu'un bluray c'est trés bon. je n'ais jamais autant regardé de film qu'avant depuis le bluray et la HD.

[Jacky67]

A mon avis, pour numériser des VHS il ne faut pas utiliser un graveur de DVD de salon (ça macrobloque trop), il faut passer par un PC avec du matériel d'acquisition de qualité et utiliser un codec losless (qui doit faire beaucoup plus que 4 Gio pour une heure de film).
En suite, pour gagner de la place, tu dois pouvoir réencoder en x264 ou x265.

[djcollins2]

Pour enregistrer du VHS ou LD, le top je pense que c'est les enregistreurs BlackMagic. Encodage en prores en temps réel sur disque dur sans passer par une PC et trop s'embêter. Ça a son prix c'est sur. Le meilleur reste de conserver les cassettes ou les disques. C'est au moins une valeur sûre dans le temps. Dans un monde où tout est dématérialisé, un peu de pochettes et de boîtes physique ne fait pas de mal. C'est peut être pas pour rien que le vinyl reviens pas mal!

[thxrd]

PC evidemment , bien d'accord .. Et codec sans pertes et surtout acquisition avec une tres bon traitement depuis du VHS

Non je ne prend pas les vhoses du mauvais coté de tes explications
Simplement tu nous expliques en gros , que c'etais mieux avant !!
Ben non .. Si on pouvait le dire au tout debut des DVD ( ou les premiers etaient moins de les LD ) / si on pouvait le dire au debut des chaines TV en numerique / si on pouvait aussi le dire aussi au debut des premiers ecrans plats
Aujourd'hui ces affirmations sont fausses ..de A à Z ..
C'est sur que si tu veut regarder une K7 VHS d'il a 15 ans ( en supposant qu'elles contiennent encore un peu d'image )
Un CRT direct en restant en SD et entrelacé donnera des resultats peut etre plus "supportables" que de tenter de bidouiler pour arrivervles afficher en HD , ( le simple fait que ce soit bourrer de bruit genera un desastre en numerique , mais c'est un simple probleme de bon sens .. / une source merdique et bruitée ne sera pas directement convertissable en'numerique sans traitement appropriés et forcement destructifs m
Sinon'a compris comment ca marche on ne se pose pas la question ..
Ca le fera jamais ..la source est merdique et restera merdique ..

J'ai jeté 95% de mes K7 ..( comme tout le monde ) les qqs unes de familles, je les aient copié avec acquisition pro sur le PC et elle sont betement sur le serveur ... Et sur un dvd pour sauvegarde
C'est à peu pres aussi nul que ca l'etait sur k7 en analogique ( voirbplus ) mais on s'en fou , le niveau de "nullité " est tellement elevé au depart que ce n'est que pour le coté souvenir
Parler de qualité en SD analogique K7 et perdre son temps à ressortir en y/c ou en RVB ce qui est a l'origine en composite ect ect .. Ne changera rien .., le composite qui vient d'un K7 c'est là prehistoire et de la merde !!
Tu vois des macroblocs !!c'est juste que ca encode mal et que tes K 7 son bourrées de bruit qui perturbe l'encodage
Mais par contre , l'image de merde de la K7 en direct ne te gene pas ??! Etange quand meme comme analyse ..
La seule chose regardable en SD c'est du DVD .. Ou pour le fun un LD
Mais les K7 !!
D'autre part le CRT , est bourré de defauts .. Le principal etant son incapacité a faire de la HD correctement
j'en ait cités qqs uns dans le post precedent mais on multiplier par 3.ou 4 la liste ..
C'est le passé / c'etait bien .et .. C'est fini ..
Roland

[thxrd]

Bien'sur mais black'magic , sont des pros , toutefois ca ne resoudra pas grand chose mais la question avec des K7 c'est le bruit surtout quand elle ont 15 ans .. Ou plus
Il faut d'abord denoiser tres serieusement si on veut une image potable / c'est comme de la restauration de film ou de tres vieux enregistrements ..la question n'est pas l'enregistrement mais le traitement
Au passage on enregistre dans le format que l'on veut sur PC et c'est relativement simple .. / le probleme n'etant pas d'enregistrer ..


Ensuite conserver le disc oui : j'ai des cylindres et des 80 T qui on plus de 100 ans et qui marchent
Des disque optiques ..peut etre.. Pas garantie 100 ans / de la pelloche ,.oui / a T° et hygrometie gerée et avec air filtré et traité oui ..
Mais alors des K7 video , une chose est sur , 20 ans plus tard en analogique reste quasi rien'.. /.j'en ai encore et entre celles qui sont "collées " et les demagnetisées .. Bonjour la conservation..
Roland

[djcollins2]

Je suis d'accord avec toi pour le signal médiocre d'une VHS. La HD c'est bien, j'ai un serveur domestique depuis 2006 (sans cesse remis a jour) Et une platine Dune pour lire le contenu. Pour les films actuel c'est ma config. Mais quand tu as envie de revoir un blu ray d'un ancien film Classic que tu as acheté une blinde et que tu remarque que le format n'est pas respecté comparé a l'original et qu'il y a un DNR de malade ( qui tue tout le caractère du film) et bien la je préfère regarder un pressage laserdisc. L'image est un peu moins détaillée mais on a un côté plus authentique quand même. Je n'arrive pas a m'expliquer, je suis désolé Je vais vite vous faire un screenshot de comparaison je crois

[Jacky67]

Tu vois des macroblocs !!c'est juste que ca encode mal et que tes K 7 son bourrées de bruit qui perturbe l'encodage
Mais par contre , l'image de merde de la K7 en direct ne te gene pas ??! Etange quand meme comme analyse ..

S'il voit des macroblocs, c'est parce que c'est encodé à la volé (et très probablement en CBR) avec une puce "bas de gamme".
Avec un codec losless il doit pouvoir obtenir quelque chose de très proche de l'original.

L'avantage d'avoir ses vidéos en fichier numérique, c'est qu'on peut faire des copies de copies sans perte de génération en génération comme c'était le cas avec l'analogique. Et surtout le fichier ne vieilli pas dans le temps et c'est ce qui compte le plus pour les vidéos souvenir de famille, en tout cas ça compte beaucoup plus que la qualité.

D'ailleurs je me demande si la relative mauvaise qualité n'ajoute pas à l'affectif : qui voudrait voir l'arrivée du train en gare de La Ciotat en HD (datant de 1895) ??? Ca n'aurait aucun intérêt, si ce n'est prouver la qualité du travail de restauration.
Encore que... vu qu'on part d'un négatif, on peut peut-être obtenir une bonne définition.

[thxrd]

Si si ton explication est au contraire parfaite
Par contre ce qui est sur c'est que le laser disc lui etait incapable de respecter le format ..
Soit faut tailler / soit faut travailler en perdant beaucoup de lignes qui ne sont deja pas nombreuse ( c'est ineluctable en analogique )
Ensuite ce qui est sur c'est que bon nombre de réédition en Bd de films anciens sont qqs fois fait avec des recadrages de plombier , nous sommes d'accord et c'est intolerable
D'autre part , et c'est là ou est tout le savoir faire entre ceux qui travaillent à l'arrache et les les artistes de la techniques et de l'image :
Un vieux scan fait en SD a l'epoque analogique est qqs fois réutilisé pour faire le DVD ou le BD
Et c'est là ou commance les ennuis ..
Cette source analogique ( evidemment tres superieure à du VHS ) est en Sd et souvent avec du bruit video et les defauts de l'epoque
Hors un defaut de bruit en analogique arrive à "passer , ..visuellement .. ( bruit / chroma eçt ) mais à la conversion et pire au rescaling ( si BD ) ca se traduira pas des problems de macroblocs / artefacts divers sinil est de niveau elevé
Alors pour pour respudre la question il a a deux solutions ..
Celle qui consiste a ne pas se faire "ch." .. On denoise en force ..à la volée Et evidemment on n'a plus le moindre details ou meme contour
L'image devient un gros paté / totalement lisse ..sans bruit mais pas bonne du tout
L'autre methode consite soit a rescanner le film 35 ou 16 avec des moyens actuels et en Hd ( evidemment là ce sera parfait et donnera des resultats quasi aussi bon que que 35mm ) mais ca cher
Ou alors à denoiser "proprement avec intervention manuelle et surveillance voir en plusieurs fois voir par image
Moins cherv, mais cher et assez long

Donc en effet dans certains cas ( quand meme rares ) la visu de la source analogique peu s'averer meilleure ( en se souvenant que le probleme reste quand meme present , car si le scan original de l'epoque du film etait moyen / le LD le sera aussi et pertubera les circuit de conversion video de l'ecran ou du projo ( mais on zappera la case denoiser ) ..et on aura quand meme qqs defauts ..
Apres beaucoup de LD etait tres tres bien realisé compte tenu de la techique de l'epoque ..
Autant je peut affirmer qu'une K7 sur grande taille c'est franchement hortible vu de nos jours, autant le LD meme sur mes 5 M ne perturbe pas vraiment pas la conversion ..( bien sur il y a un tres bon converto et scaler mais c'est surtout que la source elle meme est bonne en fait donc la conversion se passe plutot bien ..)
Ca reste de la SD avec les defaut de la video analogique originale , maisnc'est regardable ..
Thxrd

[thxrd]

Si. Si , la mauvaise qualité de la source originale intervient fortement sur l'affectif
Imaginons un charlot retraité en UHD / denoisé à la perfection / encodé a 150 mega bit /q avec un reclacul pourbla fluidité d'image / colorisé avec du son DTS !'!!

Est ce que ca aurait un sens ?? Non evidemment...
Jamais je ne regarderais un truc pareil
Je veut qu'il soit en NB / muet / ait cette aspect saccadé dunau 16i/s m. ect m.
Donc evidemment que quand on parle d'une oeuvre ses defauts originaux "chatouille l'affectif .. "

Simplement , on doit pas melanger la technique et ses defauts et l'affect ..
Thxrd