BaNDiNi a écrit :Et je prends même le temps d'une bafouille... que je vais nettoyer au mieux de spoilers...
Donc, Silent Hill :
Gans installe une ambiance particulière, bizarre, "à la Silent Hill" (pour le peu que je conaisse du jeu premier du nom), et plonge son film dans un poisseux dédale habité par un bestiaire dégueulasse. Scènes stressantes à la photographie sublime (bordel, c'est Tchernobyl en enfer !), bande son tantôt inondé par le subtil tantôt dégeulant d'une brutalité baroque qui scotche au fauteuil, final hallucinant et halluciné tout simplement jouissif pour qui aime l'horreur graphique et torturée… (entre autres références Cliver Barker, Jinji Ito...)
Rajoutons à tout cela quelques détails craspec ([spoiler]l'épluchage devant l'église ! Le sort de la flic que j'ai personnellement trouvé très dérangeant ou encore Colin dans les toilettes !!![/spoiler]) et on en arrive rapidement à un constat assez affligeant : l'aversion de la critique Franchouille pour ce talentueux réalisateur est totalement exagéré. Silent Hill mérite bien plus que ce que j'en ai lu. Genre un bon 9 sur 10.
Le-Saint a écrit :Silent Hill : infiniment plus réussi que Resident Evil et autres Doom. On dira ce qu'on voudra, Gans boxe dans une autre catégorie que les tâcherons qui ont officiés sur ces derniers films.
MatiouzTone a écrit :Silent Hill : Pas mal de qualité mais aussi quelques defauts que l'on pourrait egalement reprocher à un jeu video. (personnages secondaires transparents, evolution lineaire etc...) Au final, un film pas mauvais qui se laisse regarder sans deplaisir. L'adaptation est reussi.
Camui a écrit :Silent Hill
Ce n'est pas une bouse. Ce n'est pas un chef d'oeuvre.
C'est le meilleur film de Gans et la meilleure adaptation d'un jeu vidéo.
Rien d'honteux là-dedans.