Salut
DBX est trés present sur le marché Américain et aux dires de certains pros ils seraient aussi un peu plus fragiles que leurs concurrents , mais pour une utilisation à la maison c'est plutot le grand luxe !
PM
DCX2496 vs DBX
Modérateur : Les Modérateurs
-
Pierre-Marie
- Modérateur vétéran
- Messages : 4664
- Inscription : 04 Août 2003, 18:16
- Contact :
Re: DCX2496 vs DBX
Bonjour Pierre-Marie,
effectivement on peut penser que c'est le grand luxe, mais compte tenu des conditions auxquelles on peut l'obtenir on peut tenter l'opération.
De tout ce que j'ai pu lire sur le DCX2496, je retient surtout les critiques sur la qualité des convertisseurs A/N et N/A et la fiabilité. Personellement, je n'ai que très rapidement évalué la qualité des convertisseurs et même si j'ai perçu une différence de qualité sonore par rapport à son utilisation en entrée numérique, cela ne m'a pas semblé si énorme que ça. Et puis on est bien obligé d'entendre de toutes façon les convertisseurs en sortie, et si, comme on peut le penser, il présentent les mêmes types de défauts que ceux d'entrée, ça limite forcement l'intérêt de la comparaison avec ou sans DAC.
Maintenant je vais pouvoir me faire une idée précise et par moi-même !
Soit je perçois des améliorations sensibles et alors il y aura du DCX et un DEQ à vendre, soit je ne perçois rien et alors c'est le DBX qui prendra place dans les petites annonces (je pense que je ne perdrai pas trop d'argent et en tout cas je me serai fait mon opinion).
cobrasse :
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300366080400&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Jean
effectivement on peut penser que c'est le grand luxe, mais compte tenu des conditions auxquelles on peut l'obtenir on peut tenter l'opération.
De tout ce que j'ai pu lire sur le DCX2496, je retient surtout les critiques sur la qualité des convertisseurs A/N et N/A et la fiabilité. Personellement, je n'ai que très rapidement évalué la qualité des convertisseurs et même si j'ai perçu une différence de qualité sonore par rapport à son utilisation en entrée numérique, cela ne m'a pas semblé si énorme que ça. Et puis on est bien obligé d'entendre de toutes façon les convertisseurs en sortie, et si, comme on peut le penser, il présentent les mêmes types de défauts que ceux d'entrée, ça limite forcement l'intérêt de la comparaison avec ou sans DAC.
Maintenant je vais pouvoir me faire une idée précise et par moi-même !
Soit je perçois des améliorations sensibles et alors il y aura du DCX et un DEQ à vendre, soit je ne perçois rien et alors c'est le DBX qui prendra place dans les petites annonces (je pense que je ne perdrai pas trop d'argent et en tout cas je me serai fait mon opinion).
cobrasse :
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300366080400&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Jean
-
duncan
- Messages : 2300
- Inscription : 10 Juin 2005, 22:53
- Localisation : sur l'eau (flandre/cote d'opal)
Re: DCX2496 vs DBX
apparemment un peu tard comme point de vu, mais pour le DBX 260, je trouve ça perso pas terrible du tous...
les réglages de delais sont hyper imprécis sur le DBX260 (il saute des plages) et en plus le temps de traitement du proc n'est pas compensé en sortie, toute les sorties n'ont pas le même timing en fonction du traitement demandé...
les réglages de delais sont hyper imprécis sur le DBX260 (il saute des plages) et en plus le temps de traitement du proc n'est pas compensé en sortie, toute les sorties n'ont pas le même timing en fonction du traitement demandé...
non mec, tu peux pas poser ta bière sur ma console ....
Re: DCX2496 vs DBX
Bonjour à tous.
J'ai passé une partie du week-end à tester l'engin et à le comparer à mon DCX. Pour ce faire, j'ai tenté de reproduire sur le DBX la configuration et les réglages du Behringer pour faire la comparaison la plus juste possible. Au passage, j'ai déconnecté mon DEQ qui n'était pas nécessaire pour le test, et qui ne le sera probablement plus jamais. J'utilise le SRC2496 en convertisseur N/A du drive CD, et je rentre donc en numérique soit sur le Behringer, soit sur le DBX. Les sorties sont les sorties analogiques des deux appareils.
La logique de l'interface utilisateur du DBX est très différente de celle du Behringer, à laquelle j'étais très habitué. Il m'a fallu deux bonnes heures pour le prendre en main et en faire à peu près ce que je voulais et une bonne heure pour installer le logiciel (installation extremement pénible sur ma machine). Premiere conclusion, une fois prise en main, cette interface est vraiment magnifique et finalement très pratique.
Une fois le parametrage du DBX effectué de manière à cloner la configuration Behringer, et avant de tester tout ça, je décide de comparer les mesure faites sur les deux configurations. Première surprise, mes deux courbes de réponse ne se superposent pas. Principales différences : un gros trou de 6dB à environ 340 Hz, ce qui est ma fréquence de raccordement grave/médium, et une courbe qui plonge assez nettement moins vite dans l'extrême aigu (tout ça pour le DBX bien sur). Après une revérification du parametrage du DBX, je suis bien obligé d'admettre que les traitements numériques des deux appareils ne sont pas strictement équivalents, ce qui constitue pour moi une vraie surprise.
La mesure sur impulsion montre aussi que le calage temporel repris directement du DCX ne donne pas non plus les mêmes résultats.
En fait, pour rectifier le calage temporel et la réponse en fréquence de façon à obtenir presque le même résultat, j'ai été obligé de reprendre toute la mise au point sur le DBX. Une fois faite la mise au point, j'ai pu faire un premier test d'écoute.
Premier test sur trois CD que je connais par coeur: Le "Best of " de Sade Adu, l'album "Take ten" de Paul Desmond et le fameux "Friday night in San Francisco" de John Mc Laughlin/Al Di Meola/Paco De Lucia.
La première sensation, après quelques dizaines de secondes d'écoute du DBX (avec le Behringer encore dans l'oreille) et plustôt une déception : moi qui mattendait à quelquechose de spectaculaire, rien ne me saute vraiment aux oreilles, à part peut-être une impression d'espace sonore plus ample, mais est-ce que la simple envie d'entendre quelque chose de ce genre la ne fausse pas la perception ? L'écoute comparative de quelques autres CD m'ont cependant confirmé dans cette impression. D'autre part, après quelques heures d'écoutes les quelques conclusions provisoires que j'ai pu tirer sont les suivantes:
La première que j'ai perçue de concerne les voix. Incontestablement elles sont traitees par le DBX de façon plus réaliste et plus précise. On en perçoit des détails que le Behringer semble oublier. c'est comme si on en était beaucoup
plus proche. C'est très curieux mais l'impression est bien réelle.
Deuxièmement, il se passe quelque chose dans l'aigu. C'est la première fois sur mon système que j'entends reproduite une cymbale réellement métallique. Sur l'album de Paul Desmond les cymbales que j'entends sonnent très réel. Bien sur, quand on a pas dans l'oreille le son du live, c'est un jugement qui est peut-être excessif, mais en tout cas c'est le signe qu'on progresse vers le réalisme. Globalement, mon aigu qui est reproduit par deux compressions Beyma SMC1050 et à qui je reprochait quelques difficultés à monter haut avec légèreté s'est sensiblement amélioré.
Troisièmement, et sans pouvoir localiser précisément les modifications entendues, globalement l'écoute progresse dans le sens du naturel et de l'aération, comme si le Behringer produisait une sorte de crispation, assez imperceptible tant qu'on ne compare pas.
En conclusion provisoire, la différence ne saute pas aux oreilles comme je m'y attendais naïvement, mais si on fait l'effort d'aller la chercher, elle est bien réelle et perceptible. En encore, mon système, qui n'est pas encore finalisé (il me manque encore des voies graves définitives), m'empèche certainement de percevoir des améliorations et des différences qu'il me masque par ses défauts.
Les écoutes comparatives continuent !
J'ai passé une partie du week-end à tester l'engin et à le comparer à mon DCX. Pour ce faire, j'ai tenté de reproduire sur le DBX la configuration et les réglages du Behringer pour faire la comparaison la plus juste possible. Au passage, j'ai déconnecté mon DEQ qui n'était pas nécessaire pour le test, et qui ne le sera probablement plus jamais. J'utilise le SRC2496 en convertisseur N/A du drive CD, et je rentre donc en numérique soit sur le Behringer, soit sur le DBX. Les sorties sont les sorties analogiques des deux appareils.
La logique de l'interface utilisateur du DBX est très différente de celle du Behringer, à laquelle j'étais très habitué. Il m'a fallu deux bonnes heures pour le prendre en main et en faire à peu près ce que je voulais et une bonne heure pour installer le logiciel (installation extremement pénible sur ma machine). Premiere conclusion, une fois prise en main, cette interface est vraiment magnifique et finalement très pratique.
Une fois le parametrage du DBX effectué de manière à cloner la configuration Behringer, et avant de tester tout ça, je décide de comparer les mesure faites sur les deux configurations. Première surprise, mes deux courbes de réponse ne se superposent pas. Principales différences : un gros trou de 6dB à environ 340 Hz, ce qui est ma fréquence de raccordement grave/médium, et une courbe qui plonge assez nettement moins vite dans l'extrême aigu (tout ça pour le DBX bien sur). Après une revérification du parametrage du DBX, je suis bien obligé d'admettre que les traitements numériques des deux appareils ne sont pas strictement équivalents, ce qui constitue pour moi une vraie surprise.
La mesure sur impulsion montre aussi que le calage temporel repris directement du DCX ne donne pas non plus les mêmes résultats.
En fait, pour rectifier le calage temporel et la réponse en fréquence de façon à obtenir presque le même résultat, j'ai été obligé de reprendre toute la mise au point sur le DBX. Une fois faite la mise au point, j'ai pu faire un premier test d'écoute.
Premier test sur trois CD que je connais par coeur: Le "Best of " de Sade Adu, l'album "Take ten" de Paul Desmond et le fameux "Friday night in San Francisco" de John Mc Laughlin/Al Di Meola/Paco De Lucia.
La première sensation, après quelques dizaines de secondes d'écoute du DBX (avec le Behringer encore dans l'oreille) et plustôt une déception : moi qui mattendait à quelquechose de spectaculaire, rien ne me saute vraiment aux oreilles, à part peut-être une impression d'espace sonore plus ample, mais est-ce que la simple envie d'entendre quelque chose de ce genre la ne fausse pas la perception ? L'écoute comparative de quelques autres CD m'ont cependant confirmé dans cette impression. D'autre part, après quelques heures d'écoutes les quelques conclusions provisoires que j'ai pu tirer sont les suivantes:
La première que j'ai perçue de concerne les voix. Incontestablement elles sont traitees par le DBX de façon plus réaliste et plus précise. On en perçoit des détails que le Behringer semble oublier. c'est comme si on en était beaucoup
plus proche. C'est très curieux mais l'impression est bien réelle.
Deuxièmement, il se passe quelque chose dans l'aigu. C'est la première fois sur mon système que j'entends reproduite une cymbale réellement métallique. Sur l'album de Paul Desmond les cymbales que j'entends sonnent très réel. Bien sur, quand on a pas dans l'oreille le son du live, c'est un jugement qui est peut-être excessif, mais en tout cas c'est le signe qu'on progresse vers le réalisme. Globalement, mon aigu qui est reproduit par deux compressions Beyma SMC1050 et à qui je reprochait quelques difficultés à monter haut avec légèreté s'est sensiblement amélioré.
Troisièmement, et sans pouvoir localiser précisément les modifications entendues, globalement l'écoute progresse dans le sens du naturel et de l'aération, comme si le Behringer produisait une sorte de crispation, assez imperceptible tant qu'on ne compare pas.
En conclusion provisoire, la différence ne saute pas aux oreilles comme je m'y attendais naïvement, mais si on fait l'effort d'aller la chercher, elle est bien réelle et perceptible. En encore, mon système, qui n'est pas encore finalisé (il me manque encore des voies graves définitives), m'empèche certainement de percevoir des améliorations et des différences qu'il me masque par ses défauts.
Les écoutes comparatives continuent !
-
bstleve
- Messages : 979
- Inscription : 19 Août 2003, 17:47
- Localisation : Le plat pays.... de Beauce
- Contact :
Re: DCX2496 vs DBX
Bon, bin à priori, je vais faire des économie, et garder mon DCX tweaké... car là il y avait une vraie différence.
Avant tweak, le DCX sonne comme une honnête carte son
, après tweak, il se comporte aussi bien que le convertisseur intégré au Primare D30.2.
Bon, je pense qu'il faut relativiser
: si je comprends bien, tu sors du lecteur en analogique, tu convertis en numérique, tu attaques le filtre actif, qui reconverti en analogique 
?
Tu pourrais essayer avec un drive (ou un lecteur disposant d'une sortie spdif), cela donnerait plus de possibilités au DBX de s'exprimer librement !
A+
Bertrand.
Avant tweak, le DCX sonne comme une honnête carte son
, après tweak, il se comporte aussi bien que le convertisseur intégré au Primare D30.2. Bon, je pense qu'il faut relativiser
: si je comprends bien, tu sors du lecteur en analogique, tu convertis en numérique, tu attaques le filtre actif, qui reconverti en analogique ?Tu pourrais essayer avec un drive (ou un lecteur disposant d'une sortie spdif), cela donnerait plus de possibilités au DBX de s'exprimer librement !
A+
Bertrand.
-
duncan
- Messages : 2300
- Inscription : 10 Juin 2005, 22:53
- Localisation : sur l'eau (flandre/cote d'opal)
Re: DCX2496 vs DBX
le DBX 260 ne possède pas d'entrées numerique 
non mec, tu peux pas poser ta bière sur ma console ....
-
bstleve
- Messages : 979
- Inscription : 19 Août 2003, 17:47
- Localisation : Le plat pays.... de Beauce
- Contact :
Re: DCX2496 vs DBX
duncan a écrit :le DBX 260 ne possède pas d'entrées numerique
Pas grave, Jubal a acheté un 4800
Bertrand.
-
duncan
- Messages : 2300
- Inscription : 10 Juin 2005, 22:53
- Localisation : sur l'eau (flandre/cote d'opal)
Re: DCX2496 vs DBX
ah, vuip ^^ bah alors ça devrait le faire xD
non mec, tu peux pas poser ta bière sur ma console ....
Re: DCX2496 vs DBX
Non Bertrand, je sors déjà du lecteur en spdif et mon SRC2496 ne me sert qu'à convertir en AES.
Attention ! ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Si les améliorations que j'ai perçues te paraissent mineures je te fais remarquer plusieurs choses :
1 - je n'ai pas les oreilles en or et je me méfie comme de la peste de mes a priori induits par ma connaissance pour l'instant purement livresque du thème que j'aborde la. Les différences que je relate sont simplement le minimum assuré de ce que j'ai pu sincèrement percevoir sur un tout premier test. Le simple fait que j'ai perçu des réelles différences me font penser que des oreilles exercées pourraient déceler beaucoup de choses !
2 - Mon système et ma salle d'écoute dans leurs états actuels sont loin d'être parfaits. Ma voie grave n'est pas définitive et en tout cas pas au niveau des autres voies. Mon local est presque carré et fait modestement 18 m². Il présente un Tr de l'ordre de 0.4 (assez régulier toutefois) et le seul vrai traitement acoustique dont il bénéficie consiste dans une simple bordelisation à base de mobilier disparate, de nombreux cartons vides ou pleins, de piles de livres et de docs et de diverses carcasses d'amplis en cours d'hypothétiques dépannages. En tout cas, il ne correspond pas, loin de la, à des conditions optimales, ni même suffisantes pour que je mène cette analyse très loin.
3 - Si l'usage régulier de l'engin continue à m'apporter ce genre de progrès, je suis preneur ! je continuerait de toutes façons à comparer les deux tant que je n'aurait pas cerné définitivement leurs différences.
Donc je garde mon DCX si je veux pouvoir comparer, je garde le SRC (c'est très utile ce truc la !). Le seul mort : le DEQ qui ne m'apporte plus rien d'intéressant. Tout ce qu'il fait, a priori, le DBX le fait en mieux, à part deux trucs : l'égalisation automatique (elle ne m'a jamais convaincu !) et l'expanseur. Pour lui ça m'embête un peu car je l'utilisait sur la lecture de mes vinyls, mais je pense qu'en cherchant bien dans le DBX je dois pouvoir en faire autant.
Qui veut un beau DEQ2496 ?
Jean
Attention ! ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Si les améliorations que j'ai perçues te paraissent mineures je te fais remarquer plusieurs choses :
1 - je n'ai pas les oreilles en or et je me méfie comme de la peste de mes a priori induits par ma connaissance pour l'instant purement livresque du thème que j'aborde la. Les différences que je relate sont simplement le minimum assuré de ce que j'ai pu sincèrement percevoir sur un tout premier test. Le simple fait que j'ai perçu des réelles différences me font penser que des oreilles exercées pourraient déceler beaucoup de choses !
2 - Mon système et ma salle d'écoute dans leurs états actuels sont loin d'être parfaits. Ma voie grave n'est pas définitive et en tout cas pas au niveau des autres voies. Mon local est presque carré et fait modestement 18 m². Il présente un Tr de l'ordre de 0.4 (assez régulier toutefois) et le seul vrai traitement acoustique dont il bénéficie consiste dans une simple bordelisation à base de mobilier disparate, de nombreux cartons vides ou pleins, de piles de livres et de docs et de diverses carcasses d'amplis en cours d'hypothétiques dépannages. En tout cas, il ne correspond pas, loin de la, à des conditions optimales, ni même suffisantes pour que je mène cette analyse très loin.
3 - Si l'usage régulier de l'engin continue à m'apporter ce genre de progrès, je suis preneur ! je continuerait de toutes façons à comparer les deux tant que je n'aurait pas cerné définitivement leurs différences.
Donc je garde mon DCX si je veux pouvoir comparer, je garde le SRC (c'est très utile ce truc la !). Le seul mort : le DEQ qui ne m'apporte plus rien d'intéressant. Tout ce qu'il fait, a priori, le DBX le fait en mieux, à part deux trucs : l'égalisation automatique (elle ne m'a jamais convaincu !) et l'expanseur. Pour lui ça m'embête un peu car je l'utilisait sur la lecture de mes vinyls, mais je pense qu'en cherchant bien dans le DBX je dois pouvoir en faire autant.
Qui veut un beau DEQ2496 ?
Jean
Re: DCX2496 vs DBX
Il te faudra plusieurs semaines avant de commencer à optimiser tes reglages sur cette nouvelle bécane.
Tu disais que lorsque tu as reporté tes reglages du DCX vers le 4800 ca n'avait rien à voir... c'est normal!
Pas la meme dynamique, pas les memes traitements, pas les memes circuits (donc pas les memes délais), etc... tout ceci est normal.
Je ne suis guère étonne que tu aies une différence marquée sur les tweeters, et lorsque tu auras réalisé ton grave, tu t'appercevras si tu fais le comparatif qu'il sera moins mou que sur le DCX
Bonnes écoutes et bons tests
Cdlt
ps : SRC2496 berkkk !
Tu disais que lorsque tu as reporté tes reglages du DCX vers le 4800 ca n'avait rien à voir... c'est normal!
Pas la meme dynamique, pas les memes traitements, pas les memes circuits (donc pas les memes délais), etc... tout ceci est normal.
Je ne suis guère étonne que tu aies une différence marquée sur les tweeters, et lorsque tu auras réalisé ton grave, tu t'appercevras si tu fais le comparatif qu'il sera moins mou que sur le DCX
Bonnes écoutes et bons tests
Cdlt
ps : SRC2496 berkkk !
[Enceintes]
Sub: 1xW15GTI
MidBass: 2xJBL 2220H
Med: 2x Pavillons TAD TH4001 2" + JBL 2446
High: 2x ElectroVoice DH3+HPT64[A VENDRE, MP moi]
[Source] PS3-MacBook Pro-Dune HD1
[Préampli] Onkyo PR-SC5507
[Driver] DBX4800
[Amplis] ZEC CA1600 / CHEVIN Q6 /ECLER MPA6-80
Sub: 1xW15GTI
MidBass: 2xJBL 2220H
Med: 2x Pavillons TAD TH4001 2" + JBL 2446
High: 2x ElectroVoice DH3+HPT64[A VENDRE, MP moi]
[Source] PS3-MacBook Pro-Dune HD1
[Préampli] Onkyo PR-SC5507
[Driver] DBX4800
[Amplis] ZEC CA1600 / CHEVIN Q6 /ECLER MPA6-80
Re: DCX2496 vs DBX
Salut a tous
ce 4800 m'interesse egalement au prix ou l'on peut le trouver sur ebay , je n'ai pour l'instant qu'un modeste dbx 234xl
mais je souhaite monter en qualitè
vu le prix standart ,plus de 4500 euros quand meme ,je ne suis pas sur qu'un bss omnidrive soit meilleur au niveau son , peut etre ne benificie t'il pas de l'aura bss ..................
j'aurai deux petites questions s.v.p.
il est ecrit qu'il a 8 sorties analogiques , est ce un 2x 4 voies configurable a volontè ?
est t'il fournit avec son micro de mesures ?
merci
Didier
ce 4800 m'interesse egalement au prix ou l'on peut le trouver sur ebay , je n'ai pour l'instant qu'un modeste dbx 234xl
mais je souhaite monter en qualitè vu le prix standart ,plus de 4500 euros quand meme ,je ne suis pas sur qu'un bss omnidrive soit meilleur au niveau son , peut etre ne benificie t'il pas de l'aura bss ..................
j'aurai deux petites questions s.v.p.
il est ecrit qu'il a 8 sorties analogiques , est ce un 2x 4 voies configurable a volontè ?
est t'il fournit avec son micro de mesures ?
merci
Didier
Re: DCX2496 vs DBX
Bonjour à tous.
Le 4800 comporte bien 8 sorties analogiques et les 8 voies de sortie sont configurables (analogiques ou numériques) à peu près comme on veut. En particulier il est configurable en filtre 2x4voies.
Il est livré sans micro
Le 4800 comporte bien 8 sorties analogiques et les 8 voies de sortie sont configurables (analogiques ou numériques) à peu près comme on veut. En particulier il est configurable en filtre 2x4voies.
Il est livré sans micro
Re: DCX2496 vs DBX
Salut a tous
bon j'ai craquè et 'jai commandè le 4800 sur ebay
le prix evidemment m'a aidè a faire l'effort car en tarif normal ...........
ça fait un bon cadeau de noel
il va me falloir un peu de temps pour configurer l'engin ,(je sent que je vais ramer un bon moment )
question s.v.p.
si le micro n'est pas livrè avec , quel micro utilisez vous ?
didier
bon j'ai craquè et 'jai commandè le 4800 sur ebay
le prix evidemment m'a aidè a faire l'effort car en tarif normal ...........
ça fait un bon cadeau de noel
il va me falloir un peu de temps pour configurer l'engin ,(je sent que je vais ramer un bon moment
)question s.v.p.
si le micro n'est pas livrè avec , quel micro utilisez vous ?
didier
Re: DCX2496 vs DBX
Salut
Personellement, j'utilise le Behringer ECM8000. On le trouve aux environs de 60€ et il remplit parfaitement son rôle.
Jean
Personellement, j'utilise le Behringer ECM8000. On le trouve aux environs de 60€ et il remplit parfaitement son rôle.
Jean
Revenir vers « Electroniques Hi-Fi »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités
