La 3D …….

[christubes]

comme j'ai pu m'appercevoir: la netteté ( ou pouvoir separateur ) d'un TT est plus limité par la finesse du spot que la Bande Passante.

Comme en audio: magneto donné à 20Khz -1dB à 0dBVU d'enregistrement ( ce qui est pas mal d'ailleur! ) peut reproduire des son jusqu'à 40KHz. par rapport au cd qui passent les sons jusqu'à 20KHz à -60dBVU comme à 0dBFS @ 0,003 H3 mais qui coupent severement à partir de 22kHz.

[contemplationaveugle]

Christube je suis à 100% et quand je clique droit propriété c'est marqué que c'est en 1144X664

[christubes]

Heu oui je me suis égaré.

Pour dire que ce pas grave de dépaser la bande passante en analogique.

J'ai une autre mire où on voit les problême de moirage dù aux écran à matrice. même full HD.

[christubes]

Christube je suis à 100% et quand je clique droit propriété c'est marqué que c'est en 1144X664

Ok, peut importe la taille qu'occupe la page c sur que plus du montera la résolution elle sera plus petite.

Il faut qu'elle soit à 100 pour cent.

Moi j'ouvre la page sur mon lcd on voit bien que les lignes font la taille d'un pixel.

[contemplationaveugle]

Bon autre souci tes mires sont une alternances de noir et balnc. Roland veut un fond à 50 IRE et des lignes à 100 IRE.

[christubes]

1144X664 c'est la taille de l'image entière peut n'importe.

Ce qui est intérresant c'est de voir si le TT a le spot assé fin pour passé un pixel blanc suivi d'un noir.

On peut éssayer cette fenetre avec différentes résolution.

[christubes]

Ok attends, je te l'envois dessuite.

à plus...

[christubes]

Voici donc la même mire avec cette fois ci les bandes à 100IRE sur un fond 50IRE.

Peut n'importe la taille de l'image, il faut envoyer du 1080p au TT est afficher cette fenetre en 100 pour cent ( et pas plein écran ) le but étant d'avoir un pixel 100IRE et le suivant 50IRE pour tester le pouvoir séparateur du TT.

Pense à nous monter des photos prise de près.

[christubes]

,
Autre aspect technique important de la résolution des TT : toujours exploiter le maximum de la surface des tubes et ne pas respecter les distances de projection données dans la spec. Sony sur ce point. En effet, cela permet :
- d'obtenir plus de puissance lumineuse émise,
- d'augmenter très significativement la résolution de l'image en 1080p,
- de diminuer la vitesse de brulure des tubes,
Merci

C'est exactement ce que je fait.

[contemplationaveugle]

J'ouvre un autre post pour les screens des mires on a trop pollué ce sujet normalement, c'était sur la 3D

[BangoO]

Marrant comme chacun defend son beefsteak

[JohnHWman]

Normal Olivier,

Il y a du pour et du contre dans chaque technologie de projection sinon il n'y aurait qu'une seule techno. depuis longtemps !

Ce serait quand même bien que les échanges sur ce sujet reviennent sur la 3D et les TT !

John

[thxrd]

completement d'accord avec Cristube et John ..
en particulier concernant la "surface" d'usage " et les distances d'abaque constructeur ..
j'ai toujours utilisé le maxi de surface et positionné en conséquence ..
on ne gagnera pas en " lumière" mais on gagnera bien sur en netteté "possible ..
je vois donc que nous sommes d'accord .. on ne doit pas mélanger la notion de BP et ce que peut faire le spot à pleine puissance ( ou à qq % ) ..
pour ma part je me refuse maintenant à baisser la précision et la "netteté " sur les surfaces à 100% de modul .. et simultanément je veut des grandes tailles d'images ... ce qui exclus le TT ..
mais je concede que ce n'est pas toutes les techno à matrices qui solutionne ces problèmes .
si le cinéma professionnel n'a retenu en pratique qu'une techno ( le TRI DLP ) c'est que les autres betement n'étais pas satisfaisantes sur l'ensemble des points ..
les LCD refectif ( type sony 4K ) sont aussi "digital cinéma " à cause du fait qu'il sont les seuls existants à ce jour en 4K mais là encore paradoxalement la visu d'une image 2 K scalée en 4K ( les scalers existe .. et les machine 4 K sony le font ) montre une sensation de "piqué" ( liée à la notion de contraste interpixel) inférieur à un DLP 2K . ( et là encore c'est ultra visible ) ..
l'apparition des tri DLP 4K va de mon opinion "tuer" les 4 K refectif .. ( meme si je pense que le marché du 4 K en salle est infime .. et c'est ce que pense toute la profession )

pour la 3 D l 'ISE à Amsterdam présentait ces 3 derniers jours beaucoup de choses ..
sauf la démo de Cristie en Tripple play ( 144hz ) avec lunettes shutter et écran standard tout était d'une médiocrité affligeante !! ( relief tres mauvais / couleurs nulle ect .. )
apres de longue discussion avec les gens de Cristie il semble bien que le " 120hz" 3D du monde grand public reste une "énigme" ..
meme les ingé de cristie n'ont pas de réponse à ce sujet .. et confirme bien que les films 3 D ou pas resteront tournés en 24P et lu soit en 96 soit en 144 ( le monde pro en 3 D est lui tres clair ) et que la seule solution pour la faire en 120 hz est de faire du 3/2 ..
donc la 3 D " grand public" serait en fait en 3/2 !!! retour vers le passé !!!!
cordialement

Roland

[JohnHWman]

Merci pour ce retour d'infos du monde du cinéma 'Pro' Roland,

Petit Bémol sur la luminosité des TT en exploitant au maximum la surface de phosphore, j'ai réalisé des mesures sur l'écran et on gagne un peu de luminosité quand même. Mais c'est surtout pour la résolution (phosphore/taille de spot et optique) que c'est le plus utile.

A propos de la techno Pro,ici : http://www.film-tech.com/warehouse/manu ... 2000sb.pdf , le manuel du projo Pro Christie CP2000SB avec page 113 à 117, le détail du fonctionnement de l'affichage 3D avec les lunettes actives.

Concernant le 'triple play' Christie avec lunettes obturantes à 72Hz par oeil, as-tu constaté une dérive colorimétrique due aux lunettes LCD utilisées ? Quel était le fabricant de ces lunettes actives ?

Bien d'accord, La 3D à 120Hz pour le grand public, c'est vraiment du n'importe quoi, on recommence l'idiotie historique américaine du 3/2 pulldown : c'est affligeant. C'est peut-être un héritage des premières solution à lunettes pour les jeux 3D sur PC (Nvidia) ? Il faudra donc passer par le PCHC au début pour faire de la 3D potable sur des films de cinéma en HC...

John

[thxrd]

re re
sur un blanc 100% full surface en théorie on ne doit pas gagner en augmentant la surface de balayage (en principe cela doit baisser un peu ) plus on réduit la surface balayée plus on augmente l'énergie du spot ..
en pratique cependant j'ai toujours fait comme toi car quand on augmente la surface de balayage ( en utilisant quasiment tout le tube ) le compromis def visible /puissance du blancs est en effet meilleurs .; ( mais ça inclu donc le MTF dans le raisonnement )
la dérive colorimétrique est bien sur présente .. mais en pratique pas si génante que celà car le ressentie global en 3 D est tellement différend que la colo dévient un élement au milieux d'autres ( aucune idée du fabricant /rein d'inscrit sur les montures )