La 3D …….

[Crown]

Bonjour super interressant ce débat.....juste ma petite contribution..j'ai eu un petit 808SDATA..superbe machine....mais bon je ne faisais que du 15 Khz sur 2,6 m de base...à 6 m de recul....il est tombé en panne (alim).....j'ai acheté un HD350....alors loin de ces débats entre le TT et les digitaux..qui me font penser au débat entre les amplis à tubes et les amplis à transistor...ce que j'ai constaté....:

Les plus pour les TT:, c'est une fluidité incomparable (le HD350 est moins fluide en scéne hyper rapide..)..
Par contre en terme de luminosité, de contraste (ressentie sur les scéne sombres..) en terme de bruit, de couleur eh oui meme de couleur (mais ce n'est que mon point de vue)...et surtout de détail et de precision........c'est mieux qu'un TT style 808..maintenant comme le dit Roland un TT jusqu'a 3 m de base çà va..mais au dela?.....voila...j'ai eu aussi l'occasion de voir un G70 réglé par PIerrot (P Marie) dans sa salle...c'était divin !!! de mémoire la base etait de 2,5 m?........

Bon Dimanche
cr

[christubes]

Ma foie,

Pour commencer: le numerique ... Berk!!

Pour moir il n'y a pas plus fidèle que le tube cathodique. Et pourtant je suis en partie d'accort avec ce que dit john et thx.

J'ai auusi des choix: personnellement je préfère sans hésitation le tt pour le dvd et les sources analogiques mais c'est vrais que pour un film en 1080 le dlp est plus piqué. Le problême des numériques c'est qui faut leurs balancer la résolution natif.

Aprés pour revenir au débat: personnellement j'aime pas les images cadrillés ou pixelisés, si une image d'un écran à matrice parrait plus nette c'est d'abort parce que le pixel en lui même est un carré au contoure bien défini. ce qui est un avantage pour une utilisation en informatique avec des lettres. Mais il est bien prouvé que l'oeuil préfère une image adoucit qu'une image cadrillé.
Donc les numériques parrait plus nettes grace à leurs pixel qui "cassent" les bords.

il y a même des expériences qui prouvent qu'on peut rendre des images plus nettes en trichant.


Maintenant il à netteté ( contour brizé ) et restitutions des détails.

Comparez un crt 50hz analogique avec un crt 100Hz numerique et vous verrez.

[christubes]

De même

branchez une bonne camera sur un tv CRT en direct et en parralelle via un circuit qui introduit une conversion A/N N/A
Par exemple un enregistreur de DVD. Regardez l'image provenant du camera et du module de conversion. Et vous verrez les détails disparaitre.

Cédric, je vais éssayer de te mettre une mire.

Désolé pour les fautes d'ortographe.

[christubes]

Voici un petit test pour Cédric.

Alors comme j'ai pas réussi à te mettre en ligne des vrais mires Full HD.

Je t'en ai fait une via paint.

Balance ceci en 1080p sur ton g90 et prends nous 3 photos de pret de chaque carrés de ligne.

Perso: j'ai fait ceci sur un BD 708 et les bandes était visible par contre sur mon D50 ça ressort tout gris.

Merci.

[thxrd]

la réduction du porch réduit bien sur le battement mais ne le supprimme pas .. ( ça fait 10 ans que je les "réduit" .. )
j'ai eu un Crystalio 2 et j'ai un Radiance / un VP 50 pro / ou je fait aussi celà et je distingue parfaitement les battements sur les grandes surfaces unies et les ciels lumineux .. ( toutes grandes surfaces lumineuses )
pour le mouvement parfaitement d'accord ça ne change rien seule l'augmentation de vitesse de tournage "à la source" augmenterai la fluidité ..( enfin ça passe mieux en 96 sur certain type de travelling et de "saccades originales" qu'en 48 car on les "découpe en saccades plus courtes ) simplement si je met une surface blanche à 100% de puissance porch réduit ou pas on verra parfaitement les battements ( on les voit déjà avec une lampe incandescence alimenté en 50hz éclairant une surface blanche , alors avec une image rafraichie ...)
des que l'on descend en dessous de 50hz la sensation augmente brutalement ..et comme on ne peut réduire les porch à l'infini ....

par contre si on "éclaire" légerement la piece on peut "palier" partiellement la question ( ou l'agraver d'ailleurs .. )
si je fait la meme chose en 96 hz avec une matrice le blanc est rigoureusement stable .. ( idem avec un TT qui le supporte .. )
mail direct pour le reste ...

cdt

Roland

[thxrd]

la réduction de porch réduit bien sur le battement mais ne peut l'annuler .. ( le "clignotement en 50hz est déjà parfaitement visible si on illumine un écran blanc avec une lampe incandescence alimenté en 50hz .. ( et elle à beaucoup d'inertie et pas de porche du tout .. ) et on ne peut réduire à l'infini ..
je fait ce genre de chose en effet depuis longtemps ( j'ai eu un Crystalio 2 et j'ai encore un radiance et un VP 50pro ) et ça à beau réduire un peu ,sur de grande surface lumineuse ( genre ciel lumineux .ou grande surface unie .) ça clignote ..
si on envoi un blanc à 100% de puissance sur toute la surface porch réduit ou pas ça clignoter en 50 et encore plus en 48 ( l'augmentation de la "sensation" est tres brutale en dessous de 50hz )
si tu fait la meme chose ( full blanc plein écran /pleine puissance ) avec une matrice en 96 hz ou 72 ( ou un tt pouvant le faire ) la stabilité sera parfaite ( aucune sensation de battements )

pour les projos je mail en direct ..
cordialement

Roland

[thxrd]

pou la mire c'est parfait ..
il faut bien sur qu'elle soit en 1920X 1080 ( il suffit pas d'aligner des traits .. espacés de 3 ou 4 pixels.c'est trop simple ..) et simultanément que le projo soient à 100% de puissance ( et meme 80% ça suffira )
aller sur le site Barco / ou sur des sites spécialisés et regarder le MTF d'un tube 9" ..c'est simple .. ç'est donné sous forme de courbe avec la puissance de 10 à 100% et le MTF de 0 à 2500 points ..
à 100% de puissance le MTF approche de 150 points !!! ça "s'arrange "tres vite mais avec 80% on sera vers 600 points
pas mieux .. donc c'est clair ; adresser des pixels est une chose / avoir un MTF de 1200point en V et 2000 point en H avec 100% de blancs est une autre histoire .. ( meme le 35mm n'y arrive pas ( question qui à déja été explicité sur ce Forum,et confirmé par un "spécialiste " de la question qui à fourni les MTF du 35 ( néga / master / et copie d'exploitation réelle)
à ce jour seule les matrice de type DLP sont capable de "passer" la résolution de 2048X 1080 dans un format 16/9eme ceci à 100% de blancs .. comme à qqs % de blancs
le TT sur ce parametre est par principe meme le plus "limité ..

cdt

Roland

[Crown]

Ma foie,

Pour commencer: le numerique ... Berk!!

Pour moir il n'y a pas plus fidèle que le tube cathodique. Et pourtant je suis en partie d'accort avec ce que dit john et thx.

J'ai auusi des choix: personnellement je préfère sans hésitation le tt pour le dvd et les sources analogiques mais c'est vrais que pour un film en 1080 le dlp est plus piqué. Le problême des numériques c'est qui faut leurs balancer la résolution natif.

Aprés pour revenir au débat: personnellement j'aime pas les images cadrillés ou pixelisés, si une image d'un écran à matrice parrait plus nette c'est d'abort parce que le pixel en lui même est un carré au contoure bien défini. ce qui est un avantage pour une utilisation en informatique avec des lettres. Mais il est bien prouvé que l'oeuil préfère une image adoucit qu'une image cadrillé.
Donc les numériques parrait plus nettes grace à leurs pixel qui "cassent" les bords.

il y a même des expériences qui prouvent qu'on peut rendre des images plus nettes en trichant.


Maintenant il à netteté ( contour brizé ) et restitutions des détails.

Comparez un crt 50hz analogique avec un crt 100Hz numerique et vous verrez.

Par contre je ne dit pas que le TT est "mauvais"....loin , trés loin de là.....j'aurais sans doute continuer avec mon 808 si il n'était pas tombé en panne....et je suis assez d'accord avec vous sur la restitution des DVD par exemple, ou pour un lecteur equivalent (pioneer 868) j'avais de meilleur résultat sur mon 808 que sur mon 350..par contre le passage en 1080P d'un DVD projetté sur un 350 ..là çà "pousse" (lecteur 3930 par exemple).........
Quand à la restitution via un BR...sur un 350 c'est assez "extraornidaire"..sur un TT je n'ai pas vu de démo..mais sur que cela doit aussi "pousser"...

BOn dimanche

[contemplationaveugle]

merci Christube pour les mires mais elles ne sont pas en 1920X1080, mais ce genre de mire j'en ai déjà diffusé et ça passe... Je vais essayer d'en faire avec un fond à 30 IRE. Roland envoie moi aussi un mail pour les bestioles à vendre, rappelle toi que je te l'avais demandé mais tu n'avais pas les renseignements à l'époque.

[contemplationaveugle]

yes .. mais comment tu fais quand la source est en 16/eme ???
il y a beaucoup de choses en 16/9eme ..quand meme , à commencer par 100% des concert .. , plein de film et pas des moindres .. tu "taille" dans l'image ou simplement tu ne regarde ps ces films et de concert .. ???
c'est quand meme une grosse grosse restriction de ne pas avoir de 16/9eme ??
en plus il y aura le probleme du marquage du tube qui ne fonctionne qu'en 2,35.. si ça dure trop longtemeps et que tu n'alterne pas tu aura un marquage visible quand tu repassera en 16/ 9eme .. (et ça va vite ..)

Ba pour le moment le peu de film que j'ai en 16/9 sont projettés en 2.35 ça ne me gêne pas vu que c'est bien cadré lorsque c'est filmé. Mais 95% de mes films sont en 2.35.
Pour l'usure de mes tubes pour le moment ils ont 4200 heures et étaient déjà marqués lorsque je l'ai acheté. J'utilise le raster de l'usure mais j'ai un set complet quazi neuf qui attend tranquillement. En 1200 heures d'utilisation je n'ai pas plus usé que cela.
J'attends les scaler capable de gérer la 3D (ces derniers auront une horloge pixel bien plus élevée que les scaler actuels) pour repasser en 16/9 (1920X1080p72) et monter mes tubes neufs.

[christubes]

Salut Cédric,

Si tu clique sur la photo elle doit s'ouvir en taille d'origne. Ensuite il faut que tu mette le zoom de ta fenetre en 100 pour cent. et la si ta carte envois du 1080P tu aurra effetivement tantôt un pixel blanc puis le suivant noir...
Par contre l'image sera plus petite en 1920x1080 quand 1024x720.

[JohnHWman]

J'attends les scaler capable de gérer la 3D (ces derniers auront une horloge pixel bien plus élevée que les scaler actuels) pour repasser en 16/9 (1920X1080p72) et monter mes tubes neufs.

Cette résolution ne sera possible sur le G90 qu'après avoir modifié la carte BA et les cartes de 'drive' G1/K des trois tubes (cf. Modification de Mike Parker en cours) ainsi que l'utilisation d'une carte d'entrée HDMI compatible 1080p72. En effet, avec une bande passante vidéo actuelle de 135MHz sur le G90, il ne faut pas compter avoir une image piquée en 1080p72
John

[christubes]

Roland à raison quand il dit que la grosseur d'un crt varie avec la lumiosité émis.

c'est sur que les matrices sont les premiers affichages à ne pas avoir cette contraite.

Mais mise à part ce détail, on voit bien clairement ce qu'affiche un crt et un affichage numérique ( même les crt avec traitement vidéo numérique ) comme je le disait plus haut. Mais bon cependant les écrans à matrices donnent de bon résultat lorqu'on leurs envoient leurs résolution natif.

Pour exemple prenons les osilloscopes: on conclus bien que la courbe déssiné sera plus précise qu'un oscillocope crt numérique qui sera lui même encrore plus fine qu'un affichage LCD.

Il ne faut pas confondre netteté dù au bord brisé et restitutions des détails.

[JohnHWman]

,sur de grande surface lumineuse ( genre ciel lumineux .ou grande surface unie .) ça clignote ..
si on envoi un blanc à 100% de puissance sur toute la surface porch réduit ou pas ça clignoter en 50 et encore plus en 48 ( l'augmentation de la "sensation" est tres brutale en dessous de 50hz ).

Pour l'avoir fait, le clignotement observé est vraiment infime chez moi

si tu fait la meme chose ( full blanc plein écran /pleine puissance ) avec une matrice en 96 hz ou 72 ( ou un tt pouvant le faire ) la stabilité sera parfaite ( aucune sensation de battements )

Oui c'est sûr sauf qu'il faut un projo. TT qui possède un BP de 175 à 200MHz pour ce faire...C'est pas le cas du G90 en l'état.
Autre aspect technique important de la résolution des TT : toujours exploiter le maximum de la surface des tubes et ne pas respecter les distances de projection données dans la spec. Sony sur ce point. En effet, cela permet :
- d'obtenir plus de puissance lumineuse émise,
- d'augmenter très significativement la résolution de l'image en 1080p,
- de diminuer la vitesse de brulure des tubes,
Pour l'avoir pratiqué depuis plusieurs années, je règle maintenant la distance de projection écran/TT de façon à avoir les coins de l'image active sur les tubes à moins de 3mm des bords, le gain est très significatif

pour les projos je mail en direct ..

Merci

[contemplationaveugle]

Je suis ce post avec attention (mike parker). avec la carte moome V2 que tu as ça passe le 1080p72.
pour la bande passante du G90 ça devrait le passer le 1080p72 ! apres, à voir le résultat affiché .
Après plusieurs posts traitant l'histoire de la bande passante et de l'horloge pixel on en tire en conclusion que la valeur de la bande passante utiliséé est égale à environ la moitié de la valeur de l'horloge pixel utilisée. Ensuite il faut prendre en compte les -3db de la valeur qui interagit sur le résultat final.