Débat sur les chiffres annoncés par les constructeurs

[thxrd]

ah ..je comprend mieux dans ces conditions donc ils mentent pas ... ouf je suis rassuré
on est hélas dans un monde ou tout le monde maintenat raconte absolument n'importe quoi ..
on apprend meme à le faire comme une chose essentielle en école de commerce . / en politique .. et en finance .ect ...

Roland

[thxrd]

merci , mais ce ne sont en fait que de simples remarques techniques... justifiées par le bon sens ... apparemment on semble se "f... " de plus en plus de ce que fait réellement le produit (en l'occurence le projo ) au profit de choses "annoncées " de caractéristiques fumeuses" , de pseudos progres "bidons" completement iréalistes ou ne servant rigoureusement à rien .. (genre constructeurs annoncant du 4K alors que les sources n'existent pas et que dans le meme temps les memes constructeurs sont infoutus d'etre fiable ou meme de sortir la moitié des lumens annoncés !!! )

je ne fais rien d'autre que de réfléchir un minimum et de garder un minimum d'esprit critique au lieu de tomber dans la "béatitude" pseudo technique des sirenes du marketing ...

[thxrd]

et bien étonnamment pour un écran plat annoncer des chiffres extraordinaires de contraste est non seulement beaucoup plus facile mais souvent peut etre proche de la réalité aussi étonnant que cela paraisse !!!
en effet un écran plat dans des conditions de salle noire peut ne virtuellement pas etre sensible aux effet de réflexions incidentes ( because polarisation par traitement de surface ) et son principe de génération de lumière peut permettre des perfs tout à fait étonnantes (meme si ça ne sert à rigoureusement rien non plus compte tenu que la source ne descend pas en dessous de 16.....)
pour la luminosité elle est généralement donnée de manière bien plus claire (en Candéla m²) quand elle est donnée ( sous forme de illuminance maximum X Cm² ...)
d'autre part la luminosité maxi dans un écran plat est un critere sans interet compte tenu que tous sont capables de 3 à 5 à 4 fois la valeur normalisée nécéssaire ...

je trouve moi au contraire que justement les exagérations sont bien plus fortes avec les projos et sur justement les critères fondamentaux ...

on ne peut sérieusement annonccer 300 000 avec un projecteur de type LCD sans etre ridicule .. et pas plus 2000 lumens simultanément .. 2000 lumens qui ne sont pas capable d'illuminer un écran de 210cm !! ( vous voyez un contructeur de voiture vous annoncer 150Cv alors qu'elle en fait 50 !!!!)
ce ne sont pas des "réglages" ce sont des caractéristiques de base !!! c'est tres tres différent ..
qu'un projecteur n'arrive pas avec le bon espace couleurs et à D65 oui .. je veut bien .. mais qu'il annoncent des chiffres qui sont n'importe quoi ..non ...
surtout que justement ... pour un projecteur on sera toujours dans des conditions beaucoup plus difficile et que l'usager est en principe plus interressé par le résultat que sur une simple écran plat destiné à regarder les infos ...

d'ou le fait que je soit beaucoup plus critique surtout sur les projecteurs ...
franchement en dehors de deux ou trois personne qui font
vraiment de la mesure et qui comme moi sont "séveres" vis à vis des machines .. vous avez vu beaucoup de fil sur les forums (et je suis d'accord avec vous les autres sont pareils voir pire ) disant qu'un JVC de série X ça fait au mieux uen fois calibré 500 lumens mesuré au luminancementre ,alors qu'ils annoncent 1300 lumens ???
non .. personne en fait .. ( JVC ou ..un autre ...)
qu'un SIM lumis annoncant 3000 lumens en fait 1400 calibré dans les memes conditions !!!! ( lampes "rodée 100/150heures /gamut SMPTE / T° D65 /gamma 2.4 / bancs 255 / noir 16 /... mesure au slet moyennée sur 9 zones sur un écran de référence gain 1 ) non plus ..
moi je le dit ... d'une part parce que je les mesure et tres tres sérieusement et d'autre part car je trouve que d'annoncer des chiffres completement farfelus entraine les amateurs "non spécialistes" à croire à des balivernes ..
ça ne retire rien au fait qu'un JVC soit excellent et qu'un SIM sans doute le meilleur choix possible en qualité si on reste dans les machines grand public ..simplement ça remet les idées en place .. et c'est peut etre mieux de le dire sur le forum ... directement )

en gros diviser les puissance par 2 voir 3 et ne lisez plus du tout les chiffres de contraste ça n'a aucune signification ..

c'est rigoureusement comme les Watts en hifi à une certaine époque .. (et encore maintenant pour certains )
on vous annoncait une valeur totalement farfelues incapable d'etre atteinte et qui quand elle l'était par miracle pouvait etre maintenue au mieux 1 secondes sur l'ampli avant qu'il explose .... ( ce qui fait d'ailleurs le succes des amplis réellement pro chez maintenant 80% des amateurs un tant soit peu documenté qui apres essai ont pu vraiment comprendre combien on les "escroquait .. "

cordialement
thxrd

[pomzz]

je pense qu'ici sur les forums on en est tous (plus/moins) conscient... on est un peu là pour ça d'ailleurs, pour echapper aux pieges et autres annonces chiffrees attrappe-gogo!...

Puisque tu sembles connaitre les marques grd public et pro plus que tous ici , pourquoi ne leur ecris-tu pas un "manifeste" pour crier haut et fort :au mensonge!!!
ou alors creer une norme de charte de mesures, un label en quelque sorte comme THX par exemple! (la methodologie de mesure serait strictement normalisée,ainsi que les instruments de mesures )

ça remettrait peut etre qlq pendules à l'heure

il est clair que les materiels pros seront bien plus performants et realistes sur les chiffres (encore que j'en sais rien)... mais ici on parle de produits a 3k eur ... et le "grd public " n'achete pas du Sim2 pour une question de prix

[thxrd]

oui ça l'est justement le sujet Worf et en plus de ce matos précis ...
il existe une procédure ..et elle est tres bien normalisée ... il suffit de l'appliquer , pas besoin de la "réinventer" ..
c'est meme tres basique de mesurer la luminosité d'une machine à une T° donnée avec un gamma donné et un espace couleurs donné et avec le blanc qui ne sature pas et le noir à 16 ...
c'est meme la base de la base de la vidéo depuis le début du début
d'ailleurs plein d'amateurs le font en mesurant et calibrant leurs projos ( tu le fais toi aussi Worf ) ..donc si des amateurs y arrivent les constructeurs devraient y arriver aussi ????
le prix de la machine n'a rien à voir ..on peut parfaitement annoncer une vraie luminosité et un vrai contraste sur une machine à 1500 euros ... ou sur une à 5000 comme sur une à 80 000 ...
les machines pros annoncent des chiffres tres tres " faibles " pour le contraste ..il ne sont ni mauvais ni "extraordianaires ..ils sont justes "vrais"
pourquoi ce serait impossible pour une machine à 2000 euros ... une Clio de base annonce sa vraie puissance .. et personne ne songe à la comparer à une Mercedes S ou une Ferrari ...
si sur la clio ou la 308 de base on vous disait 400 CV ... !!!! vous diriez quoi ..que le constructeur est sérieux ????



il s'agit bien d'une volonté délibérée d' annoncer n'importe quoi .. essenssielment dans le but "d'embrouiller" le consommateur , pour pouvoir lui vendre n'importe quoi ... donc pourquoi "écrire" à des gens qui font sciemment ce genre de chose .. ça ne changera rien ...
simplement je pense que ce serait "mieux" si sur les forums on soulignait ce type de mensonge qui atteint maintenant des sommets ...
c'est juste une remarque volontairement "insistante"

cdt
thxrd

[ziani]

Faut développer un peu là, histoire de bien comprendre , suis sûr que cela va intéresser nombreux forumeurs

[ziani]

Et sinon... Le PTAE5000 ... Z'en pensez quoi ?

c'est quoi au fait le PTAE 5000? une nouvelle pigeot ?

[thxrd]

la question n'est pas de mesurer dans un salon ... évidemment
simplement bien me relire ... j'ai dit que je ne voyais pas beaucoup de critique sur les forums sur le fait que les constructeurs annoncaient n'importe quoi en termes de puissance ou de contraste et je ne change pas un mot sur ce point ...
vous avez lu beaucoup de posts sur ce point sur ce forum (comme su d'autre ... ) aujourd'hui vous me dites "nous le savons tous "
ah bon ??? tout le monde le sais ??? ben à lire les forums moi j'ai justement l'impression du contraire et apparemment ceux qui savent n'en parlent pas vraiment ...

c'est sur que si on dit "c'est comme ça on ne peut rien faire " il ne va rien se passer" ... si par contre en permanence on répete tout le temps que ces données sont "bidons " à la fin il se passe qqs choses ..

les "watts" en sont quand meme un excellent exemple ... à ce propos j'ai bien précisé "dans le passé" ( année 70 /90)

aujourd'hui meme en hifi les "watts" annoncés sont dans 90% des cas des Watts que l'on peut considérer comme une puissance en valeur "efficace" ( généralement la puissance est meme donnée avec pas mal de précision ..)
et vous savez pourquoi .. ?? dans les années 85 / 92 ... plusieurs organes de presse ( pas grand public ) se sont mis à tester et à mesurer les amplis en annoncant les vrais résultats ; pire .. les tests on porté sur la "tenue" en puissance " à fond" en allant jusqu'à la "casse" ... /ceci se répétant sur plusieurs N° par an et plusieurs années !!!
des les premiers tests tout les amplis qui "cassaient " on été "éliminés" du marché ... et on peut dire qu'au bout de 2 à 3 ans .. le "monde" des amplis est devenu cohérent ..
bien sur il reste toujours quelques des "merdes" mais elles sont bien "ciblées" ( distribuées seulement par certains type de revendeurs tres repérables)
dans le meme temps tout les gens qui "savaient " n'ont eu de cesse de répéter que les constructeurs ciblés étaient des "menteurs et que ce qu'ils annoncaient était mensonger ....

c'est la meme chose pour les composants HP qui on fleuri pendant un certain temps .. ( les 18" vendu 35 à 40 euros .... ) "quasi éliminé et en tout cas circonscrit à une clientale qui comprend tres bien qu'elle achete de la merde ...

il faut croire que ça marche quand meme .. quand c'est bien relayé régulierement, pas forcément besoin d'une puissance de feu faisant inervenir des médias géants ... ça reste un petit marché la projection .. et en général quand les critiques commencent à un endroit et reste soutenues et argumentées .. d'autre suivent de peur d'etre considérs comme faisant parti du "clan des menteurs ".... ( c'est exactement ce qui s'est passé avec la presse pour les amplis .... )


mais apparemment il semble que pour des projecteurs il ne faut pas dire la vérité ???? ( la comparaison avec les cremes anti age ou les yaourt bio est quand meme un peu n'importe quoi ;d'autant ..qu'elle est partiellement fausse ..
comme d'habitude il y a les "sérieux " et les menteurs là aussi ..)...
rassurez vous ce que je dit prendra de gré ou de force de l'importance .. et je ne resterai pas le seul .. mais si ça "dérange" que je le dise ( ça semble quand meme déranger ...) je peut m'abstenir tout commentaires ... sauf que dans la réalité ça ne changera rien ... ce n'est pas parce que l'on "croit" que son projo fait 2000 lumens qu'il les fait !!!!

et moi j'ae pense que c'est meiux de dire la vérité que de "pas trop en parler" ...
auriez vous peur de facher les constructeurs ????


pour THX .... je suis le premier à étre tres critique envers cet organisme ( apparemment vous ne me lisez pas souvent ) et la encore à avoir été critiqué par certain sur ce forum (et d'autres) pour ce fait ..
mon "pseudo" date d'une époque ou les forums HT n'existaient pas et ou le THX était circonscrit au THX professionnel ..
sans grand rapport avec les variantes du THX grand public ..
actuellement en effet le THX sans etre une dérive" ( ça reste globalement des gens sérieux ) à une part de marketing dans le monde grand public ... ( par contre eux ne laisse quand meme pas passer une puissance d'ampli qui serait multiplée par 2 ou 3 !!!)


cdt
Roland

[thxrd]

pour la consommation au 100km il en est dans ce domaine comme dans le reste .. il y a les "sérieux" et les menteurs
si on lit la manière dont c'est obtenue (et qui est généralement tres bien définie du type X km/h vitesse stabilisée ce qui est on ne peut plus clair )
généralement on en est assez proche ..
avec ma bete clio diésel je suis à 4,7 l si je me tient dans le respect de 90km/h ce qui est extremement proche de ce que dit le constructeur (4,4l ) d'autant qu'il s'avére impossible sur route de tenir une vitesse parfaitement stabilisée ..
je pense que sur circuit à vitesse stabilisée c'est 4,4l ( sur la notice renault c'est clairement écrit "90 km/h à vitesse stabilisée sur circuit " ..... au moins c'est clair et non mensonger )

donc oui je pense que les constructeurs automobiles sur ce point sont plutot honnetes

pour un systeme utilisant un rétroéclairage à LED avec modulation de contraste par zone ( voir par LED ) on peut en effet atteindre des chiffres incroyables ( en conservant en mémoire toujours qu'à partir de 2 à 3000 réel ça ne sert plus à rien ... mais c'est une autre question ... )
apres savoir si ce chiffre est réellement atteint ou pas .. et comment la mesure est effectuée c'est une autre histoire
mais la possibilité existe d'atteindre des chiffres on/off énormes ; c'est tres tres différent du contexte d'une image projetée ..
pour info certains annoncent encore beaucoup plus ....
cdt
thxrd

[thxrd]

pour les photos "non contractuelles" celà montre bien le "sérieux" de la "bouffe" . actuelle vendue en grande distribution (et particulierement axée sur les plats tout préparés ..)
quand je veut de la viande je l'achete chez un boucher et pas sous blister chez Charal qui est un "charlatant "
et je ne prend jamais de plats tout préparés ... mon épouse ou moi meme on cuisine .. c'est moins cher ..et bien meilleur (au gout et pour la santé )

apres on ne peut pas non plus dire que l'on est pas "informé" ... le "tout préparé" et fortement "poussé" par la grande distribution" est quand meme largement commenté partout comme étant globalement "nul" (et mauvais pour la santé )
il y a qqs exception rares (et cheres comme chez Picard par exemple .. et encore ... ) mais dans l'ensemble on sait à quoi on doit s'attendre ...

mais c'est un bon exemple du "mensonse" marketing contre lequel on doit se battre ...
en tout cas moi je consomme pas ce genre de chose ... cher trop cher et trop mauvais ..

Roland

[ziani]

Bon ben voilà Adieu , je pars me suicider...merci thxrd

[thxrd]

c'est tres bien .. cependant si apparemment "certains savent" ( on reste dans le domaine projos ) ça ne transparait pas vraiment dans les forums ...... ( c'est bien ce qui me chagrine )
peut etre que dans des discussions en mode privé oui ..( et je n'en suis pas vraiment convaincu quand je vois l'étonnement de la plupart en mode "privé " quand je leurs montre mesure à l'appui que leur projo atteint difficilement 7 ou /8 fL sur leurs écran de 3 m !!!! ) mais pas réllement dans les forums eux memes ...

sur le "marketing" je suis plus réservé sur la notion" ça a toujours existé ... hum .. oui ..et non ...
aujourd'hui le marketing dans le plus mauvais sens du mot à pris des "proportions" inquiétantes .... et il me semble que beaucoup de gens ne s'en apercoivent pas ... (j'en suis meme sur )
ceci ne touchant pas spécialement le domaine des projos bien sur ..(et malheureusement )
combien de foromeur savent réellement que leur projecteur une fois normalement calibré fera la moitié ou le 1/3 de la puissance annoncée sur la doc ???
vous etes convaicu que la majorité des présents sur ce forum le sait ????
ben moi je suis convaicu du contraire .... sinon çe se saurait et ce serait un sujet constamment soulévé .dans les posts .. plutot que certains sujet completement inutiles ou utopiques ... ( déjà quand on voit l'étonnement général sur le fait qu'un écran à gain en dessous de 1 "effondre" le contraste ( tout le monde croyant le contraire ) / que certain type de matériaux pour les toiles d'écrans font perdre 30 à 35% de lumiere ( là aussi tout le monde étant totalement surpris ) je doute que justement tout le monde "le sache " comme vous le pensez ...

mais tant mieux tant mieux ..si tout le monde le sait ...
enfin concernant par exemple la 3D et son impossiblité (tout au moins sérieusement ) avec des projos grand publics .. et sur plus de 2m de base ..( justement pour cause de manque de lumière ) quand je disais celà il y a 1 an et demi .. (et j'étais là aussi bien seul ) tout le monde "souriait " et m'expliquais que les constructeurs .. allaient "compenser" .et que ceci et que celà .. et que les lumens serait là !!!
la suite à montré que ben .. j'avais raison / annoncer des lumens qui n'existe pas .. ça peut ne pas trop se voir en 2D sur de petites tailles avec en plus une calibration absente mais sur la 3D ... là ben les lumens on voit de suite qu'ils n'existe pas ..et curieusement .. la 3D ben plus grand monde n'en parle sur les forum .. (en tout cas pas de ce que ça donne chez soit ... / la quantité de post sur le sujet tout forums confondus étant ridicule )
et ceux qui en parlent le moins sont ceux qui m'expliquaient que pas du tout ..tout le monde "savait ce que je disait et que les fabricant était tres forts et tres intelligents et allaient bien sur sortir des projecteur qui ne manquerait pas de lumière !!!
on voit ce qu'il en est ... de la question ..
c'est pour celà que j'insiste tant sur ce point ..
si on pouvait ne parler de de vrais lumens ( comme quand meme on parle de vrais watts ou de vrais décibels) ce serait mieux quand meme ....

cdt
thxrd

[Coxwell]

A ce propos Roland, je vois que tu parles des écrans à gain <1. Tu es donc plutôt opposé à l'idée des écrans à toile grise 0.8. Ce qu'on gagne en profondeur de noir, on le perd en blancheur, donc en contraste global, mais en contraste untra-image ? N'y a t-il pas un mieux ?

[panda22]

non rien . Je laisse couler

[pomzz]

le sujet c'est le Pana ! merci d'y revenir... je vais pas me suicider toutes les 5 minutes quand meme!!!!