Quel est le meilleur écran lcd full hd de 40 pouces

[AraKhan]

pour vous c'est le sony kdl40x3500 ou le samsung le40f86bd?

et pour de la hd beaucoup semblent dire qu'il vaut mieux un 46" plutot qu'un 40" (qui serait vraiment le mini selon eux)

[Camui]

Je dirais 40X3500, en sachant que tu peux prévoir une semaine de réglage par source afin de bien apprivoiser la bête.

[moirasc]

Les 2 semblent afficher des performances identiques.

Le Sony a un tuner HD alors que le Samsung a un tuner TNT SD.

Pour ce qui est de l'esthétique, le Sony est très laid avec son tour en plexy (ce n'est même pas du verre).
Le Samsung n'est pas très joli non plus avec ses 2 bandes de plexi de part et d'autre de l'écran, et l'éclairage en bleu pour signaler que l'appareil est en marche fait HYPER kitsch....


Je crois que je préférerais prendre un Sony W3000, un chouilla moins performant (mais vraiment un chouilla), mais légèrement moins cher , et surtout beaucoup plus beau que les 2 autres...

[AraKhan]

Les 2 semblent afficher des performances identiques.

Le Sony a un tuner HD alors que le Samsung a un tuner TNT SD.

Pour ce qui est de l'esthétique, le Sony est très laid avec son tour en plexy (ce n'est même pas du verre).
Le Samsung n'est pas très joli non plus avec ses 2 bandes de plexi de part et d'autre de l'écran, et l'éclairage en bleu pour signaler que l'appareil est en marche fait HYPER kitsch....


Je crois que je préférerais prendre un Sony W3000, un chouilla moins performant (mais vraiment un chouilla), mais légèrement moins cher , et surtout beaucoup plus beau que les 2 autres...

oui enfin à part l'ésthétique, c'est surtout les perfs qui m'intéressent avant tout pour comparer ces deux la

sinon j'ai 3.5m de recul ca le fait pour cette diagonale ou pas

[magneto]

pour de la hd seulement?
40 serait trop petit!

[AraKhan]

pour de la hd seulement?
40 serait trop petit!

donc tu conseillerais plutot le 46"?

arf ca va douiller coté sony

[Camui]

Les 2 semblent afficher des performances identiques.

Le Sony a un tuner HD alors que le Samsung a un tuner TNT SD.

Pour ce qui est de l'esthétique, le Sony est très laid avec son tour en plexy (ce n'est même pas du verre).
Le Samsung n'est pas très joli non plus avec ses 2 bandes de plexi de part et d'autre de l'écran, et l'éclairage en bleu pour signaler que l'appareil est en marche fait HYPER kitsch....


Je crois que je préférerais prendre un Sony W3000, un chouilla moins performant (mais vraiment un chouilla), mais légèrement moins cher , et surtout beaucoup plus beau que les 2 autres...

C'est fou, j'ai quasiment fait la même conclusion pour moi-même.

[moirasc]

Oui, si un nouvel écran ne sort pas d'ici Noël avec des perfs identiques aux Sony 3500 et au Samsung F86BDX, je vais prendre un Sony W3000, beaucoup, mais alors beaucoup plus joli, et très très proche en terme de performance..

[Nobal]

"laid", beaucoup plus joli" : les X sont magnifiques
(mais beaucoup trop cher, et la full hd en 40"..euh..)

[tazz]

heing?

Décodeur, s'il vous plais.

[Camui]

Il dit qu'il voit pas le rapport.

[Zappy Bibicy]

Vaut mieux tromper mille personnes mille fois que prendre un enfant pour un roi.

_________________
Un soutien vaut mieux que du tulle au ras.

[Camui]

Et tant va la cruche HALO qu'à la fin elle nous les brise (par exemple).

[moirasc]

Les X de chez Sony sont moches... tous les avis convergent sur Internet..

Et , c'est quoi le problème de la HD sur un 40 pouces ??

[Camui]

"Un 40" est trop petit donc on voit pas les différences entre du 720i/p, 1080i et du 1080p"

Enfin, de mémoire de lecteur de forums...