Test LCD 21:9 PHILIPPS

[squal]

lol c est bien connu, les iphone et les ipad sont des bêtes de courses.
Plus sérieusement, ca peut etre utile pour les gamers qui jouent en resolution 5040x2100
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd ... y6-review/

[MotoGP]

Et ça le fait vraiment ce format ??? Je veux dire pour une utilisation normale orientée un peu plus vers le cinéphile ?

[sylvainbuff]

Un grand 16/9éme fait grand pour les émissions 16/9 et plus petit pour du 4/3 ou du 21/9, c'est un bon intermédiaire entre les deux tout en donnant le maximum pour les programmes 16/9.
Le 21/9ème donne a diagonale identique plus de surface d'image (et de pixels) pour les films et les source vidéo de type immersion/réalité virtuelle comme les jeux.Il s'adapte mieux a la navigation sur internet avec l'ouverture de multiples fenêtres.Enfin c'est aussi un bon plan pour les constructeurs de LCD. Mais c'est sur, pour du 4/3 c'est la misère !
Maintenant, de le voir se généraliser sur les plasmas ou OLED ce n'est pas gagné, ça reste une option haut de gamme cinéphile interressante entre 55" et 70". L'autre probabilité c'est l'arrivée du 17/9ème , format du 4K2K.
Donc c'est un format pour fans de film et jeux vidéo qui veulent la plus grande image possible (le bluray est aussi techniquement la plus belle source a lui donner).

J'ai finalement abandonné l'idée d'acquérir cet engin que je trouve trop cher et sans possibilités de réglages pointus

[Cyrille-Audio]

Bonjour.

Balipit a bien résumé, surtout que plus de 50 % des films disponibles sur le marché sont dans ce format.

Très drôle...
La grande majorité des films, quand on ne regarde pas que des blockbusters, sont en 1,85:1.... sûr, certain, certifié.

Qu'est-ce qu'on ne lit pas sur les forums...


J'ajoute qu'avec une dalle de 2560 x 1080p, cela oblige à faire un upscaling car le fichier est en 1920*817px...et pas de bol ça tombe pas juste "juste", donc bordel de traitement au lieu d'un bon pixel-pour-pixel
Aucun intérêt face un vidéo proj sur grand écran.

[thxrd]

et oui Cyrille ..mais ça dure ..ça dure ..depuis des années ..
le monde du cinéma pro à beau eu "déconseiller "l'usage de l'anamorphose au tournage et et à la projection tant pis ça dure toujours ..( pas dans le pro ) mais chez les foromeurs ( à souligner pour la ème fois que les films digitaux en 2,39 ne sont pas projetés avec une matrice 2,39 ( c'est du 2048 X 858 ... )
ça n'existe pas en projecteur cinéma et ce n'est pas retenu ...
on peut bien sur monter une lentille d'anamorphose motorisée ou pas ( et qui en cinéma pro coute moins cher que la meme chose en grand public et avec un niveau de qualité sans commune mesure .. !!! ) mais globalement en digital on est en 2048x858 .. ( pour plein de raisons ) pour le pro et 1920X804 pour le public ...
le reste c'est du zoom ( numérique avec interpolation ou optique .. )et ça n'apporte rien .. si ... des pertes ...

un petit détail :quasiment tout les films 3D sont en 1,78 .. ...Avatar en tete .. / plusieurs films maintenant sont en format "variables "à la volée" 1,77 / 2,39 ( ingérable avec un écran et une matrice "scope" ) + la TV majoritairement en 1,77 ...
sylvain à tout résumé ...
chez les foromeurs il y a juste "l'envie" d'avoir un écran qui à une "forme" scope (ça fait "joli" parait il !!!!)
avec un écran 16/9 le niveau de luminance est conservé pour du 2,35 // la résolution vue est identique au 16/9 ( moins de pixels moins de hauteur ) et aucune perte de résolution ni d'artefacts dus aux lentilles suppélementaires et au "rescaling" V )

c'est curieux cet entetement à marcher à l'envers de ce que font les professionnels ...( dans 99% des cas il y a totale incompréhension de ce qui se passe avec les formats entre "la prise .. et l'image finale "vue" .
en numérique la base à une résolution "fixe" ... c'est imuable ..c'est la hauteur qui change ..
en 35 c'est le contraire et le seul moyen d'y arriver était l'anamorphose ( quoique on use de caches aussi )

donc apparemment il semble que la question n'est toujours pas comprise ...
ça fait rien ,ça fait le bonheur des vendeur de lentilles ou de prisme qui se "gavent" ..
il y y a plus simple ... ( c'est la seule "permission" conseillée en cinéma ) ..c'est le zoom à mémoire ... mais là la def .. ben elle baisse car on agrandit avec moins de pixels ( avec l'autre systeme aussi ..les pixels n'existant pas au tournage n'étant jamais réinventé et l'interpolation n'ayant jamais augmenté la sensation de résolution ou de "finesse" ..
sinon on aurait gardé des APN en 640x480 et on interpolerait .....
cdt

thxrd