Salle dediée en "re" construction

[pos]

Bonjour Roland,

Merci pour toutes ces précisions. Ce qui m'intéresse c'est plus le contrôle de la directivité que le gain en dB, et du coup une solution sans compression et sans pièce de phase serait suffisante. Mais bon c'est toujours beau à voir une pièce de phase de cette taille!
Je vise une directivité constante de 90° car c'est plus facilement atteignable (ie pavillon plus petit, en largeur et profondeur, pour un contrôle commençant à une même fréquence) qu'une directivité plus serrée. Si je peux l'obtenir entre 800Hz et 8khz c'est déjà bien, mais si je peux descendre encore un peu plus bas (genre 120° dès 250hz puis resserrement doux à 90° vers 1000Hz, un peu ce que propose le DDS DMB12N) c'est encore mieux.

[thxrd]

oui ..bien sur mais vous comprendrez que ce genre de montage n'a jamais té fait pour montere à ces fréquences

l'absence de piece de phase est "tolérable" jusqu' à 600/700hz ..au dela..... (et alors si on parle de 8khz on n'y pense même pas )

120° vers 250hz et 90° vers 1000hz ben ...vous le faite avec un HP de 8 ou 10 " ..sans pavillon du tout !!!!
le DMB12N montre plutot 70X60° ( enfin avec beaucoup d'imprécision car il n'y a pas d' échelle affichant clairement le niveau en dB .. ) mais ça c'est un guide d'onde .. il n'y a quasiment aucun gain et je serais curieux de voir une réponse sans EQ .. / Altec faisait cela il y a 60ans ..et ça marchait pas si mal avec un peu d 'EQ
ce genre de guide ultra court sert surtout à raeaner un peu de "patate" dans l'axe .. en dessous de la compression ..
la réponse est toujours tres chahutée au delà de 800hz ...
si vous n'avez pas besoin de SPL .. pourquoi un pavillon ??? surtout si vous visez de tels angles ( de mon humble avis parfaitement inadaptés en écoute domestique ..mais je concede que justement la dificulté commence quand on veut les réduire car là il faut faire un vrai pavillon ... )
c'es

[pos]

Oui la brochure sur DDS est plutot simplette, mais j'ai pu creuser un peu le diagramme polaire et les différentes courbes pour voir à quels angles se situaient le -6dB à chaque frequence. En gros on arriver à 90° vers 1khz et ensuite ca continu à resserrer jusqu'à 70° à 1.6khz.

Je vise une coupure vers 1khz, avec un 12" (et une compression au dessus sur un pavillon CD 90°). Avec le 12" en radiation directe je m'attend à arriver à 90° vers 1.2khz ou 1.4khz, et au dessus ca va se resserrer plus vite, avec des lobs (je ne suis pas en FIR brickwall, je finirai surement avec un 24 ou 36dB/oct, donc il faut que je regarde ce qui se passe jusqu'à au moins 2khz). Je préfère contrôler la directivité avec un pavillon plutôt qu'avec la surface de radiation, ca me semble plus propre et predictible, et si ca permet de gagner qq dB c'est tout benef (et je peu égaliser les irrégularité engendrées).
En plus le DDS a l'avantage de reculer un peu de HP pour mieux l'aligner avec la compression. Même si j'utilise des délais je préfère avoir des centres d'émissions les plus proches possible, car dans tous les cas l'alignement avec délai ne marche bien que dans l'axe si les centres émissifs ne sont pas physiquement alignés... (je parle du centre "géométrique", de là d'où l'on "voit" la source à chaque angle, donc par exemple la sortie du slot de diffraction sur une 2360, pas le diaphragme lui même, donc de toutes façons il faut du délai...).
Mais bon il y a une chose qui m'embête tout de même beaucoup avec ce DSS (outre le fait qu'ils ne sont pas distribués en europe!), c'est que ca va éloigner les deux HP sur le plan vertical, et donc foutre la merde sur les reflexions du sol et du plafond (à moins encore une fois d'etre en FIR brickwall ), et même sans doute provoquer des nulls audibles sur l'onde directe à coutre distance...

Enfin bon j'ai bien envi d'experimenter un peu avec ces "petits" guides d'onde pour HP, et si genelec arrive à en tirer qqchose alors il y a sans doute de l'espoir.
En gros je vise une transition la plus douce possible vers le 180° dans le bas, pour éviter toute diffraction ou resserrement, et un angle de 90° pour la transition en haut (et si il peut être attend un peu plus bas et conservé, ce serait encore mieux évidemment). En gros donner à un 12" les caractéristiques de radiation d'un 15" voir 18", avec une directivité mieux controlée au dessus du crossover (une octave au dessus serait pas mal, et si possible là encore en conservant les 90°...), un petit gain en dB, et tous les avantages d'un 12" face à un 15 ou 18" au niveau de l'absence de fractionnement...
Évidemment avant d'atteindre ces objectifs les chances d'obtenir qqchose de bien pire que le simple 12" ou 15" en radiation directe sont grandes... mais n'est ce pas là tout l'intérêt du DIY?

Pierre-Marie, as tu des mesures de ton installation? Qu'utilise tu comme filtrage?

[thxrd]

pour le diagramme polaire fourni par DDS .. hum vous voyez une échelle en dB vous ??? moi je n'en ait pas trouvé ..
en fait si on "admet" que le 70° n'est vrai qu'à 1600hz .. et que ça s'écarte régulièrement en dessous ( ce que ne semble pas vraiment montrer le diagramme en question mais je suis septique ) ce genre de guide ne sert pas à grand chose ...car 70° à 1600hz avec de la radiation diercte sur un 12" on y est ...... quasiment ..

tout à fait d'accord avec votre analyse sur l'alignement temporel .. cependant la variation "physique" de distance entre deux source "non alignée physiquement" quand on fait varier l'angle d'écoute n'est sensible que dans le cas d'un tweeter ( lambda tres petit à F/c )
avec un raccord de ce guide à 250hz par exemple la variation générée hors de l'angle sera négligeable par rapport à la longueur d'onde à F/c ..
par contre pour un tweeter c'est tout à fait vrai et hélas un calage temporel ne peut remédier à la question ( la seule solution est soit de considerer la réponse "alignée" seulement dans une variation d'angle plus faible ou d'aligner les composantq ( j'ai opté depuis qqs mois pour cette approche avec de nouvelles trompes permettant mécaniquement de le faire / les trompes genres série 23 rendant impossible cette approche )

ou encore de ne pas utiliser de tweeter ..

cdt

Roland

[pos]

Sur le diagramme polaire on voit une ligne à -20dB. j'ai pris 30% de cette distance en partant du bord du cercle pour tracer le cercle des -6dB. Ensuite les 9 courbes que l'on distingue sont censées être des 1/3 d'octave entre 250hz et 1.6khz. Certaines sont salement mélangées et se recoupent, mais on peu à peu près estimer laquelle est laquelle, et celles de 800hz et 1khz semblent croiser le -6dB vers 45°, et la 1.6khz vers 30°.
c'est clair que c'est un peu foireux comme méthode, mais difficile de faire mieux avec ce qu'ils fournissent...

pour la distance/délai de raccord c'est sur le crossover à 1khz que je compte me concentrer. En dessous (~250Hz) ca ne sera effectivement pas nécessaire, et au dessus (~10khz) ca sera simplement impossible (et en même temps plus trop grave).

Quelles nouvelles trompes utilisez vous pour remplacer les 2365?

[Pierre-Marie]

Salut ,

Pour les mesures c'est en cours et Roland me donne tous les conseils nécessaires pour éviter le plus gros des écueils , pour le filtre actuellement j'ai un ancien BBS le 388.

Pierrot

[thxrd]

oui ... la "lecture" est difficile .. et j'ai un petit "doute" .. mais ...
si ces mesures sont "juste " et que l'on passe de 30° à 1,6 khz à 45° vers 800/1k ça tend à vouloir dire que la trompe ne "guide plus" .. et que donc elle ne charge plus grand chose non plus ....
une variation d 'une telle importance en plein dans cette zone ultra sensible est de mon humble avis peu recommandable ..car le cerveau lui percevra tres bien un changement de ratio direct /diffus ..
sauf si on est tres proche de la source et donc quasi en chmps direct ( dans ce cas peu d'interet de guider quoi que ce soit .....)

enfin ce n'est que mon avis .. mais user de pavillon (ou guide d'onde ) sert justement à "gérer" la directivité (en dehors de "charger" le transducteur )
donc si on est à la distance critique ou au delà vaut mieux éviter ce genre de variation et si on est champs direct ..
on à des solutions plus simple que des pavillons ... et dans ce cas gérer la directivité entre comlposant à assez peu d'importance ou d'interet

cdt

Roland

[Crown]

Hello Pierrot, je viens de réussir à me reconnecter sur ciné et son...et je viens de relire ce post ..ta salle est vraiment superbe !! bravo....qu'en est il pour le choix des subs?? as tu avancé?...

Encore bravo !

Christophe

[Pierre-Marie]

Salut Christophe ,

C'est un peu mon problème du moment , je n'ai pas la finance pour du mc Cauley ,les 15GTI ont disparu du catalogue JBL , je regarde du coté des 18"BMS en sachant qu'ils ne pourront pas descendre autant , alors la question que je me pose est la suivante ; vaut t'-il mieux dans mon local qui n'est pas très grand préférer moins descendre en essayant de garde le plus de rendement possible pour épauler les FH2 et ce avec beaucoup de difficulté ou essayer de descendre le plus bas possible au détriment du rendement , dans tous les cas je ne peux pas loger plus de 2x15" ou 2x18".

Pierrot

[Crown]

Hello Pierrot..oui bien sur..c'est le raisonnement que j'ai eu un peut par obligation.....j'ai une salle d'une taille assez proche de la tienne..et je ne descend qu'a 25 HZ 0 à la position d'écoute...le tous avec 4 RCF 18G400 et 4 RCF 15HMP (je ne suis plus sur de la ref)...par contre entre 25 et 100 Hz çà "tue", j'utilise deux Crown 5000VZ et je peu faire varier la couleur tonal du grave en ajustant les 46 par rapport aux 38 et reciproquement grace aux deux sorties SUb sur mon 5507 Onkyo...certe j'aurais bien mis des Mac Cauley..mais c'est hors de prix!!!..et puis je prefere avoir enormement de niveau dans le grave haut grave qu'un niveau moindre entre 15 en 100 Hz..car je n'aurai pas put acheter plus de 2 Mac cauley...

En tous cas chapeau pour ta salle !!!!!

Salut Christophe ,

C'est un peu mon problème du moment , je n'ai pas la finance pour du mc Cauley ,les 15GTI ont disparu du catalogue JBL , je regarde du coté des 18"BMS en sachant qu'ils ne pourront pas descendre autant , alors la question que je me pose est la suivante ; vaut t'-il mieux dans mon local qui n'est pas très grand préférer moins descendre en essayant de garde le plus de rendement possible pour épauler les FH2 et ce avec beaucoup de difficulté ou essayer de descendre le plus bas possible au détriment du rendement , dans tous les cas je ne peux pas loger plus de 2x15" ou 2x18".

Pierrot

[oli]

Salut Pierre-Marie

félicitation pour cette superbe salle

A voir les enceintes cela m'a rappelé il y a qque année quand je fréquentais les bal, a ce moment la, les sono c'était des chateaux full pavillon (souvent a base de Martin B115...)... toute une epoque, ça descendais pas des masses mais quelle attaque, quelle dynamique

Difficile de faire mieux en restant en radiation directe....

J'en vient a une question : tu a surement discuté avec THXRD du choix des enceintes non ? Il n'y a pas d'alternative au Peavey ? dans nos contrée c'est pas ce qu'on trouve le plus facilement... Et puis je me dis aussi qu'en sono on a aussi fait des progrès en 30ans... vu les distance courte de nos salle HC, d'accord on va peut-etre laisser de coté les line-array

@++
Olivier

[Pierre-Marie]

Salut Oli ,

Je ne suis pas passeiste pour un sous mais pour le choix je n'y ai pas trouvé d'alternative part contre je sais qui peu eventuellement degoter des Peavey.

Petite evolution : j'ai mis un Lab Gruppen (LA48) fp6400 (merci Fred et Michel !) sur les caissons de grave , c'est un poil plus massif que le Chevin Q1004 mais ce dernier va tout de même mieux au FH il reste plus "nerveux" que le Lab.

Pierrot.

[oli]

Bien loin de moi l'idée de déclencher une guerre passéïste/moderniste futile et sans intérêt, le bon outil au bon endroit voila ma devise

La qualité du FH peavey c'est la capacité a monter en fréquence, le remplacer par un martin B115 serait un peu problématique car il a dificile a monter proprement au dessus de 200hz sans même parler directivité...

Faut aussi oublier le MH212 de martin mid réputé mais tout aussi dur a trouver que les peavey je pense et puis même problème HP surrement rincé et super dur a remplacer par un equivalent moderne comme le MB

En plus moderne, je me dis qu'il y a peut-être moyen de trouver son bonheur chez des marque comme turbosound (TMS4 par ex..) , electro-voice (MTH/MTL), Nexo (Si1000, alpha system), je croit que chez EAW ils ont/avaient aussi du pavillonné, je parle pas de funktion one qui doit être quasi introuvable en occase et hors de prix neuf... faudrait ce pencher sur les doc techniques tiens...

Vive la dynamique et l'impact du pavillon !

PS : je dis ça et actu je me construit une paire de Ekta grande...

@++
Olivier

[dumbo]

si tu veux une alternative pour les MB115, va sur le site de marc.o, hornplans.

tu y trouveras un MKH ou u MKB qui surpasseront même le mb115.

http://hornplans.free.fr/mkb230.html

voila, vous serez surement étonné du résultat

[Pierre-Marie]

Bonsoir ,

Une petite évolution : "SPL" vient de me vendre un ensemble FH2/MB1 pour remplacer le FH1/MB2 actuel ,la centrale aura donc exactement les mêmes caracteristiques que les voies droite gauche.
Le pseudo sub est en cours de finalisation , je me suis trouvé à 500m de chez moi une paire de 46 Beyma 18G550 pour une poignée de cerises cela va me permetre de gratter une bonne trentaine de Hz dans le bas en attendant mieux

Pierrot.

Ps : SPL n'est pas trés connu ici et c'est bien dommage !!