TaiWan a écrit :Je sais que mon avis importe peut dans un telle débat surtout que je n'est pas écouté beaucoup de système audio différent. Mais honnêtement, tout ceci n'est t'il pas démesuré ?
Je ne voit pas se qu'une installation à 30000€ peut avoir de plus qu'une installation a 5000€ à part une dynamique plus importante.
Je pense que passé un certain stade de prix n'est pas vraiment justifier, la différence entre ces sytèmes ne m'a jamais parru a mon goût une raison de déboursé 10000€ de plus voir même 15000€.
Je pense que tout ceci est un petit peut mode Jackie, un amplificateur a tube coûte une fortune, consomme énormément, chauffe beaucoup ( donc perte ) et de se que j'ai enttendu dire il faut changé les tubes au bout d'une certaine duré heure d'écoute. ( a vérifié )
Pour mettre une telle somme dans de telle installation je pense qu'il faudrai avoir une salle relativement grande pour que tout cela s'exprime réélement.
Un ampli à lampe pour ma part me parait bien plus une folie des grandeurs que quelque chose de convaincant. Surtout quand je le compare a un ampli a transistor je trouve que la différence n'est pas assez grande pour un écart de prix aussi grand. Idem pour les encintes, quand on voit des enceintes à 25000€ dans une pièce de 25m² on se demande à quoi sa sert.
Je vous demande a vous si vous pensez qu'un système au dessus des 5000€ - 7000€ reste justifié ?
Pour ma part mon installation est très modeste, deux enceintes Klipsch rf35, un yamaha ax-392 ( 6 ans d'ages ) et prochainement deux rf5. A part mon amplificateur je ne voit pas se qu'il me faudrai de plus car déjà la sa marche vraiment bien.
Le problème n’est pas là…
Il est ailleurs
Au titre de quoi une technologie serait meilleure qu’une autre d’entrée en audio, au point de classifier les bonnes (tubes) des mauvaises (transistors) ?
Il y a des tas de circuits différents, des classes de fonctionnement différentes (classe A, B, D, H) et dans ces classes des modes de fonctionnement différents.
Réduire à des bons et des mauvais sous prétexte que tu as un tube au lieu d’un totor c’est intégriste et réducteur.
C’est comme si je disais, papy est sourd parce qu’il a plus de 60 ans.Le pire c’est que ce serait plus proche de réalités physiques que de dire tube >>totors systématiquement
Ensuite, le papy juge sans étudier. Il dit de mon amplification que c’est de la merde, mais désigne mon preamp (oui le rotel sert souvent de préamp)
Il a dit des nuforces que c’étaient des daubes pas musicales, mais je l’ai jamais vu définir le terme musicalité, et il n’en a jamais écouté un seul.
Il dit du KTR qu’il est acide mais n’en a jamais écouté un…
Il me conseille un préamp que j’ai trouvé pas top et dangereux sur mon ampli
Enfin l’influence des goûts de chacun…
Comme dit au dessus, en comparaison d’une Jolida 100S et d’une cayin CDT17, je serais reparti avec les 2. L’une est plus droite et donc trop sèche sur certains disques. L’autre est plus coulée mais devient moins bonne à mes oreilles sur d’autres disques.
Donc si tu écoutes du Jazz ou du Rock tu préfèreras l’une ou l’autre….
Après que certains switchent ou pas est un autre problème. J’ai autant d’exemples de gusses qui switchent du tube vers du classe D ou du totor que de gusses qui passent de totors au tube…
Perso pour donner une idée, j’ai une platine à sorties tubes, avec un préamp totors et un ampli classe D. Et j’aime pas les a priori
)
).
