SACD contre CD, une fois encore...

[François H.]

J'ai lu à maintes reprises, sur un Forum que certains connaissent bien, et sous la plume de quelqu'un que certains connaissent bien également, l'affirmation suivante :

-> un lecteur SACD nourri en SACD égale sans problème un lecteur CD coûtant dix fois plus cher et nourri du même SACD qui sera donc lu sur sa couche CD par ce dernier...

Jusque là, tout est clair...

Joignant le geste à la parole, j'ai décidé de faire ce comparo en situation réelle.

J'ai donc comparé le lecteur Marantz DV 6400 ci-dessous...



... au lecteur Sphinx Project 32 coûtant quasiment dix fois plus cher...




... à l'aide du disque SACD suivant : Diana Krall




Le tout comparé avec mon ampli Pathos TT, mes enceintes HDG DIY au-dessus de tout soupçon je pense , mes câbles Kimber KCAG argent, matériel chaud, phases secteur repérées, etc, etc...

[PaRa]

Résultats ???

[François H.]

Résultats sans appel : le Marantz DV 6400 lisant la couche SACD se fait balayer sans l'ombre d'un doute par le Sphinx lisant la couche CD du même disque...

Quant à la lecture CD du même disque CD, c'est pitoyable pour le Marantz, mais là, vu l'écart de prix, c'est évidemment absolument normal...

J'ajoute que tout a été respecté pour que la comparaison soit équitable : donc, soit vous gardez votre bon lecteur CD et vous avez une infinité de disques CD à votre disposition, soit vous vous achetez les rares disques SACD du marché et vous vous payez un " petit " lecteur SACD pour approcher, mais d'assez loin toutefois, les performances musicales d'un gros lecteur CD...


Bilan des courses : un " gros " lecteur CD se justifie évidemment encore, même à l'heure du SACD.


Mister H...il du forum HC.. ( qui se reconnaîtra... ) ferait bien de vérifier ses affirmations avant de claironner les conneries énoncées plus haut, à savoir qu'un lecteur SACD nourri en SACD égalerait sans problème un lecteur CD coûtant dix fois plus cher et nourri du même SACD qui sera donc lu sur sa couche CD par ce dernier

Par contre, je n'ai pas encore eu l'occasion d'écouter ce que donne un " gros " lecteur SACD du même prix que le Sphinx 32...

Pour info, le lecteur SACD Marantz essayé plus haut est à 600 € au tarif contre 5400 € pour le lecteur CD Sphinx Project 32, soit sensiblement l'écart de prix annoncé par le Grand Maître...

[PaRa]

C'est sans appel et pas étonnant du tout ...


H.... n'a qu'à bien se tenir

[Lionel de Genève]

C'est donc bien avec UN disque et UNE personne... c'est ça...

et d'un coté un haut de game, et de l'autre une merdouille en plastique...

Et d'un coté un CD avec plus de 20ans de recul téchnique, et de l'autre quelque misèrables années

Je te propose de refaire ça avec ce disque...



Ou LA il ne ce sont pas contenté de mettre le master hop d'un coté (CD), et hop de l'autre coté (SACD)

je ne suis pas un pro-SACD, je suis juste un pro-musique...

car si dans la définition certain lecteur de CD sont tellement bon, qu'il arrivent à faire oublier le manque d'échantillonage de la source (44.1), ce n'est pas possible pour la dynamique.

dans la dynamique je n'ai resenti ça que sur des master analogique !, jamais en CD, jamais en LP, et c'est le seul SACD qui me fait cet effet (piste N°4), je suis quasi sur qu'il n'y a pas de compression...

le SACD de variété que tu propose n'est hélas pas a la hauteur du suport !, c'est du formaté studio...la seule chose qui peut éventuellement en ressortir, c'est une meilleure définition et encore....

François je suis impatient d'entendre tes commentaire sur ce Vivaldi !, c'est une merveille !, tu ne regreteras pas l'achat !

une interpretation, un délice... SACD ou CD ou n'importe quoi d'autre c'est tellement bien interpreté, que tu plane dès les première notes, et ce n'est pas a cause que ce soie de la musique sacrée

de plus et c'est la cerise sur le gateau !, c'est un multicanaux de qualité, multicanaux enfin utilisé à bon essien... mais là c'est une autre discution...

Amitiés
Lionel de Genève

[00940]

Comment peut on faire une jaquette aussi kitsch pour une musique de cette qualité ??

ok, ca aide pas vraiment le débat, mais ca devait etre dit.

[(m)]

Slt,

Lionel, tu as les refs exactes du disque ?

Merci

[Lionel de Genève]

Voila les réf.

http://www.sa-cd.net/showtitle/1971

[François H.]

C'est donc bien avec UN disque et UNE personne... c'est ça...

et d'un coté un haut de game, et de l'autre une merdouille en plastique...

Et d'un coté un CD avec plus de 20ans de recul téchnique, et de l'autre quelque misèrables années

Attends, je reprenais simplement l'affirmation du sieur H...il énoncé sur le Forum HC.. et je l'ai mis en application, voilà tout...

Il est tout à fait possible qu'avec un excellent lecteur SACD et un excellent disque SACD, je sois pris d'une extase onirique sans précédent !!...

C'est possible....



Mais dans le cadre de l'exemple cité, là...

[Lionel de Genève]

Mais oui françois je te taquine ....

Mais n'oublie pas que nous somme lu !

donc dire SACD>CD, c'est autant stupide que de dire CD<SACD....

par contre sur le modèle que tu a choisi de faire, ce genre de disque (le Vivaldi) risque de te faire dire le contraire de ce que tu décris pour Madame machin....

Mais j'avais bien senti, la réaction envers M. "H", qui par ailleur m'a fait découvrir une excelente version des "Cello Suite" de Bach....

comme quoi... il faut écouter tout le monde.... en triant bien sur

[François H.]

Effectivement, nous sommes lus, mais certainement moins que sur HCFR où certains balancent ce genre d'affirmation que beaucoup peuvent prendre pour argent comptant.

Or, si je suis ces recommandations et je les applique, je m'aperçois que c'est purement et simplement faux...

[novo]

Lio de Geneve a ecrit:
1 disque et 1 personne....


Le même genre de test a été réalisé en présence de plusieurs forumeurs (François H, Perego, Scytales, Doc M, Maverick, Moi) et même une Sony 555 n'est pas venue à bout d'une Vecteur L3.2 en lecture Cd (en tout cas pour une majorité des personnes présentes.....

Cette fois là, la Sony en SACD était meilleur que la vecteur en CD.
Mais la Sony n'a pas tenue le choc en lecture CD, dommage.

my 2 cents

[Phil*]

Cette fois là, la Sony en SACD était meilleur que la vecteur en CD.
Mais la Sony n'a pas tenue le choc en lecture CD, dommage.

J'ai eu l'occasion d'écouter quelques SACD avec la Sonny 555 de DrumX chez moi, ça marche quand même pas mal. Ceci- dit, ce n'était pas vraiment de l'entrée de gamme lors de sa sortie…
Sur Patricia Barber "Companion" que je possède également en CD, le gain est évident avec un densité générale meilleur qu'avec mon petit lecteur bas de gamme (Technics) : une micro dynamique plus évidente, une meilleur aération globale, des silences plus propres, du poids et de la matière dans les aigus, une belle énergie sur un spectre très large. Ceci dit, on est encore très loin de ce que j'ai pu entendre de simples masters 24/96… Je ne parle pas du CD sur ce point, il y a trop de pertes due au format 16/44, ne serait-ce qu'au niveau dynamique. A ce propos, ce n'est même plus un problème de lecteur, c'est bien le format (en dehors d'autres considérations) qui impose de raboter……

D'autres écoutes à partir de Prises de son DSD sont prévues, peut être le format SACD devoilera t'il plus son potentiel?

En lecture CD le 555 me semble assez doux et huilé avec une belle homogéneité, ça manque quand même un peu de mordant et de vie à mon goût (et sur mon système), même si c'est meilleur que mon petit lecteur. Un lecteur un peu décevant et frustrant en comparaison directe, car peu démonstratif de prime abord. Au bout d'une heure ou deux en lecture SACD et CD, ce premier sentiment devient plus nuancé, ce lecteur a une personnalité assez discrète qui ne masque pas celle des enregistrements.
Un lecteur certainement à découvrir et apprécier sur le long terme, ce qui est loin d'être un défaut.

[AlCol]

Pour être objectif il faut aussi préciser que la platine Marantz est un modèle universel et non une platine CD/SACD tout court... Ce qui fait qu'une partie du prix de la platine est dédié au traitement vidéo au détriment de la partie audio...

Alex

[KurtLil]

Je n'ai que peu d'expérience de la confrontation CD/SACD.
Je suis passé au SACD avec l'achât à vil prix de 2 Sony 555 il y a plus de 2 ans.

La première confrontation a été faite entre mon lecteur SACD et un drive TEAC P30 et converto DAC2 sur un disque enregistré en DSD, la lecture de la couche SACD sur le Sony était meilleure que la couche CD lue sur le Teac.

Ma deuxième expérience fut chez un revendeur hifi qui vendait le premier Pionner universel, il pensait que le SACD était moins bon que le SACD.
Je suis allé chez lui avec ma Sony et qq disques, il a révisé son jugement et vend maintenant des platines universelles modifiées en changeant l'horloge interne et les composants de sortie.

Ma troisième expérience a eu lieu il y a un mois chez ce même revendeur sur un lecteur CD/SACD Musical Fidelity entre 2 versions de Kind of blue, le CD remasterisé 24 bits et le SACD. Là encore la confrontation a été en faveur du SACD.

Pour moi l'idéal, si l'on doit acheter une bonne platine ce n'est pas d'acheter un lecteur CD de THDG mais d'acheter une platine CD/SACD de haut de gamme pour un prix égal ou inférieur.

Arrêtonsde comparer un lecteur SACD à 600€ avec un lecteur CD de 6000€ sur un seul disque, qui est à mon avis un des plus mauvais SACD sorti, le denier SACD de D Krall est loin d'être un bon SACd surtout en multicanal.
Pour faire ce comparo il aurait mieux valu passer sur un enregistrement DSD