9 H de train pour faire une écoute... il faut être cinglé !

[jfacoustics]

Et pourtant, je ne regrette pas le voyage. Mais de quoi s'agit-il ?

Il y a quelques années, un peu lassé par les propos convenus de la bande à Hiraga et de leurs alter ego de Haute-Fidélité, j'avais découvert un vent de fraîcheur et d'authenticité dans certaines revues hollandaises. Les analyses de Menno Van der Veen dans "Home Studio" me plaisaient tout particulièrement. Aussi, lorsque j'ai appris qu'il abandonnait le journalisme, j'avoue avoir été déçu.

Il y a peu, je suis tombé, un peu par hasard, sur le site que celui-ci consacre à ses nouvelles activités, à savoir, la conception de transformateurs destinés à l'audio et la commercialisation d'électroniques à tubes en kits. La démarche suivie dans ce qu'il appelle "het project" (le projet) me semble suffisamment rare pour être soulignée. En voici la substance.

Selon Van der Veen, un grand nombre de "tubistes" passionnés attachent plus d'importance aux composants (origine du tube, condensateurs…) qu'au type de montage utilisé. Loin de lui l'idée de nier l'influence des composants mais ses recherches l'ont amené à constater que les différences subjectives les plus flagrantes dépendent du schéma adopté. Pour choisir celui-ci, la plupart des concepteurs se basent, avant tout, sur des préférences intellectuelles. Van der Veen, lui, souhaitait mener une étude plus systématique et comparer les résultats subjectifs de toutes les configurations connues.

Vous trouverez, en dessous du texte, en fichier joint, les vingt schémas qu'il a analysés.

Concevoir vingt amplificateurs pour les comparer était, bien sûr, impensable. Il a, dès lors, réalisé un châssis et un transformateur dits "universels" permettant, en modifiant uniquement le câblage interne, d'obtenir les vingt configurations décrites.

Selon Van der Veen, les différences subjectives entre les meilleurs et les moins bons sont énormes et les résultats lui ont permis de proposer plusieurs évolutions de ses kits. Il aurait pu s'arrêter là mais ce qui rend, à mes yeux, sa démarche vraiment séduisante, c'est qu'il propose à tous ceux qui le souhaitent de réaliser les mêmes comparaisons. Combien de concepteurs ont la modestie de dire : "J'ai mes préférences mais ce n'est que mon opinion. Plus nous serons nombreux à émettre des avis, plus nous pourrons nous approcher de la vérité." ? Nul "gouroutisme" chez de Menno. Aucun besoin de se donner du "docteur" ou de recourir à un design tonitruant pour convaincre. Le sérieux de l'étude ainsi des titres d'ingénieur et de prof d'unif suffisent largement à assurer sa crédibilité.

La présentation, pour le moins, sobre et banale des kits me semble aussi participer à la cohérence de la démarche. Comme chacun le sait, pour un Hollandais, un cent est un cent et il n'est pas question d'en dépenser ne fut-ce qu'un demi pour quelque chose qui n'améliore pas réellement l'écoute.

Serais-je prêt, pour autant, à acheter les yeux fermés ? Oh que non ! Dans ma longue "carrière" d'audiophile, j'ai entendu bien plus de discours convaincants que de démonstrations exceptionnelles et pour en avoir le cœur net, il n'y avait d'autre solution que de me rendre à Zwolle, dans le Nord de la Hollande. Le dernier samedi de chaque mois, Menno organise une démo sur un thème qui lui est cher et, pour faire honneur à un visiteur venant d'aussi loin, il m'a fait le plaisir de baser la séance d'écoute de mai sur un ampli configuré selon mes besoins et équipé des options qui me paraissent les plus intéressantes.

Comme dit plus haut, je n'ai pas été déçu. Alors, comment décrire cette écoute ?

Des électroniques à tubes, je dois, jusqu'à présent, en avoir entendu quelques centaines. La grande majorité m'est apparue sans intérêt. Un certain nombre présentait des qualités évidentes, hélas contrebalancées par des défauts tout aussi marquants. Enfin, quelques rares écoutes m'ont permis de découvrir les véritables potentialités du tube. La première de mes exigences, est, assez paradoxalement, de n'entendre aucun "son tube". Les rondeurs et autres lourdeurs généralement associées au tube ne sont dues qu'à une conception ou une réalisation déficiente. L'équilibre sonore d'un "grand" ampli à tube ne doit différer en rien de celui d'un "grand" ampli à transistor. Mais alors, me direz-vous, quel en est l'intérêt ? Et bien, la crème des électroniques à tube est capable de donner à la reproduction musicale une forme de naturel sans équivalent. Dans les cas les plus exceptionnels, on peut, en fermant les yeux, avoir l'illusion d'une présence réelle des voix ou des instruments dans le local de reproduction. Si les meilleurs amplis à transistors peuvent offrir de très beaux timbres et recréer une image sonore parfaitement convaincante, il leur manquera toujours ce "petit je ne sais quoi" pour lequel je ne trouve de meilleurs mots que ceux de "transparence" et de sensation de "matière". La perception m'en est à ce point évidente que je me demanderai toujours si les "anti-tube" ont réellement une forme de ressenti différente de la mienne ou si, tout simplement, les circonstances ne leur ont jamais permis d'écouter une vraie grande électronique à tubes. Je crois bien que cela restera, pour moi, un éternel mystère.

Et les kits de Menno Van der Veen dans tout cela, me demanderez-vous ? Et bien, tout ce que je puis dire, pour les 1610 Euros que vaut la version écoutée (un peu plus de 2000 Euros pour une version montée), je n'ai jamais rien entendu qui se situe aussi clairement dans la catégorie "grandes électroniques à tube". Rarement, j'ai entendu une reproduction aussi homogène de l'ensemble du spectre sonore. Le médium et l'aigu sont riches et variés sans, toutefois, aucune tendance à l'ostentation. Le grave, quant à lui, offre non seulement une propreté rarement rencontrée sur du tube mais, surtout, sa richesse et sa dynamique contribuent grandement au réalisme de la reproduction. Sur une prise de son réalisée par Menno avec seulement deux micros et qui n'est pas sans rappeler l'ambiance du fameux "Jazz at the Pawnshop", la sensation de présence physique des instruments était saisissante. La présentation spatiale, à la fois large et profonde, offre une focalisation très précise et joue plus sur le registre du relief réaliste que sur celui du grandiose ou du spectaculaire gratuit.

Pour ceux que cela intéresserait, voici l'adresse du site de Menno : http://www.mennovanderveen.nl/eng/index.html

[dgoe]

Merci pour ce publi-reportage batave.

[Vichi]

Idem, merci.

[Phil*]

Très intéressant mais dès le départ il y a quelque chose qui cloche : à savoir un transfo "universel" pour du SE, PP, UL, etc… Or rien que le transfo de sortie pour un Push-pull et un pour single ended n'ont rien à voir. Pas plus que d'emettre des généralités sur un montage à partir d'une pentode en sortie qui même cablée en pseudo-triode ne sonne pas comme une vraie triode, Pas plus qu'un PP sonne comme un SE avec la même lampe. De même qu'on peut arriver à des conclusions inverses suivant les HP utilisés. Comparer 20 schémas totalement différents dans ces conditions, chapeau ! Mais que compare t'il au fait entre la charge de l'étage final, des points de fonctionnement certainement différentes, un transfo certe universel mais certainement mieux adapté à certains cas de figure qu'à d'autres ?

Philippe

[vapkse]

Salut

Entièrement d'accord avec phil, de plus si tu prend le montage C18 (PPP ou Ciclotron), le transfo d'alim joue un rôle non négligeable et doit avoir sur certains critères des caractéristiques qui sont totalement inutiles pour les autres montages vu que la modulation passe dedans. Pour le transfo de sortie, c'est l'inverse, les compromis à faire sont moins importants que pour les autres montages, ce qui fait tout l'intérêt de ce câblage.

http://picasaweb.google.com/vapkse/KT88Ciclotron

Serge

[PhilippeS]

Bonjour,

prenez donc la peine d'aller consulter son site et son projet avant de conclure hâtivement. Vous constaterez que son Universal OPT n'a effectivement pas de écart, mais que en mode SE il utilise un des tubes de sortie en générateur de courant sur l'une des extrémités de l'enroulement primaire (l'autre tube étant connecté entre le point milieu et l'autre extrémité). De plus, ses conclusions sur les différents modes me paraissent nuancées et sans amalgame.

Philippe

[Tubeless]

Et les kits de Menno Van der Veen dans tout cela, me demanderez-vous ? Et bien, tout ce que je puis dire, pour les 1610 Euros que vaut la version écoutée (un peu plus de 2000 Euros pour une version montée) ...

Bjr,

Quel modèle / kit as-tu eu l'occasion d'écouter ? Le UL40 ?

Il y a qques années, j'avais hésité à construire son PP6550.

J'ai trouvé un avatar pour papy.

[Phil*]

Bonjour,

prenez donc la peine d'aller consulter son site et son projet avant de conclure hâtivement. Vous constaterez que son Universal OPT n'a effectivement pas de écart, mais que en mode SE il utilise un des tubes de sortie en générateur de courant sur l'une des extrémités de l'enroulement primaire (l'autre tube étant connecté entre le point milieu et l'autre extrémité). De plus, ses conclusions sur les différents modes me paraissent nuancées et sans amalgame.

Philippe

Pas de conclusion hative, je ne dis pas que c'est pas bon et sans intérêt, je m'intérroge simplement sur le type de conclusions que l'on peut tirer de différentes configurations de tubes en faisant abstraction de la charge que représente le transfo de sortie, de l'étage driver (universel lui aussi ?). Ça n'enlève rien à l'originalité de sa démarche ni à la qualité de ses amplis.

A propos de conclusions hatives et d'amalgames, j'en reviens à ton premier message où tu parles des "rondeurs et autres lourdeurs généralement associées au tube". Certe il existe des amplis à lampes à la limite de la caricature dans le petit microscosme de la hifi, mais ce serait oublier les centaines de schémas à lampes (des milliers ?) utilisés dans les studios de prises de sons qui ont donnés des enregistrement extraordinaires ! Qu'il s'agisse des préamplis micro, étages ligne, RIAA, consoles, correcteurs, magnétophones à bandes, amplis, je doute que du Altec, Ampex, Studer à lampes (et j'en oublie) donnaient un son rond et lourd.

Philippe

[PhilippeS]

Bonjour Philippe,

"A propos de conclusions hatives et d'amalgames, j'en reviens à ton premier message" : Je ne suis pas l'auteur de ce post et je préfère les "rondeurs" chez nos amies.

Par contre, absolument d'accord avec toi sur les charges et drive, chaque configuration est unique et la démarche d'essayer différents types de pneus sur la même voiture ne révèle en rien de la qualité de ces derniers sur une autre voiture.

Philippe

[dgoe]

Les studios sont tous passés au numérique alors les tubes franchement...

[Phil*]

Les studios sont tous passés au numérique alors les tubes franchement...

c'est vrai et d'ailleur les enregistrements sur nos chers disques sont infiniment meilleurs depuis l'ère du totor…
Bien sûr que les pros sont passés au totors, c'est plus simple au niveau encombrement, maintenance et ça fonctionne bien. M'enfin il existe toujours des préamplis micro, compresseurs à lampes. Voir la gamme pro chez Manley et chez bien d'autres où le tube est toujours présent.

En utilisation hifi, si on veut des amplis lampes, il existe d'autres alternatives que les 10 marques à la mode chez les revendeurs et dans les revues. Après libre à chacun de croire qu'il n'existe que ça…

Philippe

[jfacoustics]

Merci pour vos intéressantes réactions.

Je me permettrai tout de même de contester le terme de "publi" reportage. Si le fait de se contenter de dire d'un appareil qu'il est extrasuperfabuleux, c'est du témoignage, tandis que celui de motiver un coup de cœur par un petit exposé qui se veut aussi clair et peu rébarbatif que possible, ça devient de la pub, c'est vous qui voyez… Tout ce que je peux dire c'est que, vis à vis de Van der Veen, je ne suis rien de plus qu'un "peut-être futur client". Même si grâce à mon intervention, il devait doubler son chiffre d'affaire, ça ne me rapporterait pas un cent…

En ce qui concerne les remarques et les objections sur la méthodologie, je partage, globalement, les avis émis et constate que, sur le seul point qui me semblait contestable, les réponses utiles ont déjà été données.

Je suis bien conscient que, en haute-fidélité, jamais rien n'est définitif ou absolu. Il est évident qu'un ampli conçu uniquement pour tirer le meilleur parti d'une triode comme la 300B, traitée en SE, a toutes les chances d'aller plus loin que les "bricolages" élaborés ici pour établir des comparaisons. L'intérêt est que, grâce à la recherche effectuée, la configuration entendue permet d'associer une musicalité de haut niveau à une puissance de 2 X 30 Watts. L'écoute s'est faite sur des HP d'un peu moins de 90 dB de rendement et je n'ai jamais ressentit de problème de puissance. C'est tout de même un peu plus "universel" que les 2 X 6 à 8 Watts habituels des SE. Tout le monde ne bénéficie pas nécessairement des 110 dB/1W/1m des pavillons.

D'ailleurs, comprenons-nous bien, mon but n'est pas de défendre un produit mais, simplement, de présenter une démarche qui me semble sympathique et qui me paraît de nature à servir d'antidote à certaines tendances qui me heurtent sur ce forum. Je veux parler du snobisme de quelques-uns uns qui font tout pour nous faire croire que, en dehors de l'une ou l'autre marque inabordable pour la majorité d'entre nous, il est impossible d'écouter quelque chose de convenable. Je songe aussi à certaines formes de "gouroutisme" dans lesquelles la marge entre les compétences particulières du concepteur et des techniques de marketing "un peu attrape gogo" me semble assez floue.

Enfin, pour répondre à Tubeless, il s'agit du UL40-S2P power amplifier. Il était monté avec des 6550 en "super-triode" (le terme est contestable mais bon, puisque ça marche…) avec les options suivantes : câblage interne argent, résistances carbone et auto-bias.

[TONTON MARC]

Ce qui est marrant c'est que tu critiques l'audiophile au début du sujet, alors que finalement la démarche de Van der Veen me fait penser à certains essais de l'audiophile, entre autre quand ils ont testé les circuits préampli avec un montage test qui permettait de monter les différents proto.

[Phil*]

L'intérêt est que, grâce à la recherche effectuée, la configuration entendue permet d'associer une musicalité de haut niveau à une puissance de 2 X 30 Watts. L'écoute s'est faite sur des HP d'un peu moins de 90 dB de rendement et je n'ai jamais ressentit de problème de puissance. C'est tout de même un peu plus "universel" que les 2 X 6 à 8 Watts habituels des SE. Tout le monde ne bénéficie pas nécessairement des 110 dB/1W/1m des pavillons.

C'est encore une fois le problème de considérer qu'il n'existe en triode que la 300b ou 2A3, capables de sortir entre 3 et 6 W en SE classe A. Une triode 845 en SE classe A sort 20 W, 50W en push-pull classe A. Une triode GM70 sort 30W les doigts dans le nez en SE classe A et la liste n'est pas exhaustive.
Il serait faut de croire qu'en SE on est onbligatoirement limité à des faibles puissances pour chambres de compression, de même qu'un SE845 ou GM70 ne revient pas forcement plus cher qu'un 300B ou un montage exotique à base de pentodes.

Après le rapport puissance/rendement dépend des habitudes d'écoutes de chacun, de la musique écoutée et des containtes de place, de voisinage, etc… Certains s'accomodent très bien d'une 300B sur des enceintes de 90db pour écouter de la musique de chambre, d'autres trouveront qu'avec les même enceintes, 100 à 300 W sont un minimum pour pouvoir écouter un grand orchestre ou un concert de rock sans trop le raboter.

Philippe

[dgoe]

Les studios sont tous passés au numérique alors les tubes franchement...

C'est vrai et d'ailleurs les enregistrements sur nos chers disques sont infiniment meilleurs depuis l'ère du totor…
Bien sûr que les pros sont passés aux totors, c'est plus simple au niveau encombrement, maintenance et ça fonctionne bien. M'enfin il existe toujours des préamplis micro, compresseurs à lampes. Voir la gamme pro chez Manley et chez bien d'autres où le tube est toujours présent.

En utilisation hifi, si on veut des amplis lampes, il existe d'autres alternatives que les 10 marques à la mode chez les revendeurs et dans les revues. Après libre à chacun de croire qu'il n'existe que ça…

Philippe

La qualité des enregistrements (tout comme celle des appareils d'ailleurs) n'a hélas rien à voir avec les technologies utilsées. Si c'était si simple... Bien sûr il y a les Living Stereo mais la vieillerie n'a rien à voir avec le niveau d'exigence.
En plus les prés micros et micros à tubes que j'ai utilisés craquaient de temps en temps. Va après le rectifier tu rigoleras cinq minutes avant de faire une autre prise...
En plus je me moque des marques : j'en ai écoutées des connues, des chères qui ne valaient pas un clou mais tous les matins il y a un con qui se lève. J'ai été vendeur et impossible de refourguer du frenchiaise : voulaient du rosbif (ah Linn & Kef), de l'amère loque (des chiasses comme Infinity qu'après ils mettaient en dépôt)...On s'adapte (dommage : les marges étaient meilleures sur Audioanalyse ou Vecteur).