SACD

[Powerdoc]

Y a t'il des utilisateurs de SACD parmis vous ?

Perso, j'aime bien ce format. Quand la qualité de l'enregistrement est bonne, je trouve que l'on atteint des sommets de musicalité.

L'offre est encore rare, mais certains labels comme RCA living stereo nous permettent d'avoir accés à de superbes enregistrements à des prix tout a fait raisonable (9 euros en ce moment)

[nico-]

J' en ai pas mal.
Je ne trouve pas la différence CD/SACD si importante que ca...

[SNOB]

J' en ai pas mal.
Je ne trouve pas la différence CD/SACD si importante que ca...

Elle ne sont pas très importantes mais indéniables, surtout avec des bons enregistrements de musique classique.
Comme powerdoc, je trouve les rééditions de RCA Living Stereo particulièrement réussis en matière de naturel, spatialisation, sans le coté parfois criard du CD (violon, voix féminine).
De certains SACD RCA, je possède des versions vinyl, CD et SACD, et la version SACD est largement supérieure au CD.
Il est vrai que ces enregistrements ont été très serieusement remasterisés ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
Lecteur SACD/CD: SONY 555ES

[Powerdoc]

J' en ai pas mal.
Je ne trouve pas la différence CD/SACD si importante que ca...

Elle ne sont pas très importantes mais indéniables, surtout avec des bons enregistrements de musique classique.
Comme powerdoc, je trouve les rééditions de RCA Living Stereo particulièrement réussis en matière de naturel, spatialisation, sans le coté parfois criard du CD (violon, voix féminine).
De certains SACD RCA, je possède des versions vinyl, CD et SACD, et la version SACD est largement supérieure au CD.
Il est vrai que ces enregistrements ont été très serieusement remasterisés ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
Lecteur SACD/CD: SONY 555ES

Comme SNOB, sans bonne remasterisation, le SACD est de peu d'apport, par contre sur des enregistrements de bonne qualité c'est un plus indéniable.

[nico-]

La remasterisation c' est un sujet "sensible", j' ai 2-3 albums remasterisés et originaux (Mike Oldfield, Sam Cooke), à chaque fois l' original est meilleur.
Si il faut une remasterisation pour apprecier le SACD et qu' en plus celle ci soit reussie ca commence a etre très selectif, surtout que les SACD ne sont pas légion.

[SNOB]

C'est le principe même de la numérisation du SACD qui oblige à revenir aux sources analogiques por les enregistrements anciens. Pour les enrégistrements actuels, on peut évidemment le faire en DSD. Mais il parait que certains SACD soient tirés à partir de CD
Un tel SACD ne peut pas être meilleur que l'original.

[fm790]

techniquement parlent, quelle differences fondamentales entre un cd et un sacd steréo ?
y a t'il une differance sur le mode de conversion ?

en quoi et comment ces differances se caractèrise à l'écoute ?

[TONTON MARC]

Oui c'est complètement différent. D'ailleur un lecteur sacd serait en principe plus simple qu'un lecteur cd au niveau de la conversion D/A mais comme en plus il doit aussi lire les sacd multicanaux et les cd, au final il est plus compliqué.

[fm790]

si je suis ta logique, un lecteur sacd steréo est donc plus simple qu'un lecteur cd.
cela est il un plus pour la qualitée de reproduction, je suis plutôt un adèpte des schémas simples. est ce le cas ?
le son sacd se rapprocherait il du son vinyl ?

[TONTON MARC]

Il le serait si quelqu'un faisait un lecteur sacd stéréo qui ne lit que les sacd. Mais amha un tel lecteur n'existe pas.

[SNOB]

techniquement parlent, quelle differences fondamentales entre un cd et un sacd steréo ?
y a t'il une differance sur le mode de conversion ?

en quoi et comment ces differances se caractèrise à l'écoute ?

Le CD coupe le signal plus ou moins brutalement à 22khz à cause de l'échantillonnage de 48 khz.
Pour les avantages du SACD, lire ceci:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD#Description
A+

[Powerdoc]

Il le serait si quelqu'un faisait un lecteur sacd stéréo qui ne lit que les sacd. Mais amha un tel lecteur n'existe pas.

Ils lisent tous les CD. Mais la puissance embarquée necessaire pour lire un CD est moindre que pour lire un SACD. Ceci dit les CD se compliquent l'existence en faisant du surenchantillonge

[KurtLil]

La remasterisation c' est un sujet "sensible", j' ai 2-3 albums remasterisés et originaux (Mike Oldfield, Sam Cooke), à chaque fois l' original est meilleur.

Tu compares donc 33T/SACD et non pas CD/SACD et dont la conversion analogique/numérique plus ou moins bien réussie.

Je possède quelques SACD purement numériques qui ont une qualité supérieure au meilleur de l'analogique.

[François H.]

Je possède quelques SACD purement numériques qui ont une qualité supérieure au meilleur de l'analogique.

Papy vient d'avoir une attaque, là...

[François H.]

le son sacd se rapprocherait il du son vinyl ?

Il est vrai qu'un lecteur SACD de bonne qualité est généralement plus suave et qu'il délivre un son plus typé " analogique " qu'un lecteur CD de prix équivalent.

Par contre, quand on monte dans le très haut de gamme en lecteurs CD, là, ce n'est plus tout à fait la même chanson.



Qualité de restitution mise à part, le problème récurrent du SACD reste pour moi le nombre insuffisant de titres disponibles, sans même parler des nouveautés qui ne sortent que très rarement en SACD.

De fait, je trouve qu'en l'état actuel, le meilleur choix reste de disposer d'un excellent lecteur CD qui lira au mieux le presque exhaustif catalogue de titres disponibles sur le marché en CD, lecteur qui pourra également lire les CDs gravés, même si ces derniers sont très rarement d'une qualité sublime.