Voici le protocole et les instruments utilisés lors des mesures, précisons à toutes fins utiles que le scientifique mandaté pour ce travail, possède une solide expérience sur le terrain de plus de 30 ans de recherches en électroacoustique, s'il a fait ces choix c'est qu'il y a une bonne raison, enfin je pense.
Méthodologie utilisée, pour l'ensemble des mesures et rien en particulier
Pour réaliser cette analyse, nous avons procédé à deux séances de capture des performances du système de reproduction audio.
La source des signaux de références provenait principalement du lecteur CD réalisant la lecture d’un disque de référence.
Uniquement pour la réponse en fréquence, nous avons injecté un signal électrique directement dans l’entrée du préamplificateur pour réaliser des mesures à la limite du système qui sont supérieures à plus de quatre fois la limite d’un CD audio.
Toutes les mesures ont été capturées à la sortie de l’amplificateur de droite raccordé à une charge purement résistive pour la plage de fréquence qui nous intéresse.
Une première séance de capture fut effectuée avec le lecteur CD, le préamplificateur ainsi que l’amplificateur installés sur un Tripodes inovaudio™.
Par la suite, nous avons réalisé une deuxième séance de capture en remplaçant le Tripodes inovaudio™ par une table de bois à 4 pieds dont le dessus était formé d’un panneau de verre.
Nous avons par la suite réalisé une comparaison quantitative des résultats de ces deux séances de mesure.
Composantes du système de reproduction audio
- Lecteur CD : Proceed PCD2 de « Madrigal Audio Laboratories Inc. » up grade OPA 604 AP Texas Instruments
- Préamplificateur : SIMA P 2001 classe "A", made in Canada
- Amplificateur : Mono Bloc CRIMSON série 500 de 2 X 80 W / canal, made in UK
- Câble d’alimentation électrique principal : Silver Triton
Instrumentation
Voici la liste des équipements de mesure que nous avons utilisés pour réaliser cette analyse :
- Ordinateur ACER model Aspire 1800
- Système d’acquisition E-MU 1616M
- Logiciel d’analyse WinAudioMLS version Laboratoire à deux canaux avec une résolution de calcul de 64 bits pour la FFT
- Multimètre FLUKE model 45
- Charge résistive : Dale 8ohms de 250W à bobinage compensé
- Disques de référence : SRD (Studio Reference Disc) de PROSONUS
- Disque de référence complémentaire produit par Musilab Inc, par Daniel Caron.
Conditions d’analyse
- Fréquence d’échantillonnage à 192kS/s représentant une fréquence supérieure à plus de quatre fois celle d’un CD qui est à 44.1kS/s.
- Largeur des mots d’échantillonnage : 24bit
- Nombre de points d’échantillonnage pour la FFT : 1048576
- Résolution de calcul pour la FFT : 64 bits
- Résolution en fréquence de l’analyse : 0,18Hz
- Fréquence maximale d’analyse : 95,9kHz
- Niveau de référence des signaux numériques : -10dBfs
- Niveau de référence des signaux de sortie de l’amplificateur : 2.828Vrms ( 1Wrms sous 8 ohms)
En espérant avoir apporté d'autres éléments pertinents à ce sujet.
Cordialement.
P.S : Si vous souhaitez des réponses plus précises, n'hésitez pas à me poser vos questions directement par courriel, c'est la période de vacances au Canada, donc, je n'aurais certaines réponses que dans 15 jours à 3 semaines, merci de votre compréhension.
Le lecteur de CD a été replacé au même endroit à chaque mesure, le cordon d'alim et les câbles RCA également, la température identique, le niveau d"humidité (environ 55%-60%), 122 Volts sur les prises électriques, le but n'était de trouver une courbe idéale, tout s'est joué en deux phase et "sans filet", mais si j'ai bien compris ce qu'a fait Daniel Caron, il a utilisé une fonction qui consiste en des moyennes à une suite de calculs assez long, ce qui nous a donné sur 3 moyennes, la même courbe, pour pouvoir la valider, si au bout de 3 fois la moyenne dérive, c'est qu'il y a un pb et il recommence.
Les moyennes recueillies ont toutes été reproduitent, à la différence des mesures instantanées qui ne cessaient de bouger.
C'est comme ça que nous nous sommes aperçus d'une anomalie sur l'un des câbles RCA qui nous donnait des valeurs instables, surtout de bruits, en effet, il y avait une soudure sèche sur le point chaud, qui était prête à se briser, une fois réparé, tout est rentré dans l'ordre.
ça nous a permis de tester d'autres câbles RCA pour constater que d'une part il est possible de faire reculer le niveau de bruit, mais également de la distortion en fonction de la nature du câble et de ses connecteurs, les meilleurs ont été les câble avec blindage et les connecteurs avec un métal traité (mesures non publiées, pour usage interne)
Tout ce qui a été utilisé comme "bruits" est la propriété de Musilab inc ou du concepteur et protégés par copyright, je n'ai pas eu le droit en tant que client de modifier quoique ce soit aux mesures sur le document : rapport final, mais je peux poser des questions dont les réponses qui me seront fournies seront complilées à la fin du document.
Nous avons passé plus de temps sur les mesures relatives au système de support, couplage et cordon d'alim que sur le CD, qui comme je l'indiquais , a été comme une récréation pour nous.
Daniel s'est déplacé chez nous avec du matériel très coûteux et a pris le temps du temps ($$$), du devis initial, nous avons largement dépassé ce que Musilab inc a accepté d'absorber au niveau coûts, pusique il y avait là un motif de recherche intéressant pour Musilab également, Arrivé à 10 h le matin, Daniel Caron a fini le premier soir à 23 H passé ... j'ai vu de mes yeux vu, un authentique professionnel de la recherche travailler et ça a été pour moi d'une part une découverte, mais également très enthousiasment.
Je ne suis pas scientifique, ce fut donc la découverte d'un monde d'objectivité où la place à l'erreur est mesurée ou du moins peut être réduite considérablement avec de bons "outils" et grâce notamment aux progrès de l'informatique, Daniel m'a expliqué que certaines mesures auraient été impossibles sur un matériel "conventionnel", d'après ce que j'ai compris.
Conventionnel, voulant certainement dire, sur une table de laboratoire avec un oscillo de table, je suppose.
Passer un CD sur un champ magnétique
Modérateur : Les Modérateurs
Webzine Canadien Français
http://www.magazine-audio.com
http://www.magazine-audio.com
-
ckl.kookus
- Messages : 1248
- Inscription : 01 Oct 2005, 18:00
- Localisation : Into The Pit
- Contact :
Salut Arni,
Je serais curieux de connaître le protocole exact de détermination des diverses réponses en fréquences (allusion aux moyennes). Les temps de mesures, le nombre de mesures effectuées, etc ...
Par ailleurs, il serait aussi intéressant de connaitre les erreurs induites par les divers instruments de mesures (surtout le système d'acquisition) ... Quelle est ainsi la précision de l'instrument, au moins celle annoncée par le consstructeur, 1 db ? 0.1 db ? 0.01 db ?
Rien de pressé, moi aussi je suis en vacances hein
(enfin, il paraît).
A l'occas' donc !
Je serais curieux de connaître le protocole exact de détermination des diverses réponses en fréquences (allusion aux moyennes). Les temps de mesures, le nombre de mesures effectuées, etc ...
Par ailleurs, il serait aussi intéressant de connaitre les erreurs induites par les divers instruments de mesures (surtout le système d'acquisition) ... Quelle est ainsi la précision de l'instrument, au moins celle annoncée par le consstructeur, 1 db ? 0.1 db ? 0.01 db ?
Rien de pressé, moi aussi je suis en vacances hein
(enfin, il paraît).
A l'occas' donc !
[...] Common human laws and interests and emotions have no validity or significance in the vast cosmos-at-large. - H.P. Lovecraft
CD magnétique
Bonjour à tous,
je viens de lire intégralement ce post très intéressant à plusieurs titres.
Travaillant dans la production sonore et donc utilisant à longueur de journée des bases scientifiques, j'ai du mal à croire que le fait de passer le CD devant un aimant ou entre deux feuilles de papier alu change quelque chose sur le processus de reproduction sonore.
Pourtant... beaucoup de gens constatent positivement à peu près les mêmes remarques sur le changement du son.
Donc, je me dois de prendre en compte ces considérations. Je dirais que c'est un devoir, même si aucune explication scientifique adéquate ne vienne certifier la théorie.
Après une 20aine d'année d'expérience en matière de prise de son et de production sonore, j'ai pu constaté, tout comme les artistes et musiciens, des choses inexplicables :
Par exemple, je ne compte plus les différences d'impression d'écoute entre un CDR et le même CD-audio revenant de l'usine (alors que le lecteur de CD ne signale que très peu de correction d'erreur, certain ont ce contrôle).
----
Une piste pour un début de réponse sur le sujet :
Les phénomènes d'amélioration sonore constaté avec le CD "dit démagnétisé" sont typiques d'une croissance de la stabilité des horloges donnant la fréquence d'échantillonnage.
Afin de minimiser l'influence des parasites, en studio de production ou d'enregistrement, nous utilisons toujours une horloge extérieure, surblindée et idéalement isolée des sources de parasite (actuellement je travaille avec des horloges Tecktronix).
Ainsi beaucoup d'appareil numérique qui sont en général très moyens, deviennent pour le coup très bon et bien exploitables quand ils sont pilotés par une horloge extérieur.
Si nous n'avons pas la possibilité piloter l'appareil de lecture de CD par une horloge extérieure (ce qui est souvent le cas malheureusement, sauf chez EMT, Studer, Pioneer), on utilise un TBC (Time Base Correcteur) qui remet le signal numérique plus ou moins en forme. Ainsi nous constatons bien évidemment un nivellement de la qualité vers le haut.
En conclusion, je crains que les horloges numériques embarquées dans nos lecteurs de CD soient très influencables par diverses parasites extérieurs, provenant tant de l'alimentation, la température de fonctionnement, et peut-être même du CD lui-même et de ce qu'il serait porteur.
Etant très ouvert à l'écoute des rapports des auditeurs des CD que j'ai eu la chance d'enregistrer et de me voir publier, ce sujet m'intéresse tout particulièrement, et au plus haut point.
Bien amicalement.
je viens de lire intégralement ce post très intéressant à plusieurs titres.
Travaillant dans la production sonore et donc utilisant à longueur de journée des bases scientifiques, j'ai du mal à croire que le fait de passer le CD devant un aimant ou entre deux feuilles de papier alu change quelque chose sur le processus de reproduction sonore.
Pourtant... beaucoup de gens constatent positivement à peu près les mêmes remarques sur le changement du son.
Donc, je me dois de prendre en compte ces considérations. Je dirais que c'est un devoir, même si aucune explication scientifique adéquate ne vienne certifier la théorie.
Après une 20aine d'année d'expérience en matière de prise de son et de production sonore, j'ai pu constaté, tout comme les artistes et musiciens, des choses inexplicables :
Par exemple, je ne compte plus les différences d'impression d'écoute entre un CDR et le même CD-audio revenant de l'usine (alors que le lecteur de CD ne signale que très peu de correction d'erreur, certain ont ce contrôle).
----
Une piste pour un début de réponse sur le sujet :
Les phénomènes d'amélioration sonore constaté avec le CD "dit démagnétisé" sont typiques d'une croissance de la stabilité des horloges donnant la fréquence d'échantillonnage.
Afin de minimiser l'influence des parasites, en studio de production ou d'enregistrement, nous utilisons toujours une horloge extérieure, surblindée et idéalement isolée des sources de parasite (actuellement je travaille avec des horloges Tecktronix).
Ainsi beaucoup d'appareil numérique qui sont en général très moyens, deviennent pour le coup très bon et bien exploitables quand ils sont pilotés par une horloge extérieur.
Si nous n'avons pas la possibilité piloter l'appareil de lecture de CD par une horloge extérieure (ce qui est souvent le cas malheureusement, sauf chez EMT, Studer, Pioneer), on utilise un TBC (Time Base Correcteur) qui remet le signal numérique plus ou moins en forme. Ainsi nous constatons bien évidemment un nivellement de la qualité vers le haut.
En conclusion, je crains que les horloges numériques embarquées dans nos lecteurs de CD soient très influencables par diverses parasites extérieurs, provenant tant de l'alimentation, la température de fonctionnement, et peut-être même du CD lui-même et de ce qu'il serait porteur.
Etant très ouvert à l'écoute des rapports des auditeurs des CD que j'ai eu la chance d'enregistrer et de me voir publier, ce sujet m'intéresse tout particulièrement, et au plus haut point.
Bien amicalement.
Deux boules Elipson de 30cm avec des HP Focal, posées sur une table dessus leur petit trépied, et être assis sur une chaise à 80 cm de chacune des deux sources + 2 amplificateurs mono Girardin P30 (30 Watt RMS en sortie symétrique sur transformateur).
Re: CD magnétique
labroue a écrit :...
En conclusion, je crains que les horloges numériques embarquées dans nos lecteurs de CD soient très influencables par diverses parasites extérieurs, provenant tant de l'alimentation, la température de fonctionnement, et peut-être même du CD lui-même et de ce qu'il serait porteur.
...
Il était temps de redescendre sur terre, merci pour cette intervention. Jusqu'à maintenant tout ce qui a été dit tendait à faire penser que le CD était un support analogique où le son peut être influencé par un champ magnétique.
Il n'y a pas de son sur un CD, ni de "message" sonore, mais des 0 et des 1, en cela ce ne sont que des données, elles peuvent être fausses ou manquante mais en aucun cas être modifiées de manière cohérente, donc leur mesure dans le domaine de l'analogique est une aberration.
Le seul et unique moyen de juger d'un système de lecture de CD audio est celui qui consiste à faire des comparaisons bit à bit sans faire intervenir de conversion A/D D/A.
Dans ces conditions seulement, on pourra mesurer si un ou plusieurs phénomènes extérieurs viennent entâcher la lecture de l'information et la modifier.
Faire croire qu'un gri-gri puissent modifier de façon cohérente une information numérique est au mieux de la naïveté de la part du croyant au pire de l'escroquerie de la part du vendeur.
Cine7+écran 2,30m diy, PCHC + Maxio XD filtrage actif, 3 x Crown studio, JBL 2426+pav. rond diy, Altec416B-->235l diy, 2 doublet acc. diy, Yamaha SW1500, salle dédiée diy.
-
TONTON MARC
- CONCON MARC
- Messages : 3857
- Inscription : 07 Juin 2005, 22:24
- Localisation : BAS RHIN
Re: CD magnétique
Patrick a écrit :Il était temps de redescendre sur terre, merci pour cette intervention. Jusqu'à maintenant tout ce qui a été dit tendait à faire penser que le CD était un support analogique où le son peut être influencé par un champ magnétique.
Il n'y a pas de son sur un CD, ni de "message" sonore, mais des 0 et des 1, en cela ce ne sont que des données, elles peuvent être fausses ou manquante mais en aucun cas être modifiées de manière cohérente, donc leur mesure dans le domaine de l'analogique est une aberration.
Je pense me souvenir que sur un cd il y plusieurs longueurs possibles pour les cuvettes qui représentent les 1 et les 0 avec des tolerances sur la taille des cuvettes. Donc sur un cd qui n'est pas parfait il doit y avoir des signaux qui peuvent être soit un 1 soit un 0 à un chouilla pret.
En électronique il y a toujours des seuils, en dessous du seuil le signal est considéré comme un 0 au dessus comme un 1.
J'aimerai bien voir la forme du signal à la sortie du capteur optique du lecteur cd, la différence entre les 1 et les zéro ne doit pas être aussi évidente.
Le son du correcteur d'erreur
Effectivement, la lecture d'un CD est souvent erronnée par des difficultés de lectures (exemple de MARC est révélateur).
Or comme le souligne Patrick, les erreurs d'interprétation de la piste en lecture, auront que très très peu de chance de provoquer un résultat cohérent, après une conversion du signal en analogique. Le codage numérique étant ainsi brutal.
Ce n'est pas le cas en réalité, car la cohérence d'un signal numérique problable sera préservée, et cela grace au correcteur d'erreur.
Le correcteur d'erreur de lecture, essentiel sur nos lecteurs de CD, est un orgame qui ne garanti pas que la forme d'onde, une fois convertie en analogique, soit avec exactitide la forme d'onde originale, mais seulement une forme d'onde possible.
Ainsi en cas de défaillance du système de lecture, le son qui en résulte, c'est le son du correcteur d'erreur !
Un livre fondamental est à lire sur ce point (sur la correction d'erreur en numérique), écrit pas notre ami Jean-Pierre Picot, ancien de chez Studer puis directeur commercial de Sony professionnel dans les années 90.
Pour vous citer une statiqtique (source MPO France), la lecture d'un CD dans des conditions optimum engendre une moyenne de 60 erreurs de lecture par seconde. Ces erreurs de lecture étant corrigée par le correcteur d'erreur dans la mesure du possible.
Sur les 60 erreurs de lecture relevée, 90 % pouront être corrigée en retrouvant la forme d'onde originale, mais 10 % seront réinventées, improvisées par le correcteur d'erreur pour donner un résultat analogique possible.
Enfin si le correcteur d'erreur n'arrive plus à réinventer l'hypothétique forme d'onde cohérente, dans le ca d'un nombre d'erreur excessif, le lecteur relie la portion du CD (La Frame) indéfiniment (la lecture est alors immobilitée ou arrêtée).
(par comparaison, sur le DAT le nombre d'erreur de lecture est un peu plus faible avec un lecteur professionnel, et sur les CD-ROM informatique, des systèmes et des méthodes plus performantes permettent de reconstituer les données avec une fiabilité avoisinant 100%, et cela en partie grace à un formatage préalable de la surface du CD-ROM).
Tout cela est passionnant et me replonge dans des études sur ce sujet d'il y a déjà une 15aine d'année.
Avec le recul, j'en conclue que même si le CD-AUDIO n'est pas un système fiable à 100 % (contrairement au CD-ROM), ce n'est quand même pas si mal pour véhiculer ce que l'on enregistre quotidiennement, les richesses de nos artistes et les efforts techniques d'une prise de son.
Amicalement et bravo pour ce super forum.
Or comme le souligne Patrick, les erreurs d'interprétation de la piste en lecture, auront que très très peu de chance de provoquer un résultat cohérent, après une conversion du signal en analogique. Le codage numérique étant ainsi brutal.
Ce n'est pas le cas en réalité, car la cohérence d'un signal numérique problable sera préservée, et cela grace au correcteur d'erreur.
Le correcteur d'erreur de lecture, essentiel sur nos lecteurs de CD, est un orgame qui ne garanti pas que la forme d'onde, une fois convertie en analogique, soit avec exactitide la forme d'onde originale, mais seulement une forme d'onde possible.
Ainsi en cas de défaillance du système de lecture, le son qui en résulte, c'est le son du correcteur d'erreur !
Un livre fondamental est à lire sur ce point (sur la correction d'erreur en numérique), écrit pas notre ami Jean-Pierre Picot, ancien de chez Studer puis directeur commercial de Sony professionnel dans les années 90.
Pour vous citer une statiqtique (source MPO France), la lecture d'un CD dans des conditions optimum engendre une moyenne de 60 erreurs de lecture par seconde. Ces erreurs de lecture étant corrigée par le correcteur d'erreur dans la mesure du possible.
Sur les 60 erreurs de lecture relevée, 90 % pouront être corrigée en retrouvant la forme d'onde originale, mais 10 % seront réinventées, improvisées par le correcteur d'erreur pour donner un résultat analogique possible.
Enfin si le correcteur d'erreur n'arrive plus à réinventer l'hypothétique forme d'onde cohérente, dans le ca d'un nombre d'erreur excessif, le lecteur relie la portion du CD (La Frame) indéfiniment (la lecture est alors immobilitée ou arrêtée).
(par comparaison, sur le DAT le nombre d'erreur de lecture est un peu plus faible avec un lecteur professionnel, et sur les CD-ROM informatique, des systèmes et des méthodes plus performantes permettent de reconstituer les données avec une fiabilité avoisinant 100%, et cela en partie grace à un formatage préalable de la surface du CD-ROM).
Tout cela est passionnant et me replonge dans des études sur ce sujet d'il y a déjà une 15aine d'année.
Avec le recul, j'en conclue que même si le CD-AUDIO n'est pas un système fiable à 100 % (contrairement au CD-ROM), ce n'est quand même pas si mal pour véhiculer ce que l'on enregistre quotidiennement, les richesses de nos artistes et les efforts techniques d'une prise de son.
Amicalement et bravo pour ce super forum.
Deux boules Elipson de 30cm avec des HP Focal, posées sur une table dessus leur petit trépied, et être assis sur une chaise à 80 cm de chacune des deux sources + 2 amplificateurs mono Girardin P30 (30 Watt RMS en sortie symétrique sur transformateur).
Bonjour Philippe Labroue,
Je trouve votre intervention des plus intéressante.
Pour tout dire, cela fait bien longtemps que je n'ai lu quelque chose d'aussi constructif.
Votre approche rationnelle qui laisse tout de même "la porte" ouverte sur d'autre voies à explorer me laisse penser que vous avez dû expérimenter sur divers sujets et savez faire la part des choses.
L'expérience, sans doute
Merci pour cette contribution didactique.
Cordialement.
Je trouve votre intervention des plus intéressante.
Pour tout dire, cela fait bien longtemps que je n'ai lu quelque chose d'aussi constructif.
Votre approche rationnelle qui laisse tout de même "la porte" ouverte sur d'autre voies à explorer me laisse penser que vous avez dû expérimenter sur divers sujets et savez faire la part des choses.
L'expérience, sans doute
Merci pour cette contribution didactique.
Cordialement.
Re: CD magnétique
TONTON MARC a écrit :...
Je pense me souvenir que sur un cd il y plusieurs longueurs possibles pour les cuvettes qui représentent les 1 et les 0 avec des tolerances sur la taille des cuvettes. Donc sur un cd qui n'est pas parfait il doit y avoir des signaux qui peuvent être soit un 1 soit un 0 à un chouilla pret.
En électronique il y a toujours des seuils, en dessous du seuil le signal est considéré comme un 0 au dessus comme un 1.
J'aimerai bien voir la forme du signal à la sortie du capteur optique du lecteur cd, la différence entre les 1 et les zéro ne doit pas être aussi évidente.
Tout cela est parfaitement exact, et labroue vient en partie d'y répondre. Mais en binaire, comme le terme l'indique, il n'y a rien entre 0 et 1, donc ou bien le lecteur ne lit pas tout convenablement et c'est le correcteur d'erreur que l'on entend, ou tout est correct et on entend les convertisseurs uniquement.
Lorsqu'on utilise le logiciels d'extraction, EAC par exemple, on voit très bien le logiciel se mettre parfois à récupérer ces erreurs, si il y arrive le fichier est OK sinon il signale le type d'erreur rencontré.
C'est assez rare, sur les 500 cd que j'ai transféré sur mon PCHC, il n'a trouvé que 3 erreurs non rattrapables.
Il est à noter qu'à la fin de chaque Rip, il donne une note de qualité en pourcentage du CD qu'il vient d'extraire.
On peut avec Foobar faire des comparaisons bit à bit des fichiers, c'est interressant pour déterminer quels lecteurs sont capables de générer des fichiers 100% exactes avec une bonne répétabilité.
Cine7+écran 2,30m diy, PCHC + Maxio XD filtrage actif, 3 x Crown studio, JBL 2426+pav. rond diy, Altec416B-->235l diy, 2 doublet acc. diy, Yamaha SW1500, salle dédiée diy.
Voici le résultat d'une expérience subjective menée à l'improviste en début de soirée.
Le protocole : Une personne écoute sans savoir ce que l'autre fait.
Nous déterminons un morceau de musique, en l'occurence "Correnteza" interprêté par Ana Caram.
L'auditrice prend le temps nécessaire à bien écouter la pièce quelle a choisi et qu'elle connait très bien en dehors du test.
C'est elle qui décide de démarrer les "essais" quand elle veut
Le Cd est lancé pour environ 1 minute 50 secondes, puis stoppé, sorti de son logement, puis remis au bout de 20 secondes.
la personne assise, entend clairement le tiroir s'ouvrir et se refermer, mais ne sait rien de ce qui se passe en dehors des bruits et du temps qui s'écoule entre chaque remise en route de la lecture .
- Première écoute, aucune intervention autre que stopper, sortir le CD et le remettre en place : l'auditrice ne perçoit aucune différence
- Deuxième écoute, aucune intervention autre que stopper, sortir le CD et le remettre en place : l'auditrice ne perçoit aucune différence
- Troisième écoute, aucune intervention autre que stopper, sortir le CD et le remettre en place : l'auditrice ne perçoit aucune différence
- Quatrième écoute, aucune intervention autre que stopper, sortir le CD et le remettre en place : l'auditrice ne perçoit aucune différence
- Cinquième écoute, passage de 15 secondes du CD sur le dos d'un aimant : l'auditrice entend clairement une différence dés les premières secondes.
"... Là c'est plus ouvert, il y a plus de détails, le son est comment dire, plus aéré...qu'as tu fait ?"
Fin du test pour ce soir.
Nous reproduirons l'expérience un autre jour.
Le protocole : Une personne écoute sans savoir ce que l'autre fait.
Nous déterminons un morceau de musique, en l'occurence "Correnteza" interprêté par Ana Caram.
L'auditrice prend le temps nécessaire à bien écouter la pièce quelle a choisi et qu'elle connait très bien en dehors du test.
C'est elle qui décide de démarrer les "essais" quand elle veut
Le Cd est lancé pour environ 1 minute 50 secondes, puis stoppé, sorti de son logement, puis remis au bout de 20 secondes.
la personne assise, entend clairement le tiroir s'ouvrir et se refermer, mais ne sait rien de ce qui se passe en dehors des bruits et du temps qui s'écoule entre chaque remise en route de la lecture .
- Première écoute, aucune intervention autre que stopper, sortir le CD et le remettre en place : l'auditrice ne perçoit aucune différence
- Deuxième écoute, aucune intervention autre que stopper, sortir le CD et le remettre en place : l'auditrice ne perçoit aucune différence
- Troisième écoute, aucune intervention autre que stopper, sortir le CD et le remettre en place : l'auditrice ne perçoit aucune différence
- Quatrième écoute, aucune intervention autre que stopper, sortir le CD et le remettre en place : l'auditrice ne perçoit aucune différence
- Cinquième écoute, passage de 15 secondes du CD sur le dos d'un aimant : l'auditrice entend clairement une différence dés les premières secondes.
"... Là c'est plus ouvert, il y a plus de détails, le son est comment dire, plus aéré...qu'as tu fait ?"
Fin du test pour ce soir.
Nous reproduirons l'expérience un autre jour.
Veuillez m'excuser, mais on ne démagnétise pas un CD en le passant dans une feuille de papier, ni d'ailleurs en le passant sur un aimant de haut-parleur.
Je pense que vous confondez 2 choses : le magnétisme et la charge électrostatique.
Pour éliminer la charge électrostatique qui s'accumule sur une surface isolante, un CD par exemple, votre méthode du papier alu semble correcte.
Pour ce qui est de démagnétiser un objet magnétisé, contenant un métal susceptible de se magnétiser (acier), il faut appliquer un champ magnétique alternatif à l'aide d'une bobine réliée au secteur (appelé "démagnétiseur").
Dans le cas du CD, je crois que la feuille métallique matricée (cuvettes et bosses contenant l'information) est en fait en aluminium, donc pas magnétisable et inutile à démagnétiser...
Amicalement. Jean-Marc.
Je pense que vous confondez 2 choses : le magnétisme et la charge électrostatique.
Pour éliminer la charge électrostatique qui s'accumule sur une surface isolante, un CD par exemple, votre méthode du papier alu semble correcte.
Pour ce qui est de démagnétiser un objet magnétisé, contenant un métal susceptible de se magnétiser (acier), il faut appliquer un champ magnétique alternatif à l'aide d'une bobine réliée au secteur (appelé "démagnétiseur").
Dans le cas du CD, je crois que la feuille métallique matricée (cuvettes et bosses contenant l'information) est en fait en aluminium, donc pas magnétisable et inutile à démagnétiser...
Amicalement. Jean-Marc.
Revenir vers « Audio - Général »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
