SACD en 2008 - quel avenir, quelles sources

[Neophyt]

Bonjour

Ayant quelques hybrides CD/SACD dans ma collection, sans avoir de lecteur SACD, je me pose la question de l'intérêt d'en acquérir un. Je serais ravi d'avoir vos avis sur les deux questions que je me pose:

- l'avenir du SACD (version 2008)

- l'apport d'un lecteur SACD par rapport à un très bon CD

Lors d'un déplacement en Allemagne, j'ai feuilleté la revue Stereoplay qui publie régulièrement des classements de matériel audio. Ca vaut ce que ca vaut et c'est au goût allemand (riche en basses molles), mais un point m'a surpris: dans les notes, l'écart entre le CD et le SACD se réduit quand on monte en gamme.

Autrement dit, sur un lecteur universel milieu de gamme (genre DENON 2930) l'écart de notation entre le CD et SACD est importante en faveur de ce dernier. Sur les appareils haut de gamme, l'écart se réduit, comme si la qualité de l'appareil permettait de compenser les faiblesses du CD par rapport au SACD. Certes, la bande passante de ce dernier restera toujours supérieure, mais les autres avantages du codage DSD sont peut être amoindris quand on monte en gamme.

A vrai dire, c'est pas l'achat de la source qui me préoccuppe car beaucoup de très bons lecteurs de CD sont aussi lecteurs de SAC. C'est l'impact sur la discothèque si je mets le doigt dans l'engrenage.

Vos avis

[dgoe]

Je dirais que l'apport essentiel du SACD est le DSD qu'on peut obtenir sur la version CD, sinon...Sony d'ailleurs freine la sortie de SACD par d'autres labels, ainsi London n'a pas pu sortir les derniers Rolling Stones ainsi, ils sont sortis en CD DSD simple couche. Donc l'avenir est sombre. Ceci dit, le lecteur Sony SACD/CD 777 est un excellent appareil, même s'il favorise un tant soit peu le format 192...

[Neophyt]

Je dirais que l'apport essentiel du SACD est le DSD qu'on peut obtenir sur la version CD

Là je comprends pas. Un CD n'est toujours encodé en PCM ?

Il y a des CDs remstérisés en DSD, mais sauf erreur de ma part, ça reste des CDs en PCM. J'en ai un, Aftermath des Stones, qui est dans ce cas. C'est vrai qu'il sonne assez analogique, mais je pense que c'est le remix qui est fait pour ça.

[Greensleeves]

J'ai un Marantz SA-8400 qui est effectivement un bon lecteur CD (Très péchu, beaucoup de détail, pas aggréssif), mais la mécanique hybride pose problème, reconnaissance du format lente, avance rapide trèèèèès lente. Et il est tombé en panne au bout d'un an.

Plusieurs amis ont les mèmes problèmes avec des lecteurs très haut de gamme (Sony SA-1).

Pour l'écoute le seul SACD que j'ai (Bob Dylan) ne m'a qu'à moitié convaincu (sans doute à cause d'un niveau de sortie plus bas en SACD donnant une sensation de dynamique moindre) mais bon, en théorie le SACD ne peut etre que beaucoup mieux.

L'avenir c'est internet, je pense qu'il vaut mieux acheter un très bon lecteur CD que de s'embarquer dans le SACD qui est mort-né.

Cette histoire de CD-DSD me parait bizarre...

[Neophyt]

J'ai un Marantz SA-8400 qui est effectivement un bon lecteur CD (Très péchu, beaucoup de détail, pas aggréssif), mais la mécanique hybride pose problème, reconnaissance du format lente, avance rapide trèèèèès lente. Et il est tombé en panne au bout d'un an.

Plusieurs amis ont les mèmes problèmes avec des lecteurs très haut de gamme (Sony SA-1).

Est-ce que les problèmes sont les mêmes avec des mécaniques hybrides CD-DVD ? Ca devrait être le cas.

Pour ce qui est du SCD mort-né, je suis moins convaincu. IL y a pas mal de petits éditeurs de musique classique qui sortent des SACD avec des artistes de qualité mais moins connus que Karajan Pavarotti & Co, ce qui leur permet de se différentier des majors. Ce sont les mêmes éditeurs qui, avant le SACD, proposaient des CDs avec un eprise de son et surtout un mixage conçu pour des installations de bonne qualité, alors qu'on dit que le mix des grands éditeurs est optimisé pour les mini-chaînes car elles constituent le gros du marché.

Le phénomène semble aussi exister aussi pour le Jazz, que je connais moins bien. Ce sont des marchés de niche, mais ils permettent à un petit éditeur de survivre.

Reste à savoir si ce marché de niche est suffisant pour que les fabriquants de lecteurs continuent à produire des lecteurs SACD. Si la mécanique hybride est la même que pour le DVD, ça devrait pas leur coûter trop cher et donc garantir la survie marginale du SACD.

Mais effectivement, internet est à long terme une menace pour tous les supports statiques et il est possible que ces éditeurs marginaux (sans connotation péjorative de ma part) trouveront plus pratique de proposer leur catalogue en téléchargement. Il y a déjà un éditeur qui fonctionne uniquement comme cela, Magnatune (http://www.magnatune.com) et dont le catalogue est varié et très intéressant. Mais c'est du MP3.

A quand le streaming de musique haute qualité ? Il n'y a aucune barrière technique si le débit de la ligne est suffisant.

[Neutralino]

Je dirais que l'apport essentiel du SACD est le DSD qu'on peut obtenir sur la version CD

Là je comprends pas. Un CD n'est toujours encodé en PCM ?

Il y a des CDs remstérisés en DSD, mais sauf erreur de ma part, ça reste des CDs en PCM. J'en ai un, Aftermath des Stones, qui est dans ce cas. C'est vrai qu'il sonne assez analogique, mais je pense que c'est le remix qui est fait pour ça.

Il n'y a aucun CD remasterisé en SACD ou alors c'est mal dit.

Tout dépend de la qualité de la bande master ou bande mère, si ce dernier est enregistré avec les plus grand soins c'est à dire en 24/96 ou 24/192 pour les enregistrement les plus récents alors le SACD reflètera risgoursement cette qualité. Pour les enregistrements anciens, il sera la copie conforme.

Donc si certain SACD ont qualité sonore indentique au CD, c'est que le Master est PCM 16/44 par exemple Calogero.
Prenez le SACD de Lara Fabian dont le Master est 24/96, écoutez la voix de la chanteuse ça n'a rien mais rien à voir comme tout le reste d'ailleurs.

Pour info, le SACD n'est qu'un support de stockage.

Voilà.

[Neophyt]

Il n'y a aucun CD remasterisé en SACD ou alors c'est mal dit.



Voilà.

Ou c'est u piège à c... dans lequel je suis tombé. Le disque en question était vendu par Amazon comme SACD hybride. Comme il était presque au même prix qu'un CD, je l'ai acheté au cas où. En fait c'est un CD, mais avec un barating marketing qui explique qu'il a été réédité en utilisant l'encodage DSD. Dans le texte de commentaire, ils ne disent pas remastérisé et ne précisent pas à quel stade le DSD a été utilisé. Par contre, sur la tranche du disque, il est marqué "DSD remastered". Piège à c...

Ce n'est d'ailleurs pas London, la marque de disques des Stones de l'époquen mais un autre éditeur, ABKO Records, qui se spécialise dans les rééditions.

http://www.abkco.com/

En tout cas, merci de ton éclaircissement.

[Neutralino]

Il n'y a aucun CD remasterisé en SACD ou alors c'est mal dit.



Voilà.

Ou c'est u piège à c... dans lequel je suis tombé. Le disque en question était vendu par Amazon comme SACD hybride. Comme il était presque au même prix qu'un CD, je l'ai acheté au cas où. En fait c'est un CD, mais avec un barating marketing qui explique qu'il a été réédité en utilisant l'encodage DSD. Dans le texte de commentaire, ils ne disent pas remastérisé et ne précisent pas à quel stade le DSD a été utilisé. Par contre, sur la tranche du disque, il est marqué "DSD remastered". Piège à c...

Ce n'est d'ailleurs pas London, la marque de disques des Stones de l'époquen mais un autre éditeur, ABKO Records, qui se spécialise dans les rééditions.

http://www.abkco.com/

En tout cas, merci de ton éclaircissement.

Je ne pense pas que tu sois tomber dans un piège à c.. en tout cas ils ont bien indiqué "rééditer en utilisant la technologie DSD" donc si c'est un vieux enregistrement il est possible que tu n'entends que très peu de différences.

En exemple, j'ai comparé un SACD et le même en CD remasterisé sur un tube des années 80, les différences sont :

- plus de nuances,
- plus de détails,
- plus serein

mais la différence n'est pas dans le bouleversement total comme le sont certains SACD mais c'est comme ça. C'est une légère différence qui à fort niveau se ressent très bien.

D'autres SACD comme j'ai cité plus haut sont du vol mais c'est plutôt honte à eux.

Heureusement tous les SACD que je possède montre une réelle différence les yeux fermés.

[Neophyt]

Amazon classiat quand mêm ele disque en SACD. C'est limite. Je leur ai signalé l'erreur et ils ont corrigé.

Si je te comprends bien la différence entre un DC remastérisé et un SCAD est faible sur le tube des années 80 auquel tu fais référence ?

[Neutralino]

Amazon classiat quand mêm ele disque en SACD. C'est limite. Je leur ai signalé l'erreur et ils ont corrigé.

Si je te comprends bien la différence entre un DC remastérisé et un SCAD est faible sur le tube des années 80 auquel tu fais référence ?

Si le SACD est un SACD, il doit être rangé dans cette catégorie même si la qualité n'est pas au rendez-vous.

Les années n'ont rien à voir avec la qualité du SACD, j'ai juste pris un exemple. Je peux t'en donner d'autres des années 70 ou la différence entre le CD et SACD est fulgurante. Il existait déjà des enregistrements en multicanal bien avant l'arrivée du CD, pour te dire que certains faisaient très attention à la restitution sonore.

Seul le Master compte quelques soient l'époque, le SACD en sera la copie conforme.

[TONTON MARC]

On parle de multicanal ou de musique? Un sacd sonne mieux sur un lecteur sacd qu'un cd c'est un peut normal si quelqu'un fabriquait un lecteur sacd dont la partie cd était meilleure que la partie sacd ça n'aurait pas beaucoup de sens.

Si on compare le même disque hybride sur un bon lecteur uniquement cd et sur un lecteur sacd la différence et déjà moins évidente et pourtant sony a bien du s'arranger pour favoriser la couche sacd.

[nico-]

De toute facon le sacd est mort, donc question réglée.

[Neophyt]

On parle de multicanal ou de musique?

Je m'intéresse à la musique. Ce qui me préocuppe est de comparer
- un CD sur un bon lecteur de CD
- un SACD (ou couche SAC sur un hybride) sur un bon lecteur SACD.

Je me demande si l'écart ne se réduit pas quand le lecteur CD est très bon, que ce soit objectivement (mesures) ou subjectivement (écoute).

Concrètement, vaut-il mieux dépenser des € dans un très très bob lecteur CD ou dans très bon lecteur SACD et renouveler la CD thèque.

[Neutralino]

Concrètement, vaut-il mieux dépenser des € dans un très très bob lecteur CD ou dans très bon lecteur SACD et renouveler la CD thèque.

Tu peux avoir les deux.

[TONTON MARC]

AMHA on peut avoir les deux mais pas dans la même machine.