Bonjour à tous,
4lexander : tu as parfaitement résumé ma façon de voir les choses. La tienne est tout aussi valable : c'est à chacun de choisir, de définir, de prendre conscience de SON objectif personnel.
Tubesaplat : lequel est le plus vrai ? Tous ! tous sont de vraies représentations (en quelque sorte des images réelles).
Malheureusement, à la reproduction, certains donneront des résultats (images virtuelles cette fois) qui ne ressembleront pas aux perceptions du direct, parce qu'un aspect sera trop prononcé.
Par exemple si tu mets les micros très près des mécanismes et des cordes, les bruits de fonctionnements, ainsi que les attaques, seront **grossis** et donc peu réalistes, par rapport à ce qu'un auditeur assis près du piano peut percevoir.
Pour autant, installer les micros à la place de cet auditeur ne donnera pas non plus un résultat réaliste, parce que les micros ne captent pas de la même manière que nos oreilles, et en direct non avons la vue qui cartographie l'espace perçu, alors qu'à l'écoute de l'enregistrement la vue est absente !
Tout le boulot de l'ingénieur du son est là : capter de manière à ce que le rendu final soit réaliste, sur un critère ou l'autre (dynamique, spatialisation, etc) et si possible sur plusieurs...
Et les câbles dans tout ça : ils influencent le réalisme, mais à mon avis beaucoup moins que l'acoustique de la salle ou la taille des enceintes.
Cordialement
Francis
lutte de cables modul chez un cops....
Modérateur : Les Modérateurs
-
tubesaplat
- Messages : 734
- Inscription : 18 Mars 2006, 20:10
)la notion de fidélité est intéressante et sujet à des développements sans fin...
Deux exemples :
Des grands pianistes ont enregistré des rouleaux de pianos pneumatiques. Et tous, ont déclaré que la fidélité de leur jeu était intégralement respectée.
Résultat ? Aujourd'hui quand on écoute un enregistrement stéréophonique d'un pianola, d'un welte Mignon ou d'un ampico : on reconnait immédiatement qu'ils s'agit d'un disque de piano... mécanique.
Pourquoi ? Ben, parce que le jeu de ces pianistes n'est pas respecté dans ce qui fait sa signature : leur sonorité. Tous ces disques ont un son intrinséquement identique qui annihile 10 % de la présence humaine devant le clavier... et pourtant la prise de son de certains d'entre eux est somptueuse...
Les enregistrements 78 tours des pianistes en question, infidèles O combien à 90 % des paramètres du son qui nous font parler de haute fidélité... conservent, eux, les 10 % de présence humaine derrière le clavier.
Et donc à tout jamais, il vaut mieux Horowitz, Schnabel, Novaes ou Cortot en 78 tours, avec une bande passante étroite, des bruits de surface, de la distorsion et un son mono... que les mêmes dont on enregistre les rouleaux de piano mécaniques en stéréo...
Et pourtant tous ont déclaré que le piano mécanique était 100 % fidèle à leur jeu...
D'un autre côté, Pathé faisait, avant la guerre de 1914 de grandes publicités dans la revue l'Illustration... on pouvait lire qu'un public avait été réuni dans une grande pièce et qu'il avait été incapable de différencier la voix d'un grand chanteur d'opéra... de sa reproduction sur un 78 tours joué sur leur grand modèle de phonographe à pavillon... chanteur et phonographe étant disposé derrière un rideau...
Aussi incroyable que cela puisse paraître : le public prenait la voix du ténor pour sa reproduction sur 78 tours... et lycée de Versailles...
Deux exemples :
Des grands pianistes ont enregistré des rouleaux de pianos pneumatiques. Et tous, ont déclaré que la fidélité de leur jeu était intégralement respectée.
Résultat ? Aujourd'hui quand on écoute un enregistrement stéréophonique d'un pianola, d'un welte Mignon ou d'un ampico : on reconnait immédiatement qu'ils s'agit d'un disque de piano... mécanique.
Pourquoi ? Ben, parce que le jeu de ces pianistes n'est pas respecté dans ce qui fait sa signature : leur sonorité. Tous ces disques ont un son intrinséquement identique qui annihile 10 % de la présence humaine devant le clavier... et pourtant la prise de son de certains d'entre eux est somptueuse...
Les enregistrements 78 tours des pianistes en question, infidèles O combien à 90 % des paramètres du son qui nous font parler de haute fidélité... conservent, eux, les 10 % de présence humaine derrière le clavier.
Et donc à tout jamais, il vaut mieux Horowitz, Schnabel, Novaes ou Cortot en 78 tours, avec une bande passante étroite, des bruits de surface, de la distorsion et un son mono... que les mêmes dont on enregistre les rouleaux de piano mécaniques en stéréo...
Et pourtant tous ont déclaré que le piano mécanique était 100 % fidèle à leur jeu...
D'un autre côté, Pathé faisait, avant la guerre de 1914 de grandes publicités dans la revue l'Illustration... on pouvait lire qu'un public avait été réuni dans une grande pièce et qu'il avait été incapable de différencier la voix d'un grand chanteur d'opéra... de sa reproduction sur un 78 tours joué sur leur grand modèle de phonographe à pavillon... chanteur et phonographe étant disposé derrière un rideau...
Aussi incroyable que cela puisse paraître : le public prenait la voix du ténor pour sa reproduction sur 78 tours... et lycée de Versailles...
fr6 a écrit :Bonjour à tous,
Et les câbles dans tout ça : ils influencent le réalisme, mais à mon avis beaucoup moins que l'acoustique de la salle ou la taille des enceintes.
Cordialement
Francis
Ca rejoint ce que j'ai toujours dit, le système doit être cohérent à la base, les cables ne sont que l'affinage définitif. Après tout le reste
Changer un matériel (ampli, filtre...) apporte plus de différence que de changer un cable
a+
ReVox ???? les autres n'écoutent que la musique ......
rudge a écrit :la notion de fidélité est intéressante et sujet à des développements sans fin...
Deux exemples :
Des grands pianistes ont enregistré des rouleaux de pianos pneumatiques. Et tous, ont déclaré que la fidélité de leur jeu était intégralement respectée.
Résultat ? Aujourd'hui quand on écoute un enregistrement stéréophonique d'un pianola, d'un welte Mignon ou d'un ampico : on reconnait immédiatement qu'ils s'agit d'un disque de piano... mécanique.
Pourquoi ? Ben, parce que le jeu de ces pianistes n'est pas respecté dans ce qui fait sa signature : leur sonorité. Tous ces disques ont un son intrinséquement identique qui annihile 10 % de la présence humaine devant le clavier... et pourtant la prise de son de certains d'entre eux est somptueuse...
Les enregistrements 78 tours des pianistes en question, infidèles O combien à 90 % des paramètres du son qui nous font parler de haute fidélité... conservent, eux, les 10 % de présence humaine derrière le clavier.
Et donc à tout jamais, il vaut mieux Horowitz, Schnabel, Novaes ou Cortot en 78 tours, avec une bande passante étroite, des bruits de surface, de la distorsion et un son mono... que les mêmes dont on enregistre les rouleaux de piano mécaniques en stéréo...
Et pourtant tous ont déclaré que le piano mécanique était 100 % fidèle à leur jeu...
D'un autre côté, Pathé faisait, avant la guerre de 1914 de grandes publicités dans la revue l'Illustration... on pouvait lire qu'un public avait été réuni dans une grande pièce et qu'il avait été incapable de différencier la voix d'un grand chanteur d'opéra... de sa reproduction sur un 78 tours joué sur leur grand modèle de phonographe à pavillon... chanteur et phonographe étant disposé derrière un rideau...
Aussi incroyable que cela puisse paraître : le public prenait la voix du ténor pour sa reproduction sur 78 tours... et lycée de Versailles...
incroyable....
...
ear.bloc mono 100 w .pl 509...emt...tsd 15+ koetsu black .sphinx 32....b 77
1 000 33t....koetsu..tannoy kensington
cables bw hp ...nirvana et kimber kcag pre marantz 7 c replica
meubles hifi inedits...fauteuil ikea
ear.bloc mono 100 w .pl 509...emt...tsd 15+ koetsu black .sphinx 32....b 77
1 000 33t....koetsu..tannoy kensington
cables bw hp ...nirvana et kimber kcag pre marantz 7 c replica
meubles hifi inedits...fauteuil ikea
-
oscar-pili
- Messages : 772
- Inscription : 22 Sep 2003, 20:16
-
la crevette
- Messages : 374
- Inscription : 28 Juil 2006, 17:55
- Localisation : Paris 17
- Contact :
la crevette a écrit :Salut,
j aurais envie de revenir sur l ouie, et sur le fait que l on ne percoive pas les choses de la meme maniere
pour lancer une idée, l écartement de l oreille a la boite cranienne, et pourquoi pas a la taille de l oreille externe , mais moins vérifiable;)
Non tu fais fausse route.
L'oreille externe n'intervient que dans la transmission (traduction niveau sonore)
c'est surtout l'oreille interne, mais plus encore la partie du cerveau consacré à l'audition qui font toute la différence.
-
la crevette
- Messages : 374
- Inscription : 28 Juil 2006, 17:55
- Localisation : Paris 17
- Contact :
-
la crevette
- Messages : 374
- Inscription : 28 Juil 2006, 17:55
- Localisation : Paris 17
- Contact :
la crevette a écrit :je pose la question, tu me dis que je fais fausse route, prouves le moi, car me parler de Transmission sans Recption ne me convient pas
j attends quelques reflexions et remarques
Premiere remarque : chez l'homme la pavillon de l'oreille est du type omnidirectionnel. Les muscles de l'oreille sont quasiment atrophiés. A titre de comparaison, les chats possédent 14 muscles au niveau des pavillons des oreilles, ce qui leur permet de les orienter dans tout les sens.
Deuxieme remarque : depuis que j'opère des oreilles decollées, ou une quelconque chirurgie réparatrice de l'oreille, personne je dis bien personne s'est plaint d'un quelconque changement d'ouie. Ceci est corroboré par la littérature : à moins de boucher le conduit auditif, il n'y a aucun changement dans l'audition.
Troisieme remarque : les oreilles internes sont reliées par un nerf, le nerf auditif au cerveau. Même si il y a deux millimetres d'écart d'une personne à l'autre, je doute que cela fasse une grosse différence. il entendra le son une fraction de seconde plus tard. A la limite ce qui compte c'est que les deux trajets nerveux soient de même longueur. Même si ce n'était pas le cas, ne pas oublier que le cerveau est un organe très malléable (cad adaptatif par rapport à son environnement) et qu'il est capable de compenser bien des défauts.
La reception, ce n'est pas tant chez l'homme le pavillon de l'oreille que le systeme oreille moyennne/oreille interne.
L'oreille moyenne est un ampli large bande, aux performances chez l'adulte sain tout à fait comparable d'un individu par rapport à un autre. Ce qui varie le plus, et surtout avec l'age c'est l'oreille interne, par le biais de la perte des cils vibratils, avec une chute qui prédomine dans l'aigue. Plus que par une perte de fréquence, cela se traduit par une perte de l'intelligibilité du message (audiometrie vocale).
Enfin, l'esthetique sonore, est surtout une affaire de gout personnel.
Bonjour à tous,
je crois que **ce qu'on entend** dépend bien plus du traitement post-perception (par le cerveau) que des oreilles elle-mêmes !
Pour faire une comparaison : la prise de son dépend-t-elle plus des micros (les oreilles) que de l'ingénieur du son (le cerveau) ??
Ce n'est à mon avis pas le capteur qui compte, mais ce qu'on fait **après** avec ce qui est capté. Et cela dépend de notre éducation, de notre vécu, de notre humeur du moment... il est presque impossible d'entendre deux fois exactement la même chose !
Maintenant, que mon oreille (ou ce qui est derrière) soit identique ou différente de la votre... je m'en fous : j'écoute la musique réelle et la musique enregistrée avec les mêmes oreilles !
Même si elles ne sont pas linéaires, sont imparfaites, mal éduquées, etc, ce sont exactement les mêmes : je peux donc comparer les sons réels, direct, avec les sons reproduits par mon système, et estimer si ces derniers sont réalistes ou non, quelle que soit la performance de mon oreille.
La différence entre **ce que j'entends** et ce qu'un autre entend vient simplement de l'incroyable richesse en informations véhiculées par le son. L'attention ne peut se porter que sur une partie de ces informations, partie qui est choisie plus ou moins consciemment en fonction de **l'éveil** auditif.
Si je suis attentif à la précisison des timbres et à leur harmonie, alors que mon voisin est réceptif à la dynamique et au rythme, il est certain que nous ne percevrons pas la même chose.
Cordialement
Francis
je crois que **ce qu'on entend** dépend bien plus du traitement post-perception (par le cerveau) que des oreilles elle-mêmes !
Pour faire une comparaison : la prise de son dépend-t-elle plus des micros (les oreilles) que de l'ingénieur du son (le cerveau) ??
Ce n'est à mon avis pas le capteur qui compte, mais ce qu'on fait **après** avec ce qui est capté. Et cela dépend de notre éducation, de notre vécu, de notre humeur du moment... il est presque impossible d'entendre deux fois exactement la même chose !
Maintenant, que mon oreille (ou ce qui est derrière) soit identique ou différente de la votre... je m'en fous : j'écoute la musique réelle et la musique enregistrée avec les mêmes oreilles !
Même si elles ne sont pas linéaires, sont imparfaites, mal éduquées, etc, ce sont exactement les mêmes : je peux donc comparer les sons réels, direct, avec les sons reproduits par mon système, et estimer si ces derniers sont réalistes ou non, quelle que soit la performance de mon oreille.
La différence entre **ce que j'entends** et ce qu'un autre entend vient simplement de l'incroyable richesse en informations véhiculées par le son. L'attention ne peut se porter que sur une partie de ces informations, partie qui est choisie plus ou moins consciemment en fonction de **l'éveil** auditif.
Si je suis attentif à la précisison des timbres et à leur harmonie, alors que mon voisin est réceptif à la dynamique et au rythme, il est certain que nous ne percevrons pas la même chose.
Cordialement
Francis
Bonjour.
Comme pour les autres sens, le ressenti dépend de l'éducation.
De plus selon l'état d'éveil ou de fatigue, c'est très différent.
Le facteur stress, ou bien être joue, ainsi que le lieu.
Deux écoutes seront toujours différentes.
C'est mon point de vue perso et il n'engage que ma propre personne, rien de plus.
Jean-Marc.
Comme pour les autres sens, le ressenti dépend de l'éducation.
De plus selon l'état d'éveil ou de fatigue, c'est très différent.
Le facteur stress, ou bien être joue, ainsi que le lieu.
Deux écoutes seront toujours différentes.
C'est mon point de vue perso et il n'engage que ma propre personne, rien de plus.
Jean-Marc.
"It's so easy to laugh, it's so easy to hate, it takes strength to be gentle and kind." Morrissey
Batailles de cables
JMA68 a écrit :Bonjour.
Comme pour les autres sens, le ressenti dépend de l'éducation.
De plus selon l'état d'éveil ou de fatigue, c'est très différent.
Le facteur stress, ou bien être joue, ainsi que le lieu.
Deux écoutes seront toujours différentes.
C'est mon point de vue perso et il n'engage que ma propre personne, rien de plus.
Jean-Marc.
T'as raison why would you spend so much valuable time for people who don't care ....... ?
BAT Vk300x+ Audionet Art V2+ + Heybrook TT2 (Origin Live + Benz )+ Heed Orbit 2+ ASR Mini Basis (AOP militaires) + PMC OB1 + Audioquest + Neotech
Revenir vers « Audio - Général »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 21 invités
