pour faire plaisir à FH..une petite bataille de cables HP

[papy]

interessant ton intervention...

mais sur la forme et non pas le fond

c'est moi qui aurait raison...

en effet je reprecise que les enjeux de nos petites photos

"volees" de temps en temps et passées sur les forums hi fi..

le enjeux sont nuls ..et les auteurs s'en foute comme de l'an 40..

le piratage de cd c'est un probleme gravissime (rien à voir)

avec le "piratage" de papy...

en plus : volonte delictueuse de papy neni...

c'est pour vous faire decouvrir des beaux appareils du temps passé...


cela me rappelle...les reserves que font les membres de notre asso hi fi

aaa par rapport a la loi de 1900 sur les assoc ?

les juges d'instances que je frequente pour une activité de mediation

s'en foute comme de l'an 40...des statuts/ modif des statuts/

remplacement du CA de ces milliers de petite assoc..qui font la france..

les juges n'intervenant que s'il y a malversations financières...

[François H.]

Indiscutablement, c'est interdit : je te l'avais d'ailleurs déjà dit à plusieurs reprises, Papy.

Il vaut mieux ne pas jouer à ce petit jeu sur un forum public...

[Phil*]

interessant ton intervention...

mais sur la forme et non pas le fond

c'est moi qui aurait raison...

en effet je reprecise que les enjeux de nos petites photos

"volees" de temps en temps et passées sur les forums hi fi..

le enjeux sont nuls ..et les auteurs s'en foute comme de l'an 40..

On se fout de savoir qui aura raison, le but est d'éviter autant que possible d'éventuels problèmes, parce que là il te sera impossible de te défiler.

Donc d'après toi, Hiraga qui lit les forums raconte des conneries concernant les autorisations à demander à EMAP pour mettre des articles en ligne?
Quand à décider à leur place si les auteurs s'en foutent de se faire piquer leurs images ou articles sans leur consentement, je trouve que tu t'arroges facilement et sans vergogne des droits sur leur dos : si ce n'est pas faire l'apologie du piratage avec une certaine désinvolture…
T'as quand même la facheuse habitude de décider à la place des autres ce qui est bon pour eux ! Si c'était aussi évident et sans problème tu aurais déjà demandé des autorisations à EMAP et/ou aux auteurs.
Tes "interprétations" de la loi et estimation fantaisistes des enjeux n'y changeront rien, c'est de la copie et diffusion illégale et tu impliques la responsabilité juridique de Rémy malgrès lui : là aussi ton respect d'autrui est assez remarquable, tous comme tes arguments…

Le net regorge de documents, photos et brochures d'époque bien plus intéressants que les articles mous et consensuels de la NRDS, il suffit de faire des liens (adresse ou balises images) vers les pages ou images en question. C'est plus simple et absolument sans risque.

[Phil*]

Indiscutablement, c'est interdit : je te l'avais d'ailleurs déjà dit à plusieurs reprises, Papy.

Il vaut mieux ne pas jouer à ce petit jeu sur un forum public...

Je le pense également, surtout par les temps qui courrent où le sujet est sur le devant de la scène. Chucun fait ce qu'il veut en privé, mais sur un forum public ça reste réellement risqué et pas seulement pour papy. Concernant la responsabilité des webmaster, celui du site "défense-consommateur" a été condamné a une amende d'un montant de 80000 euros (!) pour les propos tenus par un participant au forum, propos jugés diffamatoires :
http://www.legalis.net/breves-article.p ... rticle=913
Certe le cas est différent mais on peut noter que dans le jugement rendu, la forme à été discossiée du fond et des motivations propre à chacun, seule l'infraction a été retenue.

Après chacun fait comme il veut en connaissance de cause.

[papy]

je respecte tout le monde sur cinetson...et je ne veux pas tjs avoir raison..j'ecoute les arguments de chacun..

mais si je scanne une photo d'une jbl..bien isolée

sans commentaire...sans ref à une revue...

il est tout a fait impossible de savoir d'ou elle vient ladite photo...

en plus, si je scanne une jbl venant d'une pub jbl

c'est jbl qui peut m'envoyer ainsi qu'a cinetson...

des fleurs pour pub gratuite....

[TONTON MARC]

interessant ton intervention...

mais sur la forme et non pas le fond

c'est moi qui aurait raison...

en effet je reprecise que les enjeux de nos petites photos

"volees" de temps en temps et passées sur les forums hi fi..

le enjeux sont nuls ..et les auteurs s'en foute comme de l'an 40..

Le net regorge de documents, photos et brochures d'époque bien plus intéressants que les articles mous et consensuels de la NRDS, il suffit de faire des liens (adresse ou balises images) vers les pages ou images en question. C'est plus simple et absolument sans risque.

Salut Phil, et ce que tu viens de dire à propos des articles de la NRDS ça resemble à de la diffamation, non?

[ckl.kookus]

Salut Phil, et ce que tu viens de dire à propos des articles de la NRDS ça resemble à de la diffamation, non?

Sur http://lexinter.net/lois/diffamation.htm on peut lire :

Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.

Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure.

Je ne suis pas juge mais il me semble que les propos de Phil* ne sont pas outrageant et ne portent pas atteinte à l'honneur de la NRDS. Il a juste critiqué le style des articles, qualifié de "mou" et le fait que ce qui est dit est "consensuel".

[papy]

calmons nous...

les^post sur les cables et les revues hi fi françaises

c'est de la poudre...

des qu'on en parle cela explose et cela s'insulte..

[Phil*]

Salut Phil, et ce que tu viens de dire à propos des articles de la NRDS ça resemble à de la diffamation, non?

Non, je donne simplement mon avis sur un contenu rédactionnel, ce qui est parfaitement permis, sinon ce serait de la censure pure et simple.
Par contre je n'ai jamais traité une personne ou une personne de voleur, escroc, menteur, de vendu, d'arnaqueur où que sais-je. Ça se sont des allégations qui faute d'être prouvées seraient pour le coup diffamatoires.

PS : j'ai quitté un forum voisin justement parce que quelqu'un était traité publiquement de vendu et d'escroc… Ça c'est de la diffamation !

[Bphil]

je t'indique par MP que

lorsque antenne 2 passe un resumé d'un match de foot

diffusé en exclusivité par tf 1

il suffit qu'antenne 2 indique ses sources (tf1)

pour etre exoneree de tout ennui

ne pourrions nous pas extrapoler cette regle a nos petits scan ?

si quelqu'un connait quelqu''un specialiste de ces problemes ?

il sera le bienvenu...

Salut papy, je vois que tu continue à ne pas vouloir comprendre, ça te regarde.
Nul n'est censé ignorer la loi, d'autant que ça fait plusieurs fois qu'un lien est donné vers les articles en question qui sont absolument sans ambiguité. Et son aplication également.
Ce que tu fais est assimilable par la loi à de la copie illégale (contrefaçon) et à de la diffusion illégale dans un espace public (accessible à tous). Les peine peuvent être les même que pour des copie de CD mis en ligne sur un forum public… Par les temps qui courrent où le piratage est montré du doigt et où les peines exemplaires pleuvent, je pense que tu ne mesures pas du tout la portée de tes actes ni même ce qu'elle implique vis à vis de Rémy et du site. Fait une recherche sur le net sur les cas de jurisprudence concernant la responsabilité des webmaster vis à vis du contenu des forums.

Pour le reste indiquer les sources ne dispense pas de payer le droit à l'image au photographe : je peux te l'affirmer, j'utilise au boulot des dizaines de photos par jour, et le groupe de presse qui m'emploie refuse de passer des images dont les droits n'ont pas été acquités, ou d'utiliser des éléments provenant de la concurence sans autorisation écrite du concurent ET du client. Et je peux te dire que les agences de pub où les groupe de presse ne rigolent pas du tout à ce sujet.
Concernant la télé, ce que tu racontes est également faux, les chaines paient des droits de diffusion à l'année pour un nombre précis de matchs, de rediffusions et d'utilisation des images sous certaines conditions. C'est même rendu public tous les ans !

Sur le forum vert, Jérome B (webmaster) à simplement posé la question à Hiraga. Je le cite, là aussi c'est sans ambiguité :
J'avais d'ailleurs appelé J. Hiraga pour lui demander l'autorisation de faire une filière regroupant des vieux articles de la NRDS. Il avait été très clair sur le sujet: il faut avoir l'autorisation du groupe de presse dont dépend la NRDS.

Concernant ce point spécifique, je peux t'en parler autant que tu veux puisque j'ai eu le statut d'auteur pendant plusieurs années et que je travaille encore dans un groupe de presse. Je peux de dire de quelle façon on procède pour protéger ses "œuvres" et prouver qu'on en est l'auteur et aussi de quelle façon on peut faire valoir ses droits.

J'ai également un copain Photographe pro, s'il voit une de ses photos utilisée sans son avis, ça coûte très cher ! De plus sur Internet joue la notion de durée, facilement évaluable puisqu'il suffit de demander au provider les dates de mise en ligne. En général çà n'arange pas les choses…
Je connais également deux rédactrices de presse et un dessinateur de presse, je peux te dire que là aussi t'as pas intérêt à sortir de cadre de la loi avec leur travail, ça coute également très cher.

Libre à chacun de faire ce qu'il veut en privé. Mais sur un forum public, je pense qu'on à pas à minimiser la portée du piratage (faut pas avoir peur des mots) et encore moins à en faire une forme d'apologie…

tu sais que j'ai gardé depuis des lustres des articles de HIFI stereo (80)qui n'existe plus, d'apres toi peut t'on les scaner et les mettrent en ligne ?????

philippe

[papy]

tu poses la question à phil ou a moi....

moi je te donne toutes les autorisations que tu souhaites....

[papy]

Nous tolérons, dans la mesure ou la source est citée. Cependant, si vous reprenez un texte ou une photo de l’un de nos pigistes, celui-ci est théoriquement protégé par les droits d’auteur et nous ne pouvons vous garantir à 100% que vous n’aurez aucun problème (bien que nous n’en ayons pas eu jusqu’à présent)

Cordialement

La rédaction de Hifi Vidéo et Prestige Audio Vidéo


Le 21/12/05 14:42, « bornert jean pierre » <jpb@evc.net> a écrit :

voici , a l'instant , la reponse que viens de m'envoyer la redaction de prestige audio video....

elle est plutot sympa...

[RCGV]

Oui, enfin de temps en temps, il faut garder les pieds sur terre tout de même.

Quand c'est écrit que c'est interdit, sous peine de poursuites, c'est interdit.
Quelque fois c'est pas écrit que c'est interdit, alors c'est autorisé.

Quand c'est écrit que c'est interdit, sous peine de poursuites, c'est interdit, sauf que souvent c'est ancien, on ne sait pas qui est l'auteur, si tant est qu'il y ait eu un.... ça n'empêche pas de publier en citant la source.

Quand c'est écrit que c'est interdit, sous peine de poursuites, c'est interdit, mais c'est parfois autorisé sous réserve d'informer le propriétaire de la publication, en douce on appelle ça de la pub, l'auteur interdit mais ne dit rien si on publie, parce que c'est un moyen de se faire connaitre.

Bref, le sujet est vaste et tant qu'il ne porte pas préjudice à autrui, autrui ne peut pas faire de réclamation.

Selon l'art 1382 du code civil, on est tenu de réparer tout domage à autrui, encore faut-il dans le cas présent être sur d'avoir créer un domage ou un préjudice.

Scanner quelque chose venant en support pour créer un préjudice est un scannage à hauts risques...

Scanner quelque chose venant en support pour créer une causerie mettant en valeur un produit est un scannage sans risque... Puisqu'on ne peut pas se plaindre d'une mesure prise en sa faveur.

Mais ce n'est pas bien de scanner dans n'importe quelle condition.

[helio]

Juste pour détendre un peu l'atmosphère
Au collège il était écrit <interdit de courir dans les couloirs> et un gamin avait rajouté
sous peine de poursuites...

[papy]

Juste pour détendre un peu l'atmosphère
Au collège il était écrit <interdit de courir dans les couloirs> et un gamin avait rajouté
sous peine de poursuites...