Les "objectivistes"

clonedvinyl · Messagepar **clonedvinyl** » 22 Nov 2005, 12:01

nico- a écrit :Dans quelques mois on va aussi se rendre compte qu' il est impossible de faire la difference entre Madonna et Mahler en aveugle... ils sont ridicules

...ou encore entre Yvette Horner et Yann Tiersen.

Le dom · Messagepar **Le dom** » 22 Nov 2005, 14:08

clonedvinyl a écrit :
nico- a écrit :Dans quelques mois on va aussi se rendre compte qu' il est impossible de faire la difference entre Madonna et Mahler en aveugle... ils sont ridicules

...ou encore entre Yvette Horner et Yann Tiersen.

Hmm, pas évident on trouve de l'accordéon dans le deux :lol:

clonedvinyl · Messagepar **clonedvinyl** » 22 Nov 2005, 16:11

Le dom a écrit :
clonedvinyl a écrit :
nico- a écrit :Dans quelques mois on va aussi se rendre compte qu' il est impossible de faire la difference entre Madonna et Mahler en aveugle... ils sont ridicules

...ou encore entre Yvette Horner et Yann Tiersen.

Hmm, pas évident on trouve de l'accordéon dans le deux

Exactement.

smh · Messagepar **smh** » 23 Nov 2005, 13:44

siezien a écrit :oui mes amis, nous allons bientot apprendre cette fois ci que tous les amplis sonnent pareil

Il me semble que ça a été l 'un des premiers cheval de bataille de ces gens. David Clark (l'une des personnes qui a mis au point l'"ABX box" dans les années 80) était tellement persuadé que tous les amplificateurs sonnaient de la même manière que certaines personnes le surnommaient, lors des conventions de l'AES, "David all-amplifier-sound-the-same Clark".

La majorité des spécialistes ayant essayé avant nous ont tous obtenu des échecs.

C'est faux. Il oublie de signaler (c'est fou comme les "objectivistes" oublient de signaler les détails qui les dérangent :roll:

) que beaucoup de tests ABX (si tenté que ce type de test lui-même ne soit pas faussé à la base

) ont été faussé: par exemple en 1989, Michael Fremer (actuellement journaliste à Stereophile) a identifié d'une manière satisfaisante plusieurs amplis dans ce type de test. Malheureusement, ce n'a pas été le cas des autres personnes qui ont passé le test en même temps que lui: conclusion, tous les amplificateurs sonnent pareils!!! A la fin du test, M.F. est allé voir le responsable du test pour lui signaler qu'il avait "réussi", réponse du responsable: "statistiquement, votre seul résultat ne vaut rien, il prouve juste que vous avez eu de la chance

" . Sans commentaires...

Rober Harley avait emis l'hypothèse (et plus le temps passe, plus je lui donnerais raison) que la seule raison pour laquelle les (mal-nommés) "objectivistes" étaient accros aux tests ABX, ce n'était pas parque ces tests permettaient une évaluation réellement objective mais parce qu'ils permettaient de faire passer les audiophiles pour des cons, ce qui, entre nous soit dit est leur but premier.

Je m'intéresse beaucoup à la "technique" et j'aime qu'il y ait une explication rationnelle aux faits principalement dans un soucis de reproductibilité (si possible à moindre coût).
Mais, je suis sûr de deux choses:
- A l'heure actuelle les mesures ne permettent pas d'expliquer tout ce qu'on entend
- Ce ne sont pas les méthodes utilisées par les "objectivistes" (dont le comportement exclue toute activité constructive) qui permettront d'avancer.

ps: Les anglophones intéressés par les méthodes employés par les "objectivistes" peuvent jeter un coup d'oeil (entre autres) ici : http://www.stereophile.com/asweseeit/107/index.html

ouinedaube · Messagepar **ouinedaube** » 23 Nov 2005, 14:08

Tu as tout a fait raison smh. Pio et ses amis ne recherchent qu'a ridiculiser les audiophiles (pardon, idiophiles dans le texte). toute sa demarche repose la dessus (ça ressemble a des problèmes persos, obsessionnels, tous ces posts tournent autour; il a du se faire piquer sa premiere gonzesse par un audiophile :mrgreen:

)

Plus serieusement, par analogie simple a comprendre, sa technique consiste en :

Prenons une Twingo, chaussons là tantot avec des super pneus et tantot avec des pneus lambda. Faites essayer la twingo aux automobilistes. Ils ne savent pas reconnaitre les bons pneus en aveugle.
Conclusion : Les tests montrent que les pneus n'ont pas d'influences sur une voiture !!

Le problème c'est qu'Alonzo passe de la premiere a la derniere ligne lorsqu'on lui met pas les bons pneus ... :wink:

dub · Messagepar **dub** » 23 Nov 2005, 14:13

ouinedaube a écrit :Prenons une Twingo, chaussons là tantot avec des super pneus et tantot avec des pneus lambda.

Cela dit, faut pas exagérer!

Prends par exemple mon trafic Renault Diesel qui a 188000 km au compteur:

he bien, en test aveugle ABX, je te mets au défi d'entendre la différence entre du aimeupétrois et un CD écouté sur mon auto-radio de chez Alpine!

Ce qui prouve qu'il n'y a aucune différence entre rien et pas grand chose!

Cdlt :wink:

Messagepar **nico-** » 23 Nov 2005, 14:57

J' ai bien apprecié le post intitulé "Le Rhodium cancérigène ?" :lol:

Je pense que ca en dit long sur les motivations de Pio meme si il est assez malin pour faire attention à ses interventions sur les forums la plupart du temps... de temps en temps il se lache et dit ce qu' il pense et là ca devient plus drole (et moins objectif

).

dub · Messagepar **dub** » 23 Nov 2005, 15:30

Il est vrai qu'on y trouve des perles — c'en est un vrai bonheur:

http://chaud7.forum-gratuit.com/viewtopic.php?t=40
et
http://chaud7.forum-gratuit.com/viewtopic.php?t=25

il n'y a aucune raison pour qu'un lecteur de CD soit perturbé par les vibrations

il n'y a pas de pointes dans les sous-marins, ce qui indique leur inefficacité

pour conclure à la page encore après que les calculs disent que quand même un peu — mais pas les billes, attention

oh et puis finalement non

etc etc etc

Un régal, en un sens. Tout n'y est pas faux, mais on sent par endroit une sorte de hargne très viscérale.

Cdlt :wink:

clonedvinyl · Messagepar **clonedvinyl** » 23 Nov 2005, 19:13

dub a écrit :...mais on sent par endroit une sorte de hargne très viscérale.

Cdlt

C'est clair..................c'est moi qu'ai raison.................et si y faut te torturer dans le garage eh ben on l'fera.

Scytales · Messagepar **Scytales** » 23 Nov 2005, 21:21

dub a écrit :
il n'y a pas de pointes dans les sous-marins, ce qui indique leur inefficacité

... en tant que mode de découplage, dit-il. Et l'argument n'est pas idiot s'agissant d'engins qui comportent en leur sein un ensemble de matériels très bruyants (lignes d'arbre, turbo-alternateurs capables de générer des puissances électriques de plusieurs centaines de kilowatts, etc) et qui pour les meilleurs d'entre eux n'émettent dans leur environnement qu'une puissance acoustique ridicule qui peut se mesurer en quelques dizaines de watts.

dub · Messagepar **dub** » 23 Nov 2005, 21:44

Scytales a écrit :... en tant que mode de découplage, dit-il. Et l'argument n'est pas idiot s'agissant d'engins qui comportent en leur sein un ensemble de matériels très bruyants (lignes d'arbre, turbo-alternateurs capables de générer des puissances électriques de plusieurs centaines de kilowatts, etc) et qui pour les meilleurs d'entre eux n'émettent dans leur environnement qu'une puissance acoustique ridicule qui peut se mesurer en quelques dizaines de watts.

je ne dis pas le contraire (je n'ai pas dit pour ma part que j'entendais toujours un résultat en plaçant des pointes sous tous les maillons)
je trouve seulement que la série des arguments ressemble plus à la volonté de démonstration négative qu'à une interrogation honnête…

Cdlt :wink:

smh · Messagepar **smh** » 24 Nov 2005, 18:43

dub a écrit :Il est vrai qu'on y trouve des perles — c'en est un vrai bonheur:
http://chaud7.forum-gratuit.com/viewtopic.php?t=25

Ce site est édifiant, m'enfin bon, tant qu'ils restent entre eux, loin de moi l'idée de les empècher de disserter comme bon leur semble.

J'ai par contre été surpris par le document "présenté" par Pio2001 (la manière de le présenter est assez éloquente: il ne dit pas "qu'en pensez-vous?" mais "Essayez donc de démonter l'argumentation de cet article"...): contrairement aux "objectivistes", j'ai trouvé cet article très bon. En fait, c'est l'un des meilleur article sur le Jitter que j'ai pu lire.
On peut trouver ce document ici:
http://www.digido.com/portal/pmodule_id ... age_id=28/
On peut aussi trouver des précisions sur certains points un peu nébuleux ici: http://www.digido.com/portal/pmodule_id ... age_id=52/

Remarque: Je trouve, pour ma part, ces documents techniquement plutôt bons (contrairement à Choipeau ou Fikus) et je ne suis apparemment pas le seul car des gens comme Bob Ludwig ont aussi semblé apprécier ce document ainsi que d'autres présents sur ce site.

Pio2001 · Messagepar **Pio2001** » 25 Nov 2005, 13:32

Je trouve tout de même incroyable que des gens se disent audiophiles et refusent la notion de test d'écoute.
Pour vous, le son n'a pas d'importance ? Seule la frime compte ?

Dorénavant, j'enverrai mes compte-rendus d'écoute au Journal of the Audio Engineering Society. En fait, c'est la seule publication objectiviste existante.
Comme ça vous aurez la paix.

smh · Messagepar **smh** » 25 Nov 2005, 13:48

Pio2001 a écrit :Je trouve tout de même incroyable que des gens se disent audiophiles et refusent la notion de test d'écoute.

Je refuse pour ma part ta notion de test d'écoute car les résultats des tests ABX me laissent perplexe et les méthodes qui tu emploies plus généralement sont plus que douteuses.

Pio2001 a écrit :Dorénavant, j'enverrai mes compte-rendus d'écoute au Journal of the Audio Engineering Society. En fait, c'est la seule publication objectiviste existante.

Pour ton information (et pour les autres), plusieurs sensibilitées sont représentées à l'AES et si beaucoup de membres de cette organisation pensent plus ou moins comme toi il y a (ou il y a eu) il me semble tout de même d'autres personnes compétentes techniquement et un peu plus ouvertes d'esprit dans cette organisation: John Risch, Robert Harley, Roger Lagadec...

dub · Messagepar **dub** » 25 Nov 2005, 13:59

Pio2001 a écrit :Je trouve tout de même incroyable que des gens se disent audiophiles et refusent la notion de test d'écoute.
Pour vous, le son n'a pas d'importance ? Seule la frime compte ?

T'es quand même vachement gonflé Pio! :lol:

1/ je ne me dis absolument pas "audiophile" — c'est un certain site qui qualifie certaines personnes d'«audiophiles heureux» — ce, au passage, pue l'insulte et le mépris à plein nez — pour ma part: je préfère la musique à la hifi (dont je me fous comme de l'an quarante, sauf à titre de moyen pour écouter mes disques)

2/ tu conclues d'une divergence d'opinion avec toi à une volonté de frimer — ce qui revient à obvier le débat ou à biaiser les propos, d'une manière analogue d'ailleurs à celle consistant dans certains autres posts écrits par d'autres personnes à affirmer tout de go que les "trucs hors de prix" sont forcément toujours de l'arnaque — ils peuvent l'être (je pense que personne ne le nie) — mais pas toujours

3/ et surtout:
quand je dis (sur le forum d'en face, il est vrai) qu'en passant un disque de Jordi Savall en utilisant en drive (en plus! j'aggrave mon cas) sucessivement: mon Rega Planet, un Cyrus CD6 ou 8, un Inka Design Katana, un Mephisto (en drive forcément), un Roksan (etc)
j'entends une viole de gambe qui sonne différemment

ou qu'en passant chez moi, au casque, dos tourné à mon système en zappant en aveugle à la zappette à zapper, entre un Pionner 656 (en drive) et un dad7 (en drive) sur deux copies du même CD, j'entends des différences évidentes

je ne vois absolument pas en quoi la restitution musicale et la question du son serait mise de côté dans mes remarques — puisque c'est au contraire un critère essentiel…

Mais bon……
dialogue impossible entre des sourds, dira-t-on………

Cdlt :wink:

Les "objectivistes"

Qui est en ligne ?