Notez les derniers films vus..Ze topic qui remonte toujours3

[Gambit]

Bien, bien, on est d'accord finalement.
Surtout que jusqu'ici j'avais apprécier les 4 premiers films (moins le 2, mais bon) c'est donc une petite déception, peut etre que cela commence petit à petit à tourner trop en longueur... ?


(p.s. Et je m'essayerai aux livrex mais j'ai déjabcp à lire en ce moment)

C'est justement pour ça que je t'incite à lire les livres.

Harry Potter en film c'est sympa à voir... mais ça ne rend pas un quart de l'univers foisonnant de Rowling, et du coup ça ne risque pas de faire de toi un Pottermaniaque.
Les livres si.
Il y a dedans une foule de détails, d'humour, une cohérence qui rend l'ensemble diablement addictif.
Dans les films, le réa, quel qu'il soit, est obligé de faire souvent le choix entre l'intrigue principale et l'univers qui l'entoure... d'où cette impression d'inachevé.
Les livres étant de plus en plus riches (et plus longs !), mais les films gardant plus ou moins la même durée (2h30 en moyenne), de plus en plus de choses passent à la trappe hélas.

[Gambit]

Ca ou autre chose devrait faire l'affaire en effet.
On peut faire ca quand ?

Demain, dtc.

Vous avez une histoire de fesse tous les deux ?

[tazz]

Ooooh plus que ça, t'as pas idée

(en fait, Bangii me jalouse terriblement de ma relation avec RNO, encore plus depuis que La Burne l'a lâchement laissé tomber...)

[Gambit]

Ooooh plus que ça, t'as pas idée

(en fait, Bangii me jalouse terriblement de ma relation avec RNO, encore plus depuis que La Burne l'a lâchement laissé tomber...)

En général ça se résoud très bien avec un gangbang ce genre de soucis.

[Zappy Bibicy]

C'est justement pour ça que je t'incite à lire les livres.

Harry Potter en film c'est sympa à voir... mais ça ne rend pas un quart de l'univers foisonnant de Rowling, et du coup ça ne risque pas de faire de toi un Pottermaniaque.
Les livres si.
Il y a dedans une foule de détails, d'humour, une cohérence qui rend l'ensemble diablement addictif.
Dans les films, le réa, quel qu'il soit, est obligé de faire souvent le choix entre l'intrigue principale et l'univers qui l'entoure... d'où cette impression d'inachevé.
Les livres étant de plus en plus riches (et plus longs !), mais les films gardant plus ou moins la même durée (2h30 en moyenne), de plus en plus de choses passent à la trappe hélas.

C'est drôle mais j'ai l'impression:

1. que c'est le cas pour l'immense majorité des adaptations de bouquins
2. de me répeter
3. d'avoir enfin intégré la syntaxe de la commande list=

[Gambit]

C'est justement pour ça que je t'incite à lire les livres.

Harry Potter en film c'est sympa à voir... mais ça ne rend pas un quart de l'univers foisonnant de Rowling, et du coup ça ne risque pas de faire de toi un Pottermaniaque.
Les livres si.
Il y a dedans une foule de détails, d'humour, une cohérence qui rend l'ensemble diablement addictif.
Dans les films, le réa, quel qu'il soit, est obligé de faire souvent le choix entre l'intrigue principale et l'univers qui l'entoure... d'où cette impression d'inachevé.
Les livres étant de plus en plus riches (et plus longs !), mais les films gardant plus ou moins la même durée (2h30 en moyenne), de plus en plus de choses passent à la trappe hélas.

C'est drôle mais j'ai l'impression:

1. que c'est le cas pour l'immense majorité des adaptations de bouquins
2. de me répeter
3. d'avoir enfin intégré la syntaxe de la commande list=

Ben non, pas d'accord justement.
C'est ce qui fait selon moi la nuance entre une adaptation (où le cinéaste met sa patte, une plus-value, une différence par rapport à l'ouvrage) et une transposition (où il ne s'agit ni plus ni moins que d'un copier-collé plus ou moins heureux).

Et nombre d'adaptations donnent d'excellents films qui se suffisent à eux-même sans pour autant être obligé de lire l'oeuvre originale...
Pour Harry Potter, clairement, ce n'est pas le cas.

[Zappy Bibicy]

Bon alors pour Gambit qui ne suit pas là-bas, au fond, près du Kouin-Aman, reprenons au chapitre précédent:

T'as lu toutes les adaptations de films que t'as été voir au cinéma, toi ?


L'immense majorité des adaptations de bouquins ne sont qu'une simplification de l'histoire qui ne tiendrait pas en 1h30/2h de pelloche.

Sauf peut-être Oui-Oui et la borne kilométrique de ce cher vieux Enid, qui écrivait gros avec des dessins une page sur deux.

Après que tu trouves l'univers de Jika foisonnant et excellent, c'est ton choix, et je ne suis pas trop loin de le respecter, même s'il y a beaucoup plus foisonnant et moins école primaire ailleurs, par exemple chez ce foisonnant et limite emmerdeur Tolkien, voire chez Herbert le foisonnant et limite lourd.

Et je ne parle pas du foisonnant et limite délirant Pratchett pour ne pas réveiller Babook, qui à tous les coups en profiterait pour réveiller NOBO qui va nous fâcher Tazz à coups de PS3.

[Nobal]

je ne fais que parler du cas particulier d'Harry Potter.
(pour LOTR que tu cites, on se passe aisément du chiantissime bouquin).

Heureusement qu'il existe quand meme, c'est pas tous les jours que l'on à l'occasion de lire des trucs pareils

ps : zappy a tout bon (ou presque), et si "Pour Harry Potter, clairement, ce n'est pas le cas" , que les films ne se suffisent pas à eux memes, c'est parce que les films ne sont pas bons, c'est tout (cela dit, ils le sont probablement assez pour le coeur de cible, c'est l'essentiel)

[Zappy Bibicy]

Ah oui, j'oubliais:

J'ai lu toutes les œuvres originales dont furent tirés des films.
Toutes ?
Toutes !

[BaNDiNi]

En 4eme Vitesse : Un polar noir qui voit une aventure de Mike Hammer sombrer peu à peu vers le fantastique. Le final inattendu, façon Barton Fink, m'a littéralement laissé sur place, les yeux écarquillés. Ce film a eu très certainement une grande influence sur les films des frères Coen, Barton Fink et Miller's Crossing en tête.

Mr. Majestyk : Un film de Richard Fleischer avec l'inénarrable Charles Bronson ici en cultivateur de pastèques qu'il faut mieux pas faire chier. Bon polar dynamique qui pourra passer comme une caricature vu le nombre de films qu'on a pu voir du même genre...

[Babook]

Et je ne parle pas du foisonnant et limite délirant Pratchett pour ne pas réveiller Babook, qui à tous les coups en profiterait pour réveiller NOBO qui va nous fâcher Tazz à coups de PS3.

[Gambit]

L'immense majorité des adaptations de bouquins ne sont qu'une simplification de l'histoire qui ne tiendrait pas en 1h30/2h de pelloche.

Oui, mais la majorité des grands chef-d'oeuvres du 7ème art sont des adaptations de bouquins justement. Preuve qu'une bonne adaptation n'est pas une lecture au plus près de l'oeuvre originale, mais une ré-écriture. Donc quelque chose de nouveau, et rien à voir avec une éventuelle simplification.

Après que tu trouves l'univers de Jika foisonnant et excellent, c'est ton choix, et je ne suis pas trop loin de le respecter, même s'il y a beaucoup plus foisonnant et moins école primaire ailleurs, par exemple chez ce foisonnant et limite emmerdeur Tolkien, voire chez Herbert le foisonnant et limite lourd.

Ca ensuite, question de goût pour les divers univers... je trouve formidable celui d'HP, celui de Tolkien avec ses interminables dynasties elfiques me saoule grave (le tout sans doute aidé par le style lourd et pataud de son écriture), et je vénère totalement celui d'Herbert.

Le propos, c'est de dire que si on veut (peut ?) établir une comparaison entre un livre et un film, c'est qu'il y a eu un raté quelque part. Soit dans le livre, soit dans le film. Chacun doit être une entité différente, et au final peu importe qui a inspiré quoi. Un livre n'est pas un script.

Dans le cas d'Harry Potter, c'est la faible qualité (et là dessus je suis ok avec Nobo) et originalité des films. (même s'ils restent très plaisant à regarder, on est quand même loin du nanar hein...)

Bref Tazz (on en revient à la question initiale), l'univers de Rowling ne vaut que par ses ouvrages, pas par les films qu'ils ont inspiré.

[tazz]

En gros : "les films Harry Potter, c'est de l'a merde !" (c)

[tupeutla]

Oui, mais la majorité des grands chef-d'oeuvres du 7ème art sont des adaptations de bouquins justement. Preuve qu'une bonne adaptation n'est pas une lecture au plus près de l'oeuvre originale, mais une ré-écriture. Donc quelque chose de nouveau, et rien à voir avec une éventuelle simplification.

3 exemples : Shining, Ben-Hur et 2001.

[Gambit]

Le Prestige, Christopher Nolan, 2006

GG

Jeu de dupes, jeu des masques et ambiance très frankensteinienne pour le dernier Nolan. Captivant.