Quel avenir pour la projection 4K ?

[shacard]

C'est ca. Mais j'ajoute un parametre : que le traitement video du projecteur soit de meme niveau.

OK, je comprends ce que tu veux dire.

Ce qui pourrait se rapprocher de ça, ce serait de désactiver tout traitement par les VP (4K et FHD) et utiliser un HTPC réglé aux petits oignons comme source. Non ?

Oui mais... j'ai dans l'idee que le traitement video des Sony 4k y est vraiment pour une bonne part dans le superbe rendu que les testeurs constatent. (ou cela se passe rarement sur des bases vraiment tres grande)
Et pas sur qu'en desactivant tout ce qui est accessible, cela desactive vraiment tout traitement.
Je suppute, je suppute...

[totofcham74]

aucun interet a vouloir desactiver tout les traitement video, c'est ce qui fait la difference et la force des vp entre eux
ce qui poussera encore plus loin l'image c'est les performances de la chaine source

[kaizen]

Après, entre une profondeur de 8 bits et une profondeur de 10 ou 12 bits, la différence sera t'elle réellement visible, je ne sais pas, mais je demande à voir.

C'est exactement la question que j'ai posée il y a quelques jours (car je pense que la différence n'est pas vraiment visible) et on m'a en gros répondu que la différence était réellement visible.

Autre question qui me vient en tête pour toi : vaut-il mieux du 4:2:0 12 bits ou du 4:4:4 8 bits ?

Concernant, la différence entre les profondeurs des couleurs entre 8 bits et 10 ou 12 bits, de mon point de vue c'est surtout visible lorsque tu as, par exemple, une image avec un dégradé sur une grande partie de l'écran, mais qu'entre un coté de l'écran et l'autre, la différence de couleur est proche. Dans ce cas, tu peux percevoir comme des "zones" de bloc de couleur identique, et le changement entre ces différentes zones peut être visible. Lorsque j'ai observé de phénomène, par contre, je ne sais pas si cela était lié au film en lui même, à l'encodage du Bluray, ou alors à la profondeur des couleurs de la platine Bluray.
De mémoire, il me semble avoir visualisé ce phénomène sur le film Titanic, sur une scène de nuit.

Concernant la question du 4:2:0 12 bits ou du 4:4:4 8 bits, je n'en ai aucune certitude, mais je dirais qu'il y a de forte chance que le 4:2:0 12 bits soit visuellement plus qualitatif que le 4:4:4 8 bits. Après cela dépend également de la qualité de l'encodage du film sur le Bluray. Je n'ai cependant aucune certitude à ce sujet.

D'ailleurs, n'étant qu'un être humain derrière un clavier (ce qui est le cas de tout le monde ici ), je ne suis pas à l’abri de dire une connerie.

Le but est cependant d'échanger nos point de vue, avis et essais.

Concernant le 4K, mon point de vue d'aujourd'hui, ne sera peut être plus le même demain.
Je reconnais également que le point de vue de Totof est intéressant, car au final, l'offre commercial proposé par JVC aujourd'hui (avec la techno E-Shift, qui, jusqu'à présent, ne m'a pas encore convaincu --> j'attends mes tests avec le cable HDMI THOR 4K ) est en phase avec ce que tu dis. Aujourd'hui Sony va cependant plus loin que JVC avec le 4K natif.

Je suis réellement impatient de te lire au sujet des tests que tu vas réaliser avec VW500.

A+
Kaizen

[Syrius]

Je pense que le raisonnement de shacard est de neutraliser tout ce qui peux interférer une comparaison entre deux résolutions différentes, pour justement voir l'apport éventuel d'une plus forte résolution.

Pour ce qui est de l'intérêt d'alimenter un VP FHD par une source UHD, c'est si j'ai bien compris ce qu'expliquaient Emmanuel Piat et Thxrd, c'est d'exploiter tout la plage de la résolution fréquentielle d'un VP FHD.

Il avait été évoqué dans ce cadre, l'intérêt de VP en 2,5 K.

[totofcham74]

Je suis réellement impatient de te lire au sujet des tests que tu vas réaliser avec VW500.

A+
Kaizen

je tiens juste a préciser que je ne souhaite pas me mettre en competition vis a vis des appareils, des affirmations et gout de chacun... je veux avant tout decouvrir ce qu'est capable de faire ma chaine video sur le sony 500 en comparaison de ce que je connais sur mon jvc 500 et en plus ce sera sur un cinemask daylight 0.9 de 3m de base, le miens fait 2m73... j'espere que je serais pas conquis par le sony

[kaizen]

je tiens juste a préciser que je ne souhaite pas me mettre en competition vis a vis des appareils, des affirmations et gout de chacun... je veux avant tout decouvrir ce qu'est capable de faire ma chaine video sur le sony 500 en comparaison de ce que je connais sur mon jvc 500 et en plus ce sera sur un cinemask daylight 0.9 de 3m de base, le miens fait 2m73... j'espere que je serais pas conquis par le sony

On est bien d'accord, le but est d'être objectif. Je n'ai jamais vu tourner le VW500 ; par contre, concernant ton espoir de ne pas être conquis par VW500, le gain du 4K natif risque de te conquérir, sauf si le modèle de VW500 est équipé d'une optique de mauvaise qualité. Perso, j'ai essayé le VW300 sur mes 2M30 de large, et il ne m'a pas convaincu. Par contre, la configuration que tu vas essayer me parait bien plus prometteuse. Lors de tes essais, si tu peux te placer à différente distance de l'écran et nous donner ton avis par rapport à l'installation que tu as chez toi, cela m'intéresserait de connaître ton ressenti et avoir ton avis. Peut être que d'ici une semaine, la question que tu te poseras sera de savoir si tu veux demander au père Noel un VW500/VW520 ??

A+
Kaizen

[Jacky67]

quel est reellement l'interet d'envoyer une source UHD (lecteur + bluray) sur un vp 1080p meme si celui ci a un traitement video hardware et software de haut niveau si ce n'est d'avoir une image au rendu magnifique et je le conçois bien, mais au final le vp 1080p ne restituera pas le rendu d'une image UHD...

Je crois que l'intérêt ici est de savoir s'il faut absolument passer de suite au VP "4K", ou si on peut attendre pour cela et commencer par changer la source en attendant que les caractéristiques des VP "4K" soient enfin complètes et parfaitement intégrées, et surtout que le prix des VP "4K" baissent .

---

Edit :

Je pense que le raisonnement de shacard est de neutraliser tout ce qui peux interférer une comparaison entre deux résolutions différentes, pour justement voir l'apport éventuel d'une plus forte résolution.

Voila qui est mieux dit que moi.

---

[shacard]

quel est reellement l'interet d'envoyer une source UHD (lecteur + bluray) sur un vp 1080p meme si celui ci a un traitement video hardware et software de haut niveau si ce n'est d'avoir une image au rendu magnifique et je le conçois bien, mais au final le vp 1080p ne restituera pas le rendu d'une image UHD...

L'interet que j'y vois, c'est qu'actuellement on exploite pas a fond les matrices 1080p des projecteurs avec nos BR.
Avec une source qui depasse la resolution de cette matrice, on peut donc esperer exploiter au mieux la matrice (avec le bon down scaling)
A contrario, les sources de qualite pour exploiter une matrice 4k ne sont pas pretes d'exister. (comme un BR actuellement n'exploitant pas a fond la matrice 1080p, le futur UBR ne devrait pas en etre capable).
Donc entre une matrice 100% exploitee et une matrice sous-exploitee, quelle difference y aura-t-il a l'image ? (sachant que je ne compte pas deplacer mes sieges a moins de 3m de mon ecran de 2.50m )

Pour le sujet qu'evoque Syrius sur la notion de resolution frequentielle, je vous renvoie vers ce post (je n'ai pas retrouve de lien sur cinetson ) :
http://www.homecinema-fr.com/forum/post ... p177968959

[Jacky67]

aucun interet a vouloir desactiver tout les traitement video, c'est ce qui fait la difference et la force des vp entre eux
ce qui poussera encore plus loin l'image c'est les performances de la chaine source

Houla ! Y a comme un manque d'esprit scientifique là...
L'intérêt serait, comme je l'ai dit, de se rapprocher de la question posée par Shacard. Et comment pourrait-on comparer l'apport de l'UHD sur un VP FHD par rapport à un VP UHD si on laisse des traitements différents sur les deux VP ???

[kaizen]

L'interet que j'y vois, c'est qu'actuellement on exploite pas a fond les matrices 1080p des projecteurs avec nos BR.

Je trouve quand même que depuis quelques temps, certain film exploite relativement bien le support Bluray. (Lucy, les Marvel en général, )
Cependant je suis d'accord pour dire qu'il a fallu le temps, et qu'au final cela ne représente pas tous les films (loin de là). Mais personnellement, je trouve quand même qu'il y a eu une évolution par rapport au début du BD.

Pour le BD UHD, la chronologie risque d'être la même.

Mais bon, avec le temps, il faut bien évoluer

A+
Kaizen

[Jacky67]

De mémoire, il me semble avoir visualisé ce phénomène sur le film Titanic, sur une scène de nuit.

Effectivement, généralement ça ce voit très nettement sur les images sombres. Mais je pense que ça vient plus d'un mauvais encodage que d'une réelle limitation du nombre de couleurs.

Concernant la question du 4:2:0 12 bits ou du 4:4:4 8 bits, je n'en ai aucune certitude, mais je dirais qu'il y a de forte chance que le 4:2:0 12 bits soit visuellement plus qualitatif que le 4:4:4 8 bits. Après cela dépend également de la qualité de l'encodage du film sur le Bluray. Je n'ai cependant aucune certitude à ce sujet.
...
Le but est cependant d'échanger nos point de vue, avis et essais.

Tout à fait, et je te remercie pour cette réponse.

[totofcham74]

aucun interet a vouloir desactiver tout les traitement video, c'est ce qui fait la difference et la force des vp entre eux
ce qui poussera encore plus loin l'image c'est les performances de la chaine source

Houla ! Y a comme un manque d'esprit scientifique là...
L'intérêt serait, comme je l'ai dit, de se rapprocher de la question posée par Shacard. Et comment pourrait-on comparer l'apport de l'UHD sur un VP FHD par rapport à un VP UHD si on laisse des traitements différents sur les deux VP ???

oulala!!! vous avez pas trop mal a la tete... vous vous posez trop de questions les gars
c'est comme si moi en cuisant mes choux dans deux fours different, un a chaleur tournante et un en statique, je cherchais a determiner quel est le meilleur choux a la degustation... pourtant c'est la meme recette et elle est top
je pense que vous devriez plutot chercher si votre chaine video/source actuelle n'en sera que meilleur sur votre vp 1080p/4k natif/4k simulé pour le confort et le plaisir de vos yeux... pour votre envie d'évolution!!! en attendant d'avoir un BR UHD et de pouvoir le confronter sur des vp 1080/4k/"4k"...
apres il y a br et br et se sera pareil avec le br uhd comme le souligne Kaizen, et tout dependra de la mise en oeuvre de votre chaine video/source...
donc oui beaucoup beaucoup de questions a se poser et je vous comprends...

[doum]

Je sais pas si ca a été dit les gars, le topic a pris 3 pages dans les dents en 1/2 journée mais pour moi l'histoire de JVC ou epson qui pourraient faire du 4k mais n'en font pas par stratégie c'est un doux reve

Si ils le pouvaient, personne ne laisserait Sony seul sur le terrain du 4k, avec ses 300, 500 et 1x00...

Si ils le pouvaient, ils rajouteraient une gamme au dessus (du 10000 pour Epson, du 900 je crois pour JVC) en 4k.
Ou ils remplaceraient leur plus haut de gamme par un 4k. Le 10000 est tres bien placé parcequ'il peut justifier l'absence de 4k par une nouveauté niveau source lumineuse. Et financierement on est loin du plus haut de gamme chez les autres. Aujourd'hui je ne vois pas qui d'intelligent peut mettre 10000€ dans un X900 quand pour ce prix la chez sony t'as un 4k natif. Ils n'ont juste rien à répondre (encore une fois le cas epson est un peu different et historiquement la marque n'a jamais tenté le tres hdg). Sinon ils le feraient. Le manque de 4k en source ou quoi c'est une fausse excuse

[vévé38]

Je sais pas si ca a été dit les gars, le topic a pris 3 pages dans les dents en 1/2 journée mais pour moi l'histoire de JVC ou epson qui pourraient faire du 4k mais n'en font pas par stratégie c'est un doux reve

Si ils le pouvaient, personne ne laisserait Sony seul sur le terrain du 4k, avec ses 300, 500 et 1x00...

Si ils le pouvaient, ils rajouteraient une gamme au dessus (du 10000 pour Epson, du 900 je crois pour JVC) en 4k.
Ou ils remplaceraient leur plus haut de gamme par un 4k. Le 10000 est tres bien placé parcequ'il peut justifier l'absence de 4k par une nouveauté niveau source lumineuse. Et financierement on est loin du plus haut de gamme chez les autres. Aujourd'hui je ne vois pas qui d'intelligent peut mettre 10000€ dans un X900 quand pour ce prix la chez sony t'as un 4k natif. Ils n'ont juste rien à répondre (encore une fois le cas epson est un peu different et historiquement la marque n'a jamais tenté le tres hdg). Sinon ils le feraient. Le manque de 4k en source ou quoi c'est une fausse excuse

Entre toi et moi, difficile de savoir qui a raison.
JVC et Epson ne feraient pas de 4K parce qu'ils ne sauraient pas faire, j'ai du mal à le croire. S'ils décidaient vraiment de le faire et d'y mettre les moyens qu'il faut, je suis persuadé qu'ils ne mettraient pas longtemps avant de sortir leur premier projecteur 4K natif.
Les dirigeants de ces entreprises doivent quand même tenir compte de la situation économique actuelle, notamment de la crise que connait que le secteur de la vidéo-projection HC. N'oublions pas que Panasonic et Mitsubishi se sont désengagés de ce secteur.


Hervé

[Charon]

Et bien... que de choses à lire ici.

Pour ma part, la seule chose que je sais, c'est que pour l'heure il n'y a pas un blu ray 4k natif dans une platine 4k qui tourne sur un projo ou une tv 4k...

Que le blu ray n'a toujours pas supplanté le dvd en terme de vente. Plus ça va et plus on va droit dans la geekerie comme l'informatique, où on a pas le temps de dire ouf qu'un nouveau processeur plus mieux performant et tout sort. Bref, pour ma part je passerai à la 4k quand d'autres seront au 8k et les élitistes au 16k; lorgant déjà sur le 32K annoncé pour le sur lendemain.

Charon