Sony VPL-VW1100ES SXRD 4K Natif : test en ligne page 1

[Shen]

Je pense qu'il n a plus rien a prouver quand meme :s

[Thaal]

Alors expliquez moi comment vous évaluez de façon objective que c'est un super projo en 4K ?

Bien il faut utiliser des mires, oui, mais pas que celle qui pose problèmes, sinon ce n'est pas plus objectif non plus comme test. Oui il faut souligner le problèmes et en essayer d'autre pour voir si c'est juste spécifique a certaines conditions. Ensuite les mires c'est bien mais ça bouge pas et il y a plein d'autre facteurs à prendre en compte ensuite, et il faut aussi prendre en compte le résultat final sur un film / vidéo 4k. S'arrêter sur un test théorique et faire abstraction du résultat dans la pratique n'est pas non plus une évaluation objective.

Néon semble content de son 2ème exemplaire, même si il y a toujours ce défaut sur certaines mires... Heureusement qu'il regarde des films avec aussi accessoirement. Regarde l'exemplaire de Raven qui semble particulièrement bon.

Dans tout les cas, il y a encore un bonne marge de progression pour la 4K, et personne prétend que c'est parfait, mais sur le 1100es, pour voir les défauts, il doit surement falloir se rapprocher beaucoup et faire bien attention sur une image fixe...

[contemplationaveugle]

...

Dans tout les cas, il y a encore un bonne marge de progression pour la 4K entièrement d'accord

, et personne prétend que c'est parfait, mais sur le 1100es, pour voir les défauts, il doit surement falloir se rapprocher beaucoup et faire bien attention sur une image fixe...

l'intérêt de la réso 4K c'est justement de se rapprocher de l''écran pour augmenter l'immersion dans l'image, donc au risque de voir les défaut sur des images statiques tel que des paysages

[Shen]

Jme demande parfois ou est le plaisir d'un film et de la projection a la maison quand on cherche sans cesse les défauts de l'image :s

[contemplationaveugle]

oh les gars on parle de plus de 20 000 euros non ?? Ce n'est pas normal d'avoir un projo qui passe correctement la réso 4K à ce prix ?
Surtout que le 1000 es n'a pas ce problème.

[Thaal]

l'intérêt de la réso 4K c'est justement de se rapprocher de l''écran pour augmenter l'immersion dans l'image, donc au risque de voir les défaut sur des images statiques tel que des paysages

On est d'accord, maintenant justement sur ce point tu as en pensé quoi des performances du 500es / 1100es par rapport aux autres projo HC que tu as vu dans la même tranche de prix ? Même en considérant le 500es en une machine pseudo 4k, le résultat final plait beaucoup à la majorité des gens. C'est aussi a prendre en compte lors d'un test, tout comme les performances théoriques sur les mires... (comme pour les tests de PC, il y a les benchmarks avec les tests synthétiques et les tests pratiques sur des application courantes).

A 20 00k euro, y a t il d'autre projo 4k qui font mieux ? ou meme a 10k euro pour le 500es ? Ils sont pas parfait et ne répondent pas a tes exigences, mais le manque de concurrence fait que c'est vendable tel quel et que pour ce prix il y a pas forcément mieux.

[contemplationaveugle]

merci worf

[Shen]

Oui mais comme dit tout a l'heure 80% des gens de ce forum ne le feront pas, ce produit nous fait rêver nous les "pauvres" on imagines la projection dans 2/3 ans et de ce que Worf a montrer on est plutôt bien content

[contemplationaveugle]

On est d'accord, maintenant justement sur ce point tu as en pensé quoi des performances du 500es / 1100es par rapport aux autres projo HC que tu as vu dans la même tranche de prix ? Même en considérant le 500es en une machine pseudo 4k, le résultat final plait beaucoup à la majorité des gens. C'est aussi a prendre en compte lors d'un test, tout comme les performances théoriques sur les mires... (comme pour les tests de PC, il y a les benchmarks avec les tests synthétiques et les tests pratiques sur des application courantes).

Pour le 500 je trouve dommage que le contraste ANSI (intra image) soit inférieur au JVC X35 biens moins cher. Son contraste séquentiel n'est pas excellent et avec l'iris automatique ça pompe (ce qui est normal). La fluidité est par contre très bonne sur ce 500, le gamut est proche de la norme mais le gamma pourrait être bien plus précis s'il offrait plus de possibilité de réglage. Bien sur on peut obtenir mieux avec le soft fourni avec Sony mais ce n'est pas très plug and play. L'uniformité tant en luminance qu'en température couleur n'est pas parfaite.
Gros problème de convergence.
Gros problème sur les mires de résolution qui ne m'ont pas permis d'établir des chiffre mesurés sur la MTF l'acutance et le contraste inter pixel.

Il y aura sans doute mes mesures de publier mais la décision ne m'appartient pas.

Pour le moment je ne me prononce pas sur le 11000 es tant que je ne l'aurai pas manipulé. Cependant je constate que sur les screens de worf les mêmes défauts que le 500 apparaissent.

[Thaal]

Sur AVS, certains utilisateurs on passé le réglage de netteté (pas le taux de RC mais l'autre) à 0 et il semblerait que leurs mires soient maintenant affiché correctement.

[safe]

De toute façon c'est la base de la manip, virer tous les réglages de netetté RC et réglage classique avant d'afficher une mire de netteté.

ca semble évidemment logique.

@+

[JohnHWman]

Cédric,

Pour info, je sais afficher des mires 4K sur mon 1000ES (au travers de la PS3 avec le soft Playmemories 4K edition). Comme j'ai chargé des mires chez AV Pro alliance (Victor Steinberg/Joel Silver) de nom : "AVProAlliance 2160 (4K) 3 test patterns" et que l'une d'elle est la mire "G178_2", je peux l'afficher pour confirmer l’absence de ce problème sur mon projecteur.


P.S. Si quelqu'un a un lien sur une mire 4K (ou au pire UHD) de type "1:1 checker board moire pattern", je suis intéressé
John

[Emmanuel piat]

Si tu peux afficher des pages web sur ton pj, tu peux aller là :

http://www.vanity.dk/tft/monitorTest_scale.html

amène la souris en haut de l'écran : un menu apparait et tu as une mire "1:1 pixel mapping" qui s'affiche automatiquement ds le navigateur.

Sinon, sur le post du 500ES sur le forum d'HDfever, tu en as en download p109 (1:1 et 2:2)

Si tu cherches des photos pour pousser ds ses retranchements 4K ton pj, voir "en face" sur le post "Analyse fréquentielle des images", page 1 en bas (nébuleuse et galaxie) et page 3 au milieu (Paris by night).

On peut facilement se construire des photos très hautes résolutions d'objets célestes grâce aux photos d'hubble dispo sur le net (certaines montent à des réso de 16000x16000). Il suffit des les downscaler en 4K et éventuellement de les post-traiter un peu pour renforcer un poil les hautes fréquences qui seraient trop affaiblies par le downscaling (ça dépend des algos choisis en fait).

[Emmanuel piat]

Les mires étant parfois 4K, parfois UHD, il faut aussi bien vérifier que le soft Playmemories 4K edition ne fait pas n'importe quoi lors des affichages sur le pj... Quoi qu'il en soit il est simple de transformer une mire UHD (resp 4K) en mire 4K (resp UHD) en ajoutant des bandes noires sur les côtés ou en croppant l'image. N'importe quel soft bitmap permet de faire ça.

[Emmanuel piat]

Worf a raison de dire que les Sony sont sans concurrence sur le marché consumer 4K. Mais il faut impérativement que Sony corrige le tir avant que la concurrence (qui attend sagement que les supports 4K se démocratisent) arrive. C'est surtout le monoDLP 4K qui risque de faire mal aux tri LCoS mal fichus...

En vidéo pro, de tels défauts ne passeraient pas. Evidemment. Mais les prix ne sont pas les mêmes.

En vidéo, le gain entre une source BRD et et une source 4K sera essentiellement lié au contenu de la plage fréq. située entre 1.5 K et 2.5 K. C'est sur cette plage que l'oeil le percevra aisément. Le minimum requis pour un pj "4K" est donc d'être excellent en terme de MTF jusqu'à 2.5K, ensuite ça peut se dégrader (si possible de manière limitée jusqu'à 3K). Le 1000ES est probablement proche de ce minimum requis. Néanmoins, au delà de 2.5K, le projo ne doit évidemment pas avoir de pb de mapping. C'est le minimum pour un afficheur digital : respecter les pixels envoyés.