Modérateur : Les Modérateurs
Je pense que c'est plutôt "au-dessus du centre de la lentille frontale"".lagff a écrit :En position table, le lens shift 120%-148% signifie que, au plus bas, ton écran sera 11.3 cm au dessus de la lentille et au plus haut, 27.12 cm au dessus de la lentille. donc en gros l'amplitude est de 16 cm pour 2 m de base.
Les valeurs données dans le tableau sont bien sûr totalement en accord avec le schéma.lagff a écrit :Les valeurs données page 19 de la doc sont cohérentes avec ça.
zogzog a écrit :Ok donc concrètement, en configuration mode plafond, l'image peut descendre de 16 cm. C'est assez court mais ça peut permettre d'installer le VP plus haut que prévu. Merci pour cette confirmation et pour l'ébauche d'explication concernant l'erreur de calcul de BenQ dans leur simulateur .
Le Benq w1300 sort une image 2D d'une précision remarquable d'après le test. Connaissez vous un équivalent dans une autre marque, avec un lenshift qui permette une souplesse bien plus importante (Par exemple Epson avec plusieurs dizaines de centimètres dans les 2 sens ainsi que horizontal) et une image aussi belle ?
Je suis vraiment intéressé par le W1300 mais étant donné que la 3D ne m’intéresse pas (et ne m’intéressera jamais), je cherche à voir s'il n'existe pas un modèle, peut être pas daté de fin 2013 ou 2014 mais qui offrirait plus de souplesse dans le positionnement de l'appareil. Actuellement, le positionnement du W1300 n'est pas un problème mais qui sait dans les années à venir
mmbox a écrit :Bonjour,
J’hésite donc entre ces 2 modèles,...d’après les tests de Grégory sur pjhc.fr (travelling d’entrée de Batman Dark Knight) le W1300 serait moins fluide que le W1080.
Est-ce que qq'un pourrait confirmer?
/
Revenir vers « VP numériques »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 28 invités