MITSUBISHI HC5 nouveau projecteur SXRD 3D 2500 euros 11/2012

[Coxwell]

Il est inutile de comparer des projecteurs sur des chiffres constructeurs et/ou des mesures évaluées dans des environnements qui ne sont pas nécessairement cohérents en fonction de la technologie et des qualités intrinsèques de celle-ci (DLP / LCOS), tout comme son milieu de projection.
Les différences supposées en ANSI entre les Tri-réflectifs (de même origine et de même génération) sont beaucoup trop faibles pour voir quoi que ce soit de probant à illuminance égale dans un environnement clair voire semi-dediée. Le contraste ANSI étant le premier à souffrir de la réflectivité de la lumière sur l'écran (salle non noire), une différence de 100 ou 200:1 entre deux projos en ANSI ne peut objectivement se voir dans une salle qui n'est pas une batcave, et encore, même dans cette situation, il y a bien d'autres paramètres qui influent pour percevoir un résultat final différent fondé sur ce critère.
La supériorité souvent considérée du HC9000 sur les autres SXRD ou D-ILA n'est pas liée à son ANSI supérieur (une broutille) mais à sa luminosité plus forte qui créé plus de dynamique. Les projos n'étant jamais mis à la même illuminance, les comparaisons son faussées.
Quant au contraste séquentiel de 20000:1, sans iris, je n'y crois pas un instant, surtout quand on sait qu'en natif un 90ES dépasse péniblement 10000:1 sans iris (Mesurée avec une sonde de qualité, pas un luxmètre - voir Kazuya). Je ne crois pas du tout que les SXRD Mitsu soient radicalement supérieurs à génération égale à leurs homologues de chez Sony, qui est de surcroît, le fournisseur de la technologie, et qui maîtrise pas nécessairement moins bien le contrôle du contraste séquentiel.
Ceci étant, le Mitsubishi est une bonne machine mais qui, à luminosité égale, n'est pas réellement mieux que son cousin de chez Sony. La différence supposée de maîtrise des mêmes matrices ne peut faire autant de différence de rendu. Ce n'est pas tant l'ANSI supérieur du Mitsu (qui pour moi repose sur des protocoles de mesure différents de chez Audiovision entre autres) qui fait la différence, mais la luminosité supérieur qui contribue à l'effet pop.

[DAVID555]

Pourtant la diff d'ansi est bien visible. Et pas qu'un peu. Et ce, dans une pièce a vivre.

et je ne parle pas de lum qui est d'ailleurs superieure uniquement grace a son wide gamut.

[Coxwell]

Pourtant la diff d'ansi est bien visible. Et pas qu'un peu. Et ce, dans une pièce a vivre.

et je ne parle pas de lum qui est d'ailleurs superieure uniquement grace a son wide gamut.

Clairement, c'est une illusion de croire que 100:1 d'ANSI est visible dans une pièce à vivre quand on sait qu'au bas mot, on atteint quelque chose comme 50 ou 80:1 dans une même pièce, avec un très bon projo.
Même dans une excellente batcave qui va tirer vers le haut les performances pures du projecteur, avec un gamma identique (!), et même luminosité, je suis persuadé qu'on ne pourrait noter une différence aussi peu significative sur deux projos à technologie identique ! (Si Roland ou Emmanuel est en mesure d'intervenir, il confirmerait très probablement la même chose)
La supériorité que tu crois être due à l'ANSI est bien plus lié à un gamma un peu plus bas sur le Mitsu, qui donne davantage d'éclat, et une luminosité globale supérieure, y compris sur le gamut calibré sur le standard REC709.

[DAVID555]

Non Cox. Le gamma du mitsu etait a 2.2 (soft calman et hcfr)

Et je ne parle pas de dynamique ou d'eclat mais bien de contraste.

En gros comment expliquer que les barres 2.35 sur les scenes de jour s'écroulent sur les jvc et sony? Et largement moins sur le 9000?

avec un gamma plus bas

[Coxwell]

Non Cox. Le gamma du mitsu etait a 2.2 (soft calman et en face)

Et je ne parle pas de dynamique ou d'eclat mais bien de contraste.

En gros comment expliquer que les barres 2.35 sur les scenes de jour s'écroulent sur les jvc et sony? Et largement moins sur le 9000?

avec un gamma plus bas

Même technologie, mêmes matrices, même génération, même fournisseur. On connaît les défauts imputables à cette technologie dont le contraste ANSI assez moyen. Le Mitsubishi ne peut - scientifiquement, compte tenu de son pédigrée - avoir un contraste ANSI réellement supérieur au point de voir une différence largement en sa faveur. Il ne peut atteindre les valeurs au plafond des DLP, d'autant plus dans une salle qui n'est pas une batcave ou de toute façon, l'évaluation de l'ANSI n'a quasiment aucun sens, tant les valeurs s'écroulent.

[DAVID555]

Et pourtant! Je ne suis pas le seul a l avoir constaté.

Mais bon...

[Laurent]

Il est inutile de comparer des projecteurs sur des chiffres constructeurs et/ou des mesures évaluées dans des environnements qui ne sont pas nécessairement cohérents en fonction de la technologie et des qualités intrinsèques de celle-ci (DLP / LCOS), tout comme son milieu de projection.
Les différences supposées en ANSI entre les Tri-réflectifs (de même origine et de même génération) sont beaucoup trop faibles pour voir quoi que ce soit de probant à illuminance égale dans un environnement clair voire semi-dediée. Le contraste ANSI étant le premier à souffrir de la réflectivité de la lumière sur l'écran (salle non noire), une différence de 100 ou 200:1 entre deux projos en ANSI ne peut objectivement se voir dans une salle qui n'est pas une batcave, et encore, même dans cette situation, il y a bien d'autres paramètres qui influent pour percevoir un résultat final différent fondé sur ce critère.
La supériorité souvent considérée du HC9000 sur les autres SXRD ou D-ILA n'est pas liée à son ANSI supérieur (une broutille) mais à sa luminosité plus forte qui créé plus de dynamique. Les projos n'étant jamais mis à la même illuminance, les comparaisons son faussées.
Quant au contraste séquentiel de 20000:1, sans iris, je n'y crois pas un instant, surtout quand on sait qu'en natif un 90ES dépasse péniblement 10000:1 sans iris (Mesurée avec une sonde de qualité, pas un luxmètre - voir Kazuya). Je ne crois pas du tout que les SXRD Mitsu soient radicalement supérieurs à génération égale à leurs homologues de chez Sony, qui est de surcroît, le fournisseur de la technologie, et qui maîtrise pas nécessairement moins bien le contrôle du contraste séquentiel.
Ceci étant, le Mitsubishi est une bonne machine mais qui, à luminosité égale, n'est pas réellement mieux que son cousin de chez Sony. La différence supposée de maîtrise des mêmes matrices ne peut faire autant de différence de rendu. Ce n'est pas tant l'ANSI supérieur du Mitsu (qui pour moi repose sur des protocoles de mesure différents de chez Audiovision entre autres) qui fait la différence, mais la luminosité supérieur qui contribue à l'effet pop.

Remarque très pertinente Coxwell, étant donné qu'il s'agit de la même technologie sur le mitsu et les sony, je ne vois pas comment le sony peut être inférieur au mitsu...Alors oui, le mistu est plus lumineux et c'est cela qui fait la différence sur le rendu final. C'est cela qui donne l'impression d'un meilleur contraste, et d'une dynamique accrue et même d'un meilleur piqué. Maintenant, depuis la génération vw90, HW20, je me suis fait une spécialité de booster les performances des projos sony grâce aux travaux qu'on à fait en commun avec les ingés nippons. En travaillant sur plusieurs paramètres constructeurs et notamment sur la gestion de l'iris ont arrive à exploser les spécifications d'un modèle de série en augmentant sa luminosité d'environ 25%-30% sans perdre dans les niveau de noirs. Et là je peux vous garantir qu'une machine comme le vw90 met KO le HC9000/HC5 et n'importe quel JVC...

[sebacool92]

Il est inutile de comparer des projecteurs sur des chiffres constructeurs et/ou des mesures évaluées dans des environnements qui ne sont pas nécessairement cohérents en fonction de la technologie et des qualités intrinsèques de celle-ci (DLP / LCOS), tout comme son milieu de projection.
Les différences supposées en ANSI entre les Tri-réflectifs (de même origine et de même génération) sont beaucoup trop faibles pour voir quoi que ce soit de probant à illuminance égale dans un environnement clair voire semi-dediée. Le contraste ANSI étant le premier à souffrir de la réflectivité de la lumière sur l'écran (salle non noire), une différence de 100 ou 200:1 entre deux projos en ANSI ne peut objectivement se voir dans une salle qui n'est pas une batcave, et encore, même dans cette situation, il y a bien d'autres paramètres qui influent pour percevoir un résultat final différent fondé sur ce critère.
La supériorité souvent considérée du HC9000 sur les autres SXRD ou D-ILA n'est pas liée à son ANSI supérieur (une broutille) mais à sa luminosité plus forte qui créé plus de dynamique. Les projos n'étant jamais mis à la même illuminance, les comparaisons son faussées.
Quant au contraste séquentiel de 20000:1, sans iris, je n'y crois pas un instant, surtout quand on sait qu'en natif un 90ES dépasse péniblement 10000:1 sans iris (Mesurée avec une sonde de qualité, pas un luxmètre - voir Kazuya). Je ne crois pas du tout que les SXRD Mitsu soient radicalement supérieurs à génération égale à leurs homologues de chez Sony, qui est de surcroît, le fournisseur de la technologie, et qui maîtrise pas nécessairement moins bien le contrôle du contraste séquentiel.
Ceci étant, le Mitsubishi est une bonne machine mais qui, à luminosité égale, n'est pas réellement mieux que son cousin de chez Sony. La différence supposée de maîtrise des mêmes matrices ne peut faire autant de différence de rendu. Ce n'est pas tant l'ANSI supérieur du Mitsu (qui pour moi repose sur des protocoles de mesure différents de chez Audiovision entre autres) qui fait la différence, mais la luminosité supérieur qui contribue à l'effet pop.

Remarque très pertinente Coxwell, étant donné qu'il s'agit de la même technologie sur le mitsu et les sony, je ne vois pas comment le sony peut être inférieur au mitsu...Alors oui, le mistu est plus lumineux et c'est cela qui fait la différence sur le rendu final. C'est cela qui donne l'impression d'un meilleur contraste, et d'une dynamique accrue et même d'un meilleur piqué. Maintenant, depuis la génération vw90, HW20, je me suis fait une spécialité de booster les performances des projos sony grâce aux travaux qu'on à fait en commun avec les ingés nippons. En travaillant sur plusieurs paramètres constructeurs et notamment sur la gestion de l'iris ont arrive à exploser les spécifications d'un modèle de série en augmentant sa luminosité d'environ 25%-30% sans perdre dans les niveau de noirs. Et là je peux vous garantir qu'une machine comme le vw90 met KO le HC9000/HC5 et n'importe quel JVC...

Si tu viens faire des demos de ton ecrans daylight sur paris
amene egalement un de tes vw90 modifiés ?

[alcine]

Lol un hw90 tuning

[Laurent]

Il est inutile de comparer des projecteurs sur des chiffres constructeurs et/ou des mesures évaluées dans des environnements qui ne sont pas nécessairement cohérents en fonction de la technologie et des qualités intrinsèques de celle-ci (DLP / LCOS), tout comme son milieu de projection.
Les différences supposées en ANSI entre les Tri-réflectifs (de même origine et de même génération) sont beaucoup trop faibles pour voir quoi que ce soit de probant à illuminance égale dans un environnement clair voire semi-dediée. Le contraste ANSI étant le premier à souffrir de la réflectivité de la lumière sur l'écran (salle non noire), une différence de 100 ou 200:1 entre deux projos en ANSI ne peut objectivement se voir dans une salle qui n'est pas une batcave, et encore, même dans cette situation, il y a bien d'autres paramètres qui influent pour percevoir un résultat final différent fondé sur ce critère.
La supériorité souvent considérée du HC9000 sur les autres SXRD ou D-ILA n'est pas liée à son ANSI supérieur (une broutille) mais à sa luminosité plus forte qui créé plus de dynamique. Les projos n'étant jamais mis à la même illuminance, les comparaisons son faussées.
Quant au contraste séquentiel de 20000:1, sans iris, je n'y crois pas un instant, surtout quand on sait qu'en natif un 90ES dépasse péniblement 10000:1 sans iris (Mesurée avec une sonde de qualité, pas un luxmètre - voir Kazuya). Je ne crois pas du tout que les SXRD Mitsu soient radicalement supérieurs à génération égale à leurs homologues de chez Sony, qui est de surcroît, le fournisseur de la technologie, et qui maîtrise pas nécessairement moins bien le contrôle du contraste séquentiel.
Ceci étant, le Mitsubishi est une bonne machine mais qui, à luminosité égale, n'est pas réellement mieux que son cousin de chez Sony. La différence supposée de maîtrise des mêmes matrices ne peut faire autant de différence de rendu. Ce n'est pas tant l'ANSI supérieur du Mitsu (qui pour moi repose sur des protocoles de mesure différents de chez Audiovision entre autres) qui fait la différence, mais la luminosité supérieur qui contribue à l'effet pop.

Remarque très pertinente Coxwell, étant donné qu'il s'agit de la même technologie sur le mitsu et les sony, je ne vois pas comment le sony peut être inférieur au mitsu...Alors oui, le mistu est plus lumineux et c'est cela qui fait la différence sur le rendu final. C'est cela qui donne l'impression d'un meilleur contraste, et d'une dynamique accrue et même d'un meilleur piqué. Maintenant, depuis la génération vw90, HW20, je me suis fait une spécialité de booster les performances des projos sony grâce aux travaux qu'on à fait en commun avec les ingés nippons. En travaillant sur plusieurs paramètres constructeurs et notamment sur la gestion de l'iris ont arrive à exploser les spécifications d'un modèle de série en augmentant sa luminosité d'environ 25%-30% sans perdre dans les niveau de noirs. Et là je peux vous garantir qu'une machine comme le vw90 met KO le HC9000/HC5 et n'importe quel JVC...

Si tu viens faire des demos de ton ecrans daylight sur paris
amene egalement un de tes vw90 modifiés ?

Là je n'ai qu'un vw1000 boosté

[klipschman]

peut il passer en salle NON dédiée ? salon avec un peu de lumiere ambiante ? ou ca reste pro dédiée en lumens ?
L' optique motorisée a t'elle un ememoire de zoom pour un ecran 2.35 et repasser en 16/9 avec bande sur le coté et pas l'inverse ?

[sebacool92]

Il peut passer dans un salon non dédié mais comme tout projo avec un contraste important , il donnera sa pleine mesure dans une salle dédiée ou optimisé
l'optique motorisée n'a pas de memoire de zoom, il faut passer par une lentille anamorphique

[klipschman]

je suis quasi pres a me lancer pour eviter les aec des dlp. toutefois je ne trouve ni test ni doc ni mode d emploi pour verifier mon placement. en le comparant au 9000 on a l impression qu on peu le mettre au plafond sans lui mettre la tete en bas, posé sur une etagere haute en somme... c est possible ca ? et l interpolation d image ? j en vois pas. je ne voit pas se qu elle vaudrait s il l avait. un possesseur d hc5 peut il me donner un coup de main? et les 1100 lumens ? ils y sont vraiment? y a pas de mose eco sur cette bete non plus j ai l impression

[sebacool92]

oui on peut le mettre au plafond a l'envers comme a l'endroit (faut faire attention au poid car le projo pese 15 kilo
l'interpolation s'appelle FRC chez mitsu
tu as 3 mode : true film, true video et un mode pour la 3d
si y a un mode eco et un mode normal
les 1100 lumens sont pour le mode normal
en mode eco ça depend ( de ta base et de ton recul)
apres tu peux jouer sur l'iris fixe ou mettre l'iris dynamique si tu preferes ( mais il en a pas besoin)

[klipschman]

4.9 m de recul, soit 4.5 de recul ecran lentille. j'espere avoir un ecran de 2.8 m donc zoom forcé apperemment ( je me base sur les cotes du h9000. convertisseur 2d 3d ? quel est l'avantage de l'optique motorisé ? possible de le calibré "a vue" ? pas de matos sonde etc ... 15 Kg oui c'est noté : c'est pour ca que je comptais le mettre haut mais sur une armoire, donc a l'endroit.

MErci bcp pour ces info. Personne n'a une adresse pour telecharger le manuel ? sur le manuel h9000 y a ps de mode eco mais un normal et un fort !