Modérateur : Les Modérateurs
DAVID555 a écrit :Pourtant la diff d'ansi est bien visible. Et pas qu'un peu. Et ce, dans une pièce a vivre.
et je ne parle pas de lum qui est d'ailleurs superieure uniquement grace a son wide gamut.
DAVID555 a écrit :Non Cox. Le gamma du mitsu etait a 2.2 (soft calman et en face)
Et je ne parle pas de dynamique ou d'eclat mais bien de contraste.
En gros comment expliquer que les barres 2.35 sur les scenes de jour s'écroulent sur les jvc et sony? Et largement moins sur le 9000?
avec un gamma plus bas
Coxwell a écrit :Il est inutile de comparer des projecteurs sur des chiffres constructeurs et/ou des mesures évaluées dans des environnements qui ne sont pas nécessairement cohérents en fonction de la technologie et des qualités intrinsèques de celle-ci (DLP / LCOS), tout comme son milieu de projection.
Les différences supposées en ANSI entre les Tri-réflectifs (de même origine et de même génération) sont beaucoup trop faibles pour voir quoi que ce soit de probant à illuminance égale dans un environnement clair voire semi-dediée. Le contraste ANSI étant le premier à souffrir de la réflectivité de la lumière sur l'écran (salle non noire), une différence de 100 ou 200:1 entre deux projos en ANSI ne peut objectivement se voir dans une salle qui n'est pas une batcave, et encore, même dans cette situation, il y a bien d'autres paramètres qui influent pour percevoir un résultat final différent fondé sur ce critère.
La supériorité souvent considérée du HC9000 sur les autres SXRD ou D-ILA n'est pas liée à son ANSI supérieur (une broutille) mais à sa luminosité plus forte qui créé plus de dynamique. Les projos n'étant jamais mis à la même illuminance, les comparaisons son faussées.
Quant au contraste séquentiel de 20000:1, sans iris, je n'y crois pas un instant, surtout quand on sait qu'en natif un 90ES dépasse péniblement 10000:1 sans iris (Mesurée avec une sonde de qualité, pas un luxmètre - voir Kazuya). Je ne crois pas du tout que les SXRD Mitsu soient radicalement supérieurs à génération égale à leurs homologues de chez Sony, qui est de surcroît, le fournisseur de la technologie, et qui maîtrise pas nécessairement moins bien le contrôle du contraste séquentiel.
Ceci étant, le Mitsubishi est une bonne machine mais qui, à luminosité égale, n'est pas réellement mieux que son cousin de chez Sony. La différence supposée de maîtrise des mêmes matrices ne peut faire autant de différence de rendu. Ce n'est pas tant l'ANSI supérieur du Mitsu (qui pour moi repose sur des protocoles de mesure différents de chez Audiovision entre autres) qui fait la différence, mais la luminosité supérieur qui contribue à l'effet pop.
Laurent a écrit :Coxwell a écrit :Il est inutile de comparer des projecteurs sur des chiffres constructeurs et/ou des mesures évaluées dans des environnements qui ne sont pas nécessairement cohérents en fonction de la technologie et des qualités intrinsèques de celle-ci (DLP / LCOS), tout comme son milieu de projection.
Les différences supposées en ANSI entre les Tri-réflectifs (de même origine et de même génération) sont beaucoup trop faibles pour voir quoi que ce soit de probant à illuminance égale dans un environnement clair voire semi-dediée. Le contraste ANSI étant le premier à souffrir de la réflectivité de la lumière sur l'écran (salle non noire), une différence de 100 ou 200:1 entre deux projos en ANSI ne peut objectivement se voir dans une salle qui n'est pas une batcave, et encore, même dans cette situation, il y a bien d'autres paramètres qui influent pour percevoir un résultat final différent fondé sur ce critère.
La supériorité souvent considérée du HC9000 sur les autres SXRD ou D-ILA n'est pas liée à son ANSI supérieur (une broutille) mais à sa luminosité plus forte qui créé plus de dynamique. Les projos n'étant jamais mis à la même illuminance, les comparaisons son faussées.
Quant au contraste séquentiel de 20000:1, sans iris, je n'y crois pas un instant, surtout quand on sait qu'en natif un 90ES dépasse péniblement 10000:1 sans iris (Mesurée avec une sonde de qualité, pas un luxmètre - voir Kazuya). Je ne crois pas du tout que les SXRD Mitsu soient radicalement supérieurs à génération égale à leurs homologues de chez Sony, qui est de surcroît, le fournisseur de la technologie, et qui maîtrise pas nécessairement moins bien le contrôle du contraste séquentiel.
Ceci étant, le Mitsubishi est une bonne machine mais qui, à luminosité égale, n'est pas réellement mieux que son cousin de chez Sony. La différence supposée de maîtrise des mêmes matrices ne peut faire autant de différence de rendu. Ce n'est pas tant l'ANSI supérieur du Mitsu (qui pour moi repose sur des protocoles de mesure différents de chez Audiovision entre autres) qui fait la différence, mais la luminosité supérieur qui contribue à l'effet pop.
Remarque très pertinente Coxwell, étant donné qu'il s'agit de la même technologie sur le mitsu et les sony, je ne vois pas comment le sony peut être inférieur au mitsu...Alors oui, le mistu est plus lumineux et c'est cela qui fait la différence sur le rendu final. C'est cela qui donne l'impression d'un meilleur contraste, et d'une dynamique accrue et même d'un meilleur piqué. Maintenant, depuis la génération vw90, HW20, je me suis fait une spécialité de booster les performances des projos sony grâce aux travaux qu'on à fait en commun avec les ingés nippons. En travaillant sur plusieurs paramètres constructeurs et notamment sur la gestion de l'iris ont arrive à exploser les spécifications d'un modèle de série en augmentant sa luminosité d'environ 25%-30% sans perdre dans les niveau de noirs. Et là je peux vous garantir qu'une machine comme le vw90 met KO le HC9000/HC5 et n'importe quel JVC...
sebacool92 a écrit :Laurent a écrit :Coxwell a écrit :Il est inutile de comparer des projecteurs sur des chiffres constructeurs et/ou des mesures évaluées dans des environnements qui ne sont pas nécessairement cohérents en fonction de la technologie et des qualités intrinsèques de celle-ci (DLP / LCOS), tout comme son milieu de projection.
Les différences supposées en ANSI entre les Tri-réflectifs (de même origine et de même génération) sont beaucoup trop faibles pour voir quoi que ce soit de probant à illuminance égale dans un environnement clair voire semi-dediée. Le contraste ANSI étant le premier à souffrir de la réflectivité de la lumière sur l'écran (salle non noire), une différence de 100 ou 200:1 entre deux projos en ANSI ne peut objectivement se voir dans une salle qui n'est pas une batcave, et encore, même dans cette situation, il y a bien d'autres paramètres qui influent pour percevoir un résultat final différent fondé sur ce critère.
La supériorité souvent considérée du HC9000 sur les autres SXRD ou D-ILA n'est pas liée à son ANSI supérieur (une broutille) mais à sa luminosité plus forte qui créé plus de dynamique. Les projos n'étant jamais mis à la même illuminance, les comparaisons son faussées.
Quant au contraste séquentiel de 20000:1, sans iris, je n'y crois pas un instant, surtout quand on sait qu'en natif un 90ES dépasse péniblement 10000:1 sans iris (Mesurée avec une sonde de qualité, pas un luxmètre - voir Kazuya). Je ne crois pas du tout que les SXRD Mitsu soient radicalement supérieurs à génération égale à leurs homologues de chez Sony, qui est de surcroît, le fournisseur de la technologie, et qui maîtrise pas nécessairement moins bien le contrôle du contraste séquentiel.
Ceci étant, le Mitsubishi est une bonne machine mais qui, à luminosité égale, n'est pas réellement mieux que son cousin de chez Sony. La différence supposée de maîtrise des mêmes matrices ne peut faire autant de différence de rendu. Ce n'est pas tant l'ANSI supérieur du Mitsu (qui pour moi repose sur des protocoles de mesure différents de chez Audiovision entre autres) qui fait la différence, mais la luminosité supérieur qui contribue à l'effet pop.
Remarque très pertinente Coxwell, étant donné qu'il s'agit de la même technologie sur le mitsu et les sony, je ne vois pas comment le sony peut être inférieur au mitsu...Alors oui, le mistu est plus lumineux et c'est cela qui fait la différence sur le rendu final. C'est cela qui donne l'impression d'un meilleur contraste, et d'une dynamique accrue et même d'un meilleur piqué. Maintenant, depuis la génération vw90, HW20, je me suis fait une spécialité de booster les performances des projos sony grâce aux travaux qu'on à fait en commun avec les ingés nippons. En travaillant sur plusieurs paramètres constructeurs et notamment sur la gestion de l'iris ont arrive à exploser les spécifications d'un modèle de série en augmentant sa luminosité d'environ 25%-30% sans perdre dans les niveau de noirs. Et là je peux vous garantir qu'une machine comme le vw90 met KO le HC9000/HC5 et n'importe quel JVC...
Si tu viens faire des demos de ton ecrans daylight sur paris
amene egalement un de tes vw90 modifiés ?
Revenir vers « VP numériques »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 35 invités