JVC DLA-X55 lunettes 3D RF E-SHIFT Test en ligne page 1

[KILMER]

Pour le moment, c'est le meilleur effet 3D qui m'a été donné de voir (profondeur, jaillissement et pratiquement pas de ghosting)....

Bien que le 50 l'emporte par sa luminosité et par son Motion flow.

Le visuel en 3D est très naturel comme si tous les plans fusionnaient.

[DAVID555]

La 3d de l epson de fonctionnait pas chez magma.

[alcine]

J'etais avec david pour la demo chez magma.

En 3d j'avais vu le sony et le jvc la veille. Le jvc n'est pas totalement depourvu de ghosting mais il faut le chercher pour le voir, c'est vraiment minime sur samy.
J'en n'ai appercu beaucoup plus sur le sony sur samy
Beaucoup plus de profondeur et de jaillisement sur le jvc, l'effet de relief est bien plus marque.
Par contre les premiers plan son plus defini sur le sony, je l'ai remarque sur avatar, les plan avant etait un peu flou sur le jvc.
Pour un non adepte de la 3d je trouve par contre le sony moins fatiguant.

Pour la 2D , quelle peche le jvc, et quel contraste. C'est assez magnifique.la textre est subliime cela donne beaucoup de matiere.les scenes sombres sont a tomber

Avec l'oppo a +2 en sharpness le jvc ne produit que peux de bruit video mais l'image sur les premiers plan reste douce et manque un peu de pique.
A contrario cela rajoute du bruit video sur le sony et il perd vraiment toute sa qualite, avec sa finesse d'image qui est
l'atout de ce dernier . Le pique sur le sony est vraiment meilleur , le jvc ne pourra pas rivaliser sur ce point tout comme le sony ne peut rivaliser en contraste.

Au niveau de la luminosite sur le jvc , en mode lampe bas, je confirme que ce dernier etait plus lumineux que le sony.

Pour la fluidite , le sony est meilleur, sans aucun doute encore des flou dans les travelling sur le hcv mais il y a du progres, je trouve cela moins genant que sur les anciennes generations.


Enfin une belle surprise que l'epson, fluidite, pique, contraste a mon avis equivalent au sony et beaucup de peche, une image tres propre.pas de lunettes pour la 3d donc pas vu.

Je dois remplacer mon mitsu et je ne suis donc pas encore arrete sur mon choix.
J'attends greg que tu testes l'epson et peut etre que tu recoives une version definitive du jvc x55.

[t2sampras]

Pour info, le JVC X55 montré ce week end était bien une version définitive !

[safe]

Tout comme celles présentées à Paris ce week-end à l'exception des Sony et Pana.

L'epson était un modèle de série définitif
Pour le X55 c'est un modèle définitif mais le firmware ( dernière version en date ) devrait évoluer, selon le représentant de JVC présent le vendredi, pour s'adapter à de possibless incompatibilités liées à l'HDMI de certaines sources un peu capricieuses.

@+

[Coxwell]

J'etais avec david pour la demo chez magma.

En 3d j'avais vu le sony et le jvc la veille. Le jvc n'est pas totalement depourvu de ghosting mais il faut le chercher pour le voir, c'est vraiment minime sur samy.
J'en n'ai appercu beaucoup plus sur le sony sur samy
Beaucoup plus de profondeur et de jaillisement sur le jvc, l'effet de relief est bien plus marque.
Par contre les premiers plan son plus defini sur le sony, je l'ai remarque sur avatar, les plan avant etait un peu flou sur le jvc.
Pour un non adepte de la 3d je trouve par contre le sony moins fatiguant.

Pour la 2D , quelle peche le jvc, et quel contraste. C'est assez magnifique.la textre est subliime cela donne beaucoup de matiere.les scenes sombres sont a tomber

Avec l'oppo a +2 en sharpness le jvc ne produit que peux de bruit video mais l'image sur les premiers plan reste douce et manque un peu de pique.
A contrario cela rajoute du bruit video sur le sony et il perd vraiment toute sa qualite, avec sa finesse d'image qui est
l'atout de ce dernier . Le pique sur le sony est vraiment meilleur , le jvc ne pourra pas rivaliser sur ce point tout comme le sony ne peut rivaliser en contraste.

Au niveau de la luminosite sur le jvc , en mode lampe bas, je confirme que ce dernier etait plus lumineux que le sony.

Pour la fluidite , le sony est meilleur, sans aucun doute encore des flou dans les travelling sur le hcv mais il y a du progres, je trouve cela moins genant que sur les anciennes generations.


Enfin une belle surprise que l'epson, fluidite, pique, contraste a mon avis equivalent au sony et beaucup de peche, une image tres propre.pas de lunettes pour la 3d donc pas vu.

Je dois remplacer mon mitsu et je ne suis donc pas encore arrete sur mon choix.
J'attends greg que tu testes l'epson et peut etre que tu recoives une version definitive du jvc x55.

Encore faut-il savoir de quel contraste parle t-on.
En Intra-image sur des scènes lumineuses, le faible contraste ANSI tourne au désavantage du JVC. Les scènes de jour sont plus voilées et laiteuses car il est handicapé par des noirs moins profonds. De plus, il supporte mal la linéarisation du gamma et le régler sur une valeur élevée est castratrice à bien des égards (dont le piqué qui devient franchement trop mou)
En faible APl, les JVC utilisent des epxanseurs de contraste par zone comme "feux" les Tri-tubes qui les rendent plus performants sur ce point.
Les LCOS de chez Sony proposent un compromis intéressant à la fois en terme de contraste natif satisfaisant (des valeurs respectables) et d'ANSI supérieur aux D-ILA. La dynamique de jour est importante et l'intra image est dans bien des cas, supérieur à ce que font JVC actuellement. Dans la course au noir profond à bas APL, JVC a délaissé l'ANSI et l'intra en général, ce qui fait qu'un HD1 peut apparaître plus contrasté sur un grand nombre de scènes qu'un X30, même si son handicap reste une luminosité faible. (il est d'ailleurs bien plus fin au niveau rendu)

Pour revenir au X35, je ne crois pas au miracle par rapport au X30. Si la 3D a fait des progrès, je doute que quelque chose ait changé en 2D. On retrouvera sans doute les mêmes défauts handicapants : colorimétrie fade, terreuse même après calibration : (les saturations et la luminance qu'on ne peut retoucher sont à l'ouest) ... et puis une image grasse, brute, qui manque de finesse, de densité.

Reste bien entendu les DLP haut de gamme qui malheureusement "n'existent plus" mais qui ont tout pour eux : Gamma haut et linéaire, colorimétrie superbe, gros contraste ANSI et natif satisfaisant, piqué inégalé sur puce 0.95"
Le beurre, l'argent du beurre, la crémière... mais il faudra s'en passer

[Danam]

c'est peut-être le même exemplaire que toi

[sylvain84]

maintenant il faut savoir si la lampe de ce projo a un defaut ou si les lampes de 90% de x55 auront des problemes ????

[alcine]

Franchement je ne sais pas ce qu'il fabrique avec leurs lampes chez jvc. Deux modeles precedent avec des problemes et la il y a encore dzs doutes.

[KILMER]

Il est donc urgent d'attendre les retours....

Qui se porte volontaire!

[southstar]

Franchement je ne sais pas ce qu'il fabrique avec leurs lampes chez jvc. Deux modeles precedent avec des problemes et la il y a encore dzs doutes.

FRANCK SALUT ,

Tu garde le cap sur le SONY ?....mme apres cette démo ?....ou le JVC était boosté par une calibration de haute volée !.....

a+

[alcine]

Oui serge, je garde le cap sur le sony, a prix egale je prendrais surement le jvc mais il y a 2000 euros d'ecarts ce qui est enorme .
De toute facon le sony sera dans le meme esprit de rendu que mon mitsu que j'aime bien, et avec mon pchc en cours de montage par qui tu sais cela devrait bien le faire.
Tu recois le tien cette semaine,? tu nous diras ce que tu en penses, et compare a ton jvc que j'avais bien aime avec ton pc.

[t2sampras]

Encore faut-il savoir de quel contraste parle t-on.
En Intra-image sur des scènes lumineuses, le faible contraste ANSI tourne au désavantage du JVC. Les scènes de jour sont plus voilées et laiteuses car il est handicapé par des noirs moins profonds. De plus, il supporte mal la linéarisation du gamma et le régler sur une valeur élevée est castratrice à bien des égards (dont le piqué qui devient franchement trop mou)
En faible APl, les JVC utilisent des epxanseurs de contraste par zone comme "feux" les Tri-tubes qui les rendent plus performants sur ce point.
Les LCOS de chez Sony proposent un compromis intéressant à la fois en terme de contraste natif satisfaisant (des valeurs respectables) et d'ANSI supérieur aux D-ILA. La dynamique de jour est importante et l'intra image est dans bien des cas, supérieur à ce que font JVC actuellement. Dans la course au noir profond à bas APL, JVC a délaissé l'ANSI et l'intra en général, ce qui fait qu'un HD1 peut apparaître plus contrasté sur un grand nombre de scènes qu'un X30, même si son handicap reste une luminosité faible. (il est d'ailleurs bien plus fin au niveau rendu)

Excellente analyse sur la notion de contraste Cox !

[t2sampras]

Pour revenir au X35, je ne crois pas au miracle par rapport au X30. Si la 3D a fait des progrès, je doute que quelque chose ait changé en 2D. On retrouvera sans doute les mêmes défauts handicapants : colorimétrie fade, terreuse même après calibration : (les saturations et la luminance qu'on ne peut retoucher sont à l'ouest) ... et puis une image grasse, brute, qui manque de finesse, de densité.

Je trouve aussi que le X30 n'est pas leur meilleur réussite, à croire qu'en baissant les côuts de fabrication pour passer à 3000€, JVC n'a pas seulement économisé une trappe électrique et la laque, ils ont peut être aussi rogné sur le traitement vidéo, car même si le contraste JVC est là, effectivement la palette colorimétrique a peut être perdu quelques nuances, avec une image dure presque "sèche ", on ne retrouvait pas le velouté des HD350 & family...j'ai eu l'impression d'une régression, déjà par rapport au X3.
Voilà aussi pourquoi j'ai préféré l'an dernier le Sony HW30, moins contrasté mais plus équilibré, sans parler de la fluidité !

[t2sampras]

Par contre cette année, le X55 me fait une très belle impression, à tel point que j'ai parfois l'impression d'avoir un Sony VW1000 à l'image.
A mon avis, JVC a particulièrement soigné ce modèle pour en faire la nouvelle référence (comme fut en son temps le très abouti HD350) :
- En 2D : une impression de 3D sans lunettes, le relief et la profondeur de champs sont saisissants...
- Une image éclatante et pleine, avec une dynamique exceptionnelle, le rendu des reflets particulièrement réaliste
- Une colorimétrie riche et bien vivante, je la préfère même à celle du Sony HW50 et ce n'est pas peu dire...
- Un piqué excellent, l'Eshift2 4K fonctionne remarquablement ni trop ni pas assez, presque naturelle
- l'image est bien nette, pas de bruit vidéo
- Fluidité bonne, une peu meilleure que la génération précédente, certainement grâce à un mode d'interpolation que je trouve intéressant : le "Reverse Telecine", ce mode semble plus naturel car l'effet CMD n'est pas visible, peut être une amélioration du mode 24p/NTSC de l'an dernier...
- Luminosité péchue

Bref, hormis la fluidité où Sony reste meilleur, JVC semble avoir remis les pendules à l'heure.

Voilà pourquoi je suis plus optimiste, car je suis curieux de voir ce que donnera le X35...on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise cette année.
Je sais que ceux qui n'auront pas le budget du X55 seront très attentif et s'il n'y a que l'Eshift2 4K qui le distingue avec sa "super résolution", le X35 va fortement corriger le X30.
Je rêve peut être un peu, d'ailleurs je veux bien croire qu'il y a d'autres différences pour 2000€ d'écart..notamment sur le chemin lumineux avec une meilleure tenue du contraste pour le X55...mais sait on jamais ?