Discussions techniques généralistes projection

[Emmanuel piat]

Le futur du cinéma selon Barco :

http://www.filmjournal.com/filmjournal/ ... 18f2b402f9

Avec le laser, 22 foot-lamberts sur un écran de 22m de base de gain 1 ...

[Emmanuel piat]

L'industrie du cinéma se cherche aussi un futur standard audio pour créer une expérience audiovisuelle toujours plus immersive et réaliste. La bataille sera probablement rude car de nombreux prétendants sont sur les rangs. Barco parle par exemple de son Auro-3D ds le lien précédent...

Voici un CR de l'imm sound, un système alternatif :
http://www.filmjournal.com/filmjournal/ ... 35a07d3d11

[Emmanuel piat]

Et un peu de pub pour le Dolby Atmos ds le même esprit (le prochain pixar Brave bénéficie du Dolby Atmos) :

http://www.erenumerique.fr/le_dolby_atm ... 404-1.html

http://www.dolby.com/us/en/professional ... atmos.html

Un CR :

http://www.digitaltrends.com/home-theat ... und-sound/

[Emmanuel piat]

Petites photos du nouveau Sony srx r515 (4K) en bas de cette page :

http://www.projectionniste.net/forums/v ... =43&t=4690

Ca calme

A propos (pour Roland), les Sony pro 4K sont compatibles HFR (ça a été confirmé).

[Emmanuel piat]

Concernant ce nouveau Sony 4K dédié aux petites salles :

nouveau Sony, pour petite salle et petite cabine, le SRX-R515, bien entendu chez Sony, c’est toujours du 4K :
- Projecteur plus compact (101 x 57 x 55 cm)
- « Lanterne » avec 6 lampes mercure pour écran jusqu’ à 12 mètres pour un écran à gain de 1.4.
- Contraste de 5000.1
- Changement de l’objectif en 1 minute,
- Nouveau serveur/librairie de 4 To extensible à 8To à l’extérieur du projo avec USB 3 et 1 CRU avec nouveau SMS.
- Nouvelle IMB
- 2 entrées HDMI
- Nouvelle série d’objectifs

Source : http://www.projectionniste.net/forums/v ... =10&t=4679

hdfever : http://www.hdfever.fr/2012/07/03/sony-srx-r515/

Carac complètes : http://www.sony.fr/biz/product/dcinemap ... 5/overview

Prix : environ 45 000 € (tout compris avec serveur et tout le toutim) d'après les infos qui circulent sur les forums (avec sa lum max de 15000 lumens, cela le met en compétition directe avec bcp d'autres modèles pro 2K DCI-compliant ou pas. Sony semble à l'attaque pour essayer d'imposer sa techno 4K chez les pros ...

Réaction d'un frenchy sur Film-Tech à l'offre Sony :

a 4K engine in order to run for small screen, for 45 K€ (EURO) - is making some guys really excited about.
Let see how the market will react to that news.

Source : http://www.film-tech.com/cgi-bin/ubb/ul ... 0;go=newer

[Emmanuel piat]

Resolution vs aliasing :

voir "en face" : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... 5&start=52

[policenauts]

Comment va être traité le passage du HFR pour les particuliers ?)
pour les projecteurs pro une mise à jour logicielle semble suffisante, pour la partie serveur le HD-SDI était annoncé comme un goulot d'étranglement (ou pipo pour justifier l'IMB dans le projo ?)
Pour les projecteurs "consumer" je pense qu'il va y avoir de nouveaux modèles, pour les lecteurs je ne sais quoi penser ?
La capacité des Blu-Ray est-elle suffisante pour un film de 3h en HFR ?

[Emmanuel piat]

En 1ère approx, le HFR nécessite une capacité doublée du support.

Après un BR 3D montre qu'on peux associer 2 frames à un flux 24 fps (car elles sont peu différentes, donc avec la compression ça passe). Ce qui en terme de frames affichées est identique à un flux 48 fps en 2D (à condition qu'on arrive au même taux de compression des frames intercallées pour atteindre le 48 fps, sinon on va perdre en qualité...). Donc techniquement, cela pourrait passer. Encore faut il que la norme BR évolue pour le permettre et que les firmwares des lecteurs soient modifiés en conséquence. Cela fait bcp de si

Post qui traite cette question sur AVS :
http://www.avsforum.com/t/1328745/will- ... -equipment

[Emmanuel piat]

Dolby a racheté IMM Sound (cf. le CR de l'IMM Sound qq posts au dessus) :

http://www.hollywoodreporter.com/news/d ... tal-352877

http://www.thewrap.com/media/article/do ... ound-48781

Espérons que ce rachat en sera pas un enterrement de 1ère classe mais un moyen de booster Atmos pour une expérience audiovisuelle encore + performante.

Une review de l'actuel Atmos :

My review of Dolby Atmos

This was my third viewing of Brave, so I was pretty familiar with the standard mix of the film. I went solely with the intention to listen to Atmos, Dolby's new cinema audio format that allows up to 128 channels of audio across 64 locations. This is at it's peak. The thing about Atmos is that it is scalable, unlike previous Dolby formats. Atmos works with as few as 6 channels, or as many as 128, depending on how many amps, speakers, and wire-runs a theatre owner wishes to instal. Think of it this way, the listener sits in the middle of a sphere. The sound mixer is able to assign sound elements to any position in that sphere around the listener. The cinema processor takes that composite mix data and assigns each speaker a position relative to that sphere, and then creates a live mix for that specific speaker configuration in that specific auditorium in real time. It's pretty cool stuff.

The theatre I was in had 20 speakers in the ceiling, running in two rows from the front to the back. the left and right wall had 14 surround speakers each, running all the way up to about 5 feet from the screen, much closer to the front stage than is typical. The rear wall had 6 speakers. While I could not see behind the screen, the panning and imaging of the dialog (more on this later) seemed to indicate at least 5 full range stage channels. So that is at least 60 speakers, including the sub-bass. That does not necessarily translate into 60 channels, as the theatre may not have gone to the added expense of running 60 separate home runs back to 60 separate amps. I figured that after the movie started, I would be able to determine the number of actual channels if I listened carefully enough.

As I took my seat, the first look was playing. It sounded big, boomy, and harsh, which I had come to expect from XD and other "premium experience" theatres. They were built to sound big, not to sound correct. This had me worried, but I figured that I shouldn't start judging based upon the preshow. The First Look ended, and the trailers proper started. Again, the audio was big and it was harsh. I began to lament that my first Atmos show was going to have to be seen in a horribly EQ'd room. Voices were shrill and lacking in resonant natural lows. It was obvious that Atmos was not in use, as I was able to clearly localize the standard 5 channels and nothing outside of them.

Finally the lights dimmed. And what happened next was nothing short of breathtaking. You know that feeling, in a scope auditorium, when the screen expands from left to right to accommodate the larger picture? This was like the audio equivalent.

Over a completely black screen, plain white text appears. I cannot remember exactly what it said, but it was something along the lines of "What you see is only part of the movie. Sound makes it real.."

As the text fades away, jungle sounds fade in. The sound is incredibly smooth and immersive. I cannot localize a thing. The sound is just... everywhere. And it's rich and full. Gone is the harsh EQ from the trailers. A fly buzzes by above my head and to the left, but then flies, almost right over my shoulder, along the right and to the screen. Colors on the screen fade in, out of focus leaves in the fall become visible. One of the leaves snaps off with a nice crunch, and floats. The camera follows the leaf and, the entire ambiance of the sound space MOVES WITH THE CAMERA. In all of surround I've never heard such a cool sense of imaging across the entire room, each individual sound effect in the scene moving perfectly along the room with the camera as the leaf soars and tumbles through the air, finally landing on the ground. "Dolby Atmos" gently fades in, as the ambiance and sound fade out. "Hear the whole picture" fades in in near silence. It is the quietest and yet most impressive sound system trailer I've ever seen. Most sound trailers are about being loud and showing off the subs. Atmos isn't about being loud and in your face. It's a big statement, and a good direction to move in.

One of the things I miss about (and if you want you can take me to task and tell me I'm wrong) about traditional Dolby Stereo and ProLogic of the 80s and early 90s, was that it created a nice sense of spaciousness in the room. It's one of the few things I thought good matrix decoding was good at.

As the movie started, that was what I noticed most. The spaciousness was back. Individual channels melted away into an expensive sound stage. Just as in the trailer, I found it difficult to pinpoint exactly where a speaker channel was. But I could pinpoint the tens of individual sounds that made up the scene precisely.

As the films opening number "Touch The Sky" kicked in, I noticed how Atmos handled pop-music. In traditional 5.1, pop music is typically routed hard left and hard right, vocals hard center, and if the sound mixer was particularly talented, they might bleed a small amount of the instrumentation into the surrounds and center. In Atmos, the song, including vocals, was not at all directly locatable. "Front and Wide" is the best way I can think of to describe it.

Directional panning, not just with the camera as described in the Atmos trailer, is really great. Dialog followed all over the screen, no longer tied to the center. In one scene Fergus walks off the screen to the right. His voice follows from center, to right center, to hard right, and then to about the first 3 frontmost right surround speakers, perfectly timbre matched as it pans into them!

Now, here's the thing. about 10 minutes in, I forgot i was watching in Atmos. I forgot to continue to pay attention to the mix. I was in the movie. I had to pull myself back out several times and remind myself that I was there to critically listen. That is to say, Atmos NEVER drew attention back to itself. There was never any point in the movie where i thought, "Oh! Listen to those ceiling channels! That's really something!"

And I think that is really the point of Atmos.

Some will say having so many channels is overkill. But what I experienced, is the more channels you have, the more the sound system disappears. The less individual sections call out to remind you they exist. Instead, what you are left with is you and what is happening on the screen. The sound is just there.

Source : http://www.film-tech.com/cgi-bin/ubb/ul ... 01090;p=12

[thxrd]

le 8300 est 1920x1200 .. .. /je ne connais pas la machine sauf vue dans des salon en statique ... le 1200 est désavantageux en terme de contraste ( le chiffre de 3000 annoncé est impossible avec une 1200 si garde la procédure de contraste de chez TI )

en effet les modeles "éco" en DLP ( DCI ) sont du 0,69 ..pas encore vu mais pour à ce jour avoir en main régulièrement du 0,68 /du 0,95 du 0,98 et du 1,2" en 2K ... le résultat est sans appel ...
là je ne crois pas que texas /christie remettent en question les lois de l'optique ...
en effet lui integre une entrée HDMI et l'interface (en fait comme une machine "pro" standard de chez eux ...ce que je leur réclame depuis 2ans ..)
pour JVC ...hum .... ça fait mainetant 5 ans que JVC présente et "représente" rebadgé ses 4K ( et meme de versions 8K ..... ou pseudos 8K ( E shift ???? )
je connais bien cette machine ..je l'ai testé et je les vois chaque année à l' IBC ... le contraste ansi est bas ... et le "piqué " assez faible ... le prix était précédemment totalement "utopique de la part de JVC .je pense qu'ils essaient de ne pas etre "éliminés" du marché pro mais leur machines n'est pas DCI (et ne peut l'etre ) et perso je changera pas un 2K DLP pour un JVC .... meme soldé .. ( le cinéma "libre" existe depuis longtemps en Asie ( JVC le faisait déjà à l'époque de ses ILA "hugues" ...)

pour le HFR "compatible" sur les Sony SXRD "pros" ..heu oui ...et non ....
en entrée oui ... mais ça plein de projos le font .....apres leur matrice ne fera jamais du 192 ou du 240 .... en rafraichissement ce qui est autre chose ..
ils continuent à user de la solution "usine à gaz" optique double et division de la matrice ... et polar passive ... dans ce cas ..
il n'y a aucxun probleme de compatibilté .. par contre l'usine à gaz elle reste (et ça ..... pour celui qui un jour s'en est servi ...bonjour ... )
tout les projos tri DLP pro depuis les firmwares 2.2 sont capables de recevoir du HFR en 3D ( du 48 et 60P ça c'est depuis toujours ) et de faire avec du 144 ..
apres rafraichir en 192/240 ... c'est une autre histoire /pour l'instant c'"est seulement les DCI .. (sauf sony )

pour le sony "éco" .. pas d'infos concernat le prix autre que les forums mais hum ça me parait impossible avec le serveur compris .... .. wait and see ....

pour Dolby et l'atmos .. si je me fie à ce qu'il ont fait avec plein de marque (dont Lake ) j'ai bien peu que ce soit juste un enterrement ..en effet ...
Dolby est le champion des opérations financières ... ou des absorptions destinées à disparition....

Roland

[Emmanuel piat]

Avis un peu plus prudent (?) sur le prix du nouveau Sony 4K ici :

http://www.manice.org/joom2011/index.ph ... ws-display

[Emmanuel piat]

en effet les modeles "éco" en DLP ( DCI ) sont du 0,69 ..pas encore vu mais pour à ce jour avoir en main régulièrement du 0,68 /du 0,95 du 0,98 et du 1,2" en 2K ... le résultat est sans appel ...
là je ne crois pas que texas /christie remettent en question les lois de l'optique ...

La S2K semble un nouveau design d'après le discours marketing de TI.

Là j'ai un doute énorme. Il ne faut pas rêver. Je fais un peu de process salle blanche dans mon activité professionnelle et je connais les difficultés associées.

La S2k n'est pas nouvelle. TI ne fait pas de nouveau design de puce contenant de millions de micro-miroirs tous les 4 matins car les process de fab sont effroyablement difficiles à mettre au point avec des rebus terribles au début... La dernière puce qui a nécessité un effort énorme de design et de mise au point de process de fab est la 4K. Diagonale : 1.38".

Une 4K est l'équivalent de 4 surfaces de 2K. Donc ds ce cas, la diago d'une des 2K contenues ds la 4K est de 1.38" / 2 = 0.69". Tiens comme c'est bizarre !

Je ne serais donc pas surpris que la "nouvelle" S2K 0.69" soient en fait 1/4 d'une 4K dans le sens ou elle bénéficierait du design et des perf. optique associées à la 4K. Dans ce cas, un pixel affiché par la 4K ou par la S2K aurait strictement le même rendu optique (si même objectif utilisé) s'il était projeté avec la même taille. En pratique, le pixel de la 4K est bien sûr 2x plus petit après projection pour une même base d'écran (ce qui en théorie nécessite un objectif de meilleur qualité en 4K).

Donc peut être (conjoncture) que cette S2K 0.69" a des perf optiques supérieures (de combien ?) aux actuelles 0.68" utilisées en consumer car bénéficiant d'un design plus récent et plus performant. Roland pourra nous en dire plus une fois qu'il aura vu les nouveaux DCI "low-cost" tourner...

[Emmanuel piat]

Par contre, ce qui est sans doute nouveau avec la S2K et ce qui n'est jamais évoqué, c'est toute la partie chipsets associés pour piloter la puce S2K (qui sont proposés ds les kits de dev fournis par TI aux constructeurs). Et là TI a apparemment fait de gros efforts pour rendre le pilotage bas niveau de la puce S2K extrêmement simple en 2D et surtout en 3D et également pour l'interfacer facilement avec toutes les entrées standards existantes (dont le HDMI), ce qui a la clé doit se traduire par une économie de coût de fab des projos au niveau électronique (et ce d'autant plus si TI a fait des efforts sur le coût des licences d'exploitations). A mon avis, la recette de l'abaissement des coûts des projos DCI "low-cost" se trouve surtout à ce niveau (je vois mal les constructeurs baisser la qualité de fab pour gagner en coût sur ce genre de marché, ce serait bcp trop dangereux...).

[thxrd]

le raisonnement d'Emmanuel est je pense correct ..pour le 1/4 de la puce 4K ... mais à l'arrivée ça ne change rien aux lois de l'optique ... (lié au facteur de grossissement à base égale d'écran ( idem photo )
apres quid de la qualilté des optiques associées et qui ne sont pas identiques ... .. j'en sais rien encore
mais j'ai quand meme des doutes ..en photo personne n'arrive avec une matrice petite taille à égaler une full format (toutes choses égales par aiolleurs )
pour la "gestion ..le raisonnement est peut etre bon mais j'en suis moins sur ...
car la gamme mirage M et J ont intégrésla gestion de tout les types d'entrée ( SDI jusqu'à 3G ) DVI jusqu'à dual DVI Dual channel / et HDMI 1.4 (et 9 sortes de de format 3D ceci depuis maintenant 2 ans .... ( 1 an sur les J ) + le HFR en in depuis 2.22 et le 144 hz comme les 1,2"
donc le dévellopement il est fait ... et meme bien au point sur les 0.95 .../ ... ( meme un SIM le fait .... )
mieux les HD4 35 et 25 K eux sont des 4K intégrant les memes caractéristiques d'entrées et en plus un scaling 2/4K parfait ... et le HFR en 192/240
moui je reste sur l'idée de modeles tres économiques ( un solaria one est en prix user quasi moitié moins cher qu'un mirage ) d'ailleurs on retrouve strictement la meme démarche chez Nec et barco ...

les machines ciné meme avec une entrée HDMI sont tres difficlement utilisableq avec des sources grand public ( pas de bloc multimédia avec les réglages classiques d'un projo / pas d'iris /plus qqs autre restrictions génante .. quand meme ) donc on compare des chose pas tres comparable en fait ...
mais je reste à douter qu'un chip 0,69 soit l'égal d'un 0,95 ou d'un 1,2" ... (d'ailleurs les constructeur insiste sur la limite de taille écran ... pas directement en citant les perf mais d'uenmaniere un peu "dértournée" en parlant d'appli ...
apres faudra mesurer le différence ...

Roland

[Emmanuel piat]

Oui une 0.69 ne sera jamais l'égale d'une 0.95 ou 0.98. Jamais. Mais la qualité pourrait être à un niveau déjà très "satisfaisant" (et surtout meilleure que le 0.68" actuel). Ces projos ont qd même été agréés DCI... Après on en a tjrs pour son argent quoi qu'il arrive... L'étagement des gammes en pro obéit à des logiques très claires.

Les limites en taille d'écran sont aussi dues au fait que le rdt lumineux est moins bon sur les petits chip que sur les grands. Donc là aussi le petit chip ça se paye ... sur la facture d'électricité si on veut le même nombre de ftL (plus des restrictions de taille d'écran : si le rdt est moins bon, ça se traduit par le fait qu'il faut évacuer + de chaleur, d'où des contraintes techniques plus sévères et une limitation sur la base maxi de l'écran...).

Pour les entrées, je voulais simplement dire qu'entre un chipset tout intégré qui gère tout type d'entrées et une (ou plusieurs) cartes qui font le même boulot, le chipset sera tjrs moins cher.