Discussions techniques généralistes projection

2D et 3D - DLP, LCD, D-ILA, SXRD...

Modérateur : Les Modérateurs

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 27 Juil 2012, 20:48

Concernant les grandissements, si on projette sur la même base, une image 4K et une image 2K avec une puce 2x plus grosse en 4K qu'en 2K, le grandissement entre le pixel projeté et le pixel sur la puce est le même ds les 2 cas (si je ne me gourre pas :mrgreen: ).

Par contre entre une puce S2K et une 0.95" évidemment le grandissement est en faveur de la 0.95".

Du coup cette petite puce S2K m'intrigue quand même. Et ce simple raisonnement montre aussi que le 4K n'a pas que des avantages : on a plus envie de faire la moue face à une S2K qu'une 4K parce que "4K" est le mot magique du moment... Pourtant, du point de vue du grandissement, c'est infondé. Il n'en reste pas moins qu'au global je pense qu'on y gagne en 4K du point de vue de la structure numérique de l'image avec un rapprochement vers un rendu "analogique" plus naturel.

policenauts
Messages : 277
Inscription : 05 Sep 2011, 22:28
Localisation : bouches du rhone

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar policenauts » 27 Juil 2012, 22:05

thxrd a écrit :le 8300 est 1920x1200 .. .


le vivitek ? sur la fiche technique il est précisé 1080 sur le native résolution

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 27 Juil 2012, 22:29

En posant les choses proprement sur un bout de papier, je viens de me rendre compte que je me suis trompé pour les grandissements... Il y a un facteur 0.5 d'écart :

G(DLP 4K) = 0.5 G(DLP S2K) avec la def du grandissement ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grandissement

policenauts
Messages : 277
Inscription : 05 Sep 2011, 22:28
Localisation : bouches du rhone

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar policenauts » 27 Juil 2012, 22:34

Cela me semblait curieux aussi.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 28 Juil 2012, 07:36

Oui c'est logique. En fait plus le chip est grand et plus le grandissement est petit. c'est normal car plus le chip est grand et moins il faut "grossir" l'image qui s'y forme pour obtenir la même talle d'image sur l'écran.

donc un DLP 1.38" à un grandissement plus petit qu'un 1.2" lui même plus petit qu'un 0.98" etc.

Le fait d'avoir un grandissement plus petit minimise les défauts.
Dernière édition par Emmanuel piat le 28 Juil 2012, 10:11, édité 1 fois.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 28 Juil 2012, 09:31

Sur cette annonce du D4K25 (le "petit" projo pro 4K de Christie) :
http://www.hdlandblog.com/2012/07/nouve ... d4k25.html

il est mentionné :

des blocs DMD motorisés pour une optimisation des convergences des couleurs primaires.


Cette motorisation des bloc DMD est vraiment qqchose d'intéressant. Je serais curieux de connaitre la technologie utilisée (moteur linéaire, pas-à-pas, piezoélectrique, etc.). j'utilise énormément de platines motorisés de translation avec des réso micrométrique ou nanométrique et ces engins ne sont pas donnés... Pour donner une idée, sur le DLP 4K de 1.38" un rapide calcul avec la réso 4096x2160 donne comme taille de pixel 7.57 x 7.57 µm (les pixels sont carrés sur ce chip). Pour avoir une bonne superposition des panneaux, il faut donc une résolution de déplacement d'environ 0.5 µm avec une bonne répétabilité aller-retour.

voici des exemples chez PI de platine "low-cost" :

Low cost en moteur linéaire : http://www.physikinstrumente.com/en/pro ... tnr=701650

La répétabilité en unidirectionnel est bonne mais pour l'avoir mesuré, elle est très mauvaise en bi-directionnel à cause des jeux mécaniques (backlash)... Donc c'est pas super adapté...

Low cost en piezo (basé sur la déformation d'une structure élastique, ce qui supprime les jeux mécaniques) : http://www.physikinstrumente.com/en/pro ... nr=1000400

Ca pourrait commencer à aller en répétabilité bidirectionnelle

etc.

Reste que tout cela fait dangereusement monter la facture car il faut aussi les contrôleurs qui pilotent les platines et tout cela à un coût non négligeable (plusieurs k€)...
Dernière édition par Emmanuel piat le 28 Juil 2012, 09:44, édité 1 fois.

policenauts
Messages : 277
Inscription : 05 Sep 2011, 22:28
Localisation : bouches du rhone

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar policenauts » 28 Juil 2012, 09:44

avec les Led et les lasers l'avantage est qu'il y a besoin que d'un chipset, bon au niveau tarif...?
Avec le laser il y a des chances d'avoir du gain en luminosité pour les projos grand public (à dimension similaire) ou je me trompe ?

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 28 Juil 2012, 09:55

Bin franchement, je trouve l'approche monochip DLP associée au laser quasi idéale sur le papier car elle conjugue réduction des coût de fab (ce qui devrait permettre aux constructeurs pro de marger un peu plus en supprimant 2 chips, cf. le tarif du SIM à LED...) et c'est avec elle que les perf optiques maximales pourront être atteinte en terme de MTF, et peut être de CR ansi ou de résiduelle. Marié avec du 4K, le résultat devrait être absolument bluffant. En pro, pour le moment, ça ne semble pas être ds les cartons car cela suppose une refonte complète des gammes qui sont plus focalisées sur le tri-panneaux... Reste le consumer... Les fabriquants / exploitants de matrice SXRD semblent se positionner (rumeurs...) mais en DLP, pour le moment, c'est plutôt l'hybride qui émerge.
Dernière édition par Emmanuel piat le 28 Juil 2012, 17:23, édité 1 fois.

thxrd
Professionnel
Messages : 1946
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar thxrd » 28 Juil 2012, 11:11

ton dernier calcul pour le ratio de grandissement est le bon ... (c'est une surface ..... ) et en effet paradoxalement le "grossissement " est plus fort en 4 qu'en 2K ( 1,2" / 1,38" ) ... par contre les optiques sont différentes ( malgré ce qu'affirme sony sur ces concurrent ) reste que le facteur de grossissement lui est plus fort ...
le MTF sur mire 4K suit parfaitement .. ...par contre ... (si l'écran lui meme suit ....)

pour la 0,69 il faudra attendre un peu ..mais je suis comme Emmanuel ... intrigué ...

pour la motorisation ... JVC dès ses premiers 4K à inclu un systeme de motorisation ( bi sur R et B ) qui fonctionne paraitement et avec une précision redoutable ..
le HD4 35 qui lui à 1 an ( le 25 est le meme mais avec 25K lumens au lieu de 25 ) est aussi motorisé ( bi et ultra précis )
tout les blocs tri DLP "sérieux" sont convergeable par vis micrométrique manuellement ainsi que les "fold mirror"
la précision de réglage est de l'ordre du 1/10eme de pixel ( 1/16eme de tour )
manuellement c'est tres facile mais c'est un gros casse tete de démontage mécanique de ce qu'il y a "autour " (avec toutes les précautions pour faire marcher l'ensemble "semi démonté" pendant le réglage / surtout avec une xénon de 7kw allumée à coté ....... )
normalement ce réglage est interdit à l'usager et doit se faire par un personnel ayant fait le "stage technique" et possedant l'agrément et la doc technique "atelier " )

avec les "diodes " je sais pas .... ce que j'ai vu avec les hybrides jusqu'à maintenant était tres mauvais ( enfin correct pour de l'institutionnel mais irrecevable en HC ou vidée )
faudra regarder les pana mais d'ore et déjà ils précisent "institutionnel seulement "

avec de vrais laser oui .... en cinéma les 55 K lumens sont atteint et il est envisagé 70K lumens des le fin de l'année ... ( moins de chaleur /moins de conso / )
l'usage du laser n'entraine pas systématiquement le choix d'etre en mono DLP (en cinéma Barco comme Christie comme Nec annoncent apparemment clairement un simple "upgrade " du bloc xénon par un bloc laser ..... sur les machines en service ..( d'ou les tailles énormes de ces machines au départ pour "prévoir l'avenir" .... )
faut voir la vitesse finale max possible en refresch /le spectre . ect ..avec la solution mono matrice et source RVB

les démos qui on été faites par chaque l'ont été avec des machines actuelles mais blocs lumière laser ...(ce qui semble une solution "rationnelle "économiquement et sans doute la meilleure qualitativement )
par contre chacun ne semble pas avoir la meme méthode pour la suppression des artefacts/bruit spécifiques au laser ( barco parle d'un seul laser /les autres de laser multiples ... wait and see ....)
apres en grand public ce sera autre chose et je pense qu'il va exister plein de solutions "diverses" .. mais en Digital Cinéma
ça semble rester en tri matrice (inclu sony ...)

Roland

policenauts
Messages : 277
Inscription : 05 Sep 2011, 22:28
Localisation : bouches du rhone

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar policenauts » 28 Juil 2012, 12:18

oui l'usage du laser n'implique pas nécessairement mono DLP mais je pense qu'une solution mono matrice + 3 sources doit être plus économique que 3 matrices et 1 source avec division en RGB.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 28 Juil 2012, 13:04

A terme oui si ça marche bien. Mais ds le contexte pro actuel non, car ça suppose une refonte complète de l'offre (coût R&D trop important). Les contraintes sur le prix ds le contexte pro sont aussi très différentes du monde consumer...

thxrd
Professionnel
Messages : 1946
Inscription : 14 Sep 2005, 10:25

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar thxrd » 28 Juil 2012, 13:08

completement ..mais je pense qu'à terme sans doute .. (sauf problemes techniques insoupconnées
en tout cas pour du grand public oui .....

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 05 Août 2012, 15:34

Exemple d'économies générées par les designs lamp-free selon TI :

http://www.dlp.com/downloads/DLP_Lamp_F ... raphic.pdf

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 05 Août 2012, 15:36

Dans le dernier jeu de chipsets de TI dont l'annonce est là :
http://www.dlp.com/technology/dlp-press ... px?id=1541

j'ai retenu la petite phrase suivante :

The new chipset also helps facilitate the shift to lamp-free light sources by incorporating features designed specifically for solid state deployment, enabling a wider range of manufacturing options.

Emmanuel piat
Messages : 850
Inscription : 22 Oct 2004, 12:14

Re: Discussions techniques généralistes projection

Messagepar Emmanuel piat » 05 Août 2012, 15:40

Le puzzle du DMD :

Vous êtes vous déjà demandé comment étaient pilotés (hard et soft) les puces DMD de TI, et ce qu'il y avait derrière ce concept en terme de design hard et soft ?

La réponse figure évidemment ds les datasheets. Par exemple voici celui d'une puce DMD 1024x768 :

http://www.ti.com/lit/ds/dlps013c/dlps013c.pdf

page 7 on a les liens vers tous ts les datasheets associés à ce DMD (chipset, controller, guide et principe de montage, guide de programmation, etc. Tout y est ...


Revenir vers « VP numériques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 40 invités