JVC DLA-X90R 9999 euros disponible en novembre 2011

[Emmanuel piat]

S'il fait aussi bien ou mieux que la calibration automatique du soft DILARD (basé sur le moteur de colorfact) qui avait été développé pour les première gammes pro DILA de JVC (il y a une dizaine d'année), je peux te garantir que le résultat sera excellent. J'ai fait des dizaines de calib avec ce soft, à part une fois où c'est parti en sucette, j'ai tjrs eu l'impression de voir la même image au fur et à mesure que la lampe xénon vieillissait (alors que les drift en colorimétrie sont loin d'être négligeable sur les xénons...). Si la sonde est bien maîtrisée, c'est une option qui va vite devenir indispensable tant qu'on aura pas des sources lum. stables ds le temps.

[Emmanuel piat]

J'ajoute que si le soft passe par une édition automatique de la courbe gamma pour chaque canal afin de tracker D65 avec un gamma donné, on peut alors rattraper les dérives de gamma propre à cette techno. Le manque de ce type de soft automatique c'est l'ajustement fin du gamma dans les 1er IRE qui conditionne énormément le rendu de l'image (à un point qu'on peut difficilement imaginer). Mais là à part faire mumuse en mode manuel si on peut soi-même éditer la courbe point par point, je ne vois pas comment faire... Aucune sonde (sauf ds le monde professionnel) n'a suffisamment de précision pour cela.

[shacard]

Y'en a qui n'ont pas reussi a tenir leur langue et leurs photos jusqu'au 8 septembre 00h00 pour lacher l'info

[shacard]

Ouuuh que j'ai ete medisant. Je n'avais pas coche le case heure d'ete. Du coup, l'annonce avait 1h d'avance

[Emmanuel piat]

Oui, le fill factor est remarquable et je comprends parfaitement ton enthousiasme ! Rendu "analogique" et précision mélée, c'est l'image ultime (et c'est d'autant plus nécessaire lorsque l'optique est bonne). En face, il y a des années de cela Mlill avait simulé un tel effet sur des images fixes lorsque TI avait envisagé la même chose en dlp (à l'époque sur des matrices 1280x720) et c'était effectivement très intéressant en terme de rendu.

Pour moi le projo idéal serait :

1. 2K volubé
2. Autocalib pour rattraper les dérives colo (lampe, filtre) et gamma (pas de dérive gamma en techno dlp)
(inutile lorsque les sources lum deviendront stables (laser...)).
3. CMS pour affiner les réglages si nécessaire
4. Choix de la plage de luminance à rendre 16-x, 235+y en entrant directo les valeurs de x,y (autrement plus pratique que des réglages de contrast / brightness)
5. Possibilité d'ajuster manuellement (au moins 10 bit / canal) le gamma ds les faibles IRE via un compresseur / expander vidéo paramétrique intégré au projo (ou courbe téléchargeable après calcul sur PC via un soft dédié)
6. Luminosité ajustable entre 500 lumens et 5K lumens pour s'adapter à toutes les tailles d'écran jusqu'à 6m de base
7. CR on:off de l'ordre de 3000:1 en 5K lumens et en augmentation si on diminue la puissance de la lampe
8. Bon contraste ANSI
9. alimentation de la lampe compensant sa perte de puissance ds le temps (inutile avec laser)
10. Mémoire de zoom
11. projo aisément pilotable par liaison Ethernet via une adresse IP (tout comme on peut entièrement paramétrer une box via son navigateur internet en entrant son adresse IP ds la barre d'adresse).
12. 3D de qualité et émetteur radio détachable du projo (pour les projos en cabine)

Le 4K est inutile pour l'instant car le 2K est déjà trop souvent sous exploité à la source (hormis en photo). Un bon 2K, c'est déjà à tomber par terre. En photo, j'ai lu des tests comparatifs entre projecteur de diapo 24x36 (donc tout analogique) et projection numérique de diapo scannées en THD puis downscalées correctement en 2K avec un poil de sharpen adaptatif. Sur une base d'écran normale (2m), voir une différence de piqué entre les deux est très difficile (et parfois le numérique semble plus piqué...).

Donc je suis d'accord avec thxrd, le 4K est loin d'être une urgence. L'urgence c'est plutôt de soigner les sources 2K (il y a encore de la marge). Maintenant en photo sur image fixe, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit , on voit évidemment la différence entre un tirage argentique à partir d'un 24x36 et d'un grand format (4" et plus). C'est indéniable. Et ce même si le tirage n'est pas de grande taille. C'est la finesse de l'image qui saute au yeux. Donc oui, il y a un avenir au delà du 2K. Mais dès qu'on est sur des images en mouvement, l'oeil moyenne, donc on perd de la réso (sans même parler du flou de mouvement déjà présent dans la source ! Faite un arrêt sur image dans une image en mouvement, vous verrez...) donc au final, je ne suis pas sur que sur une image en mouvement que la sensation perçue en 4K soit meilleure qu'en 2K. Bien sûr il y a aussi des plans fixes dans les films . Donc déjà soignons le 2K sur les plans fixes avec des sources au taquet.

[Emmanuel piat]

Au passage, le fait de filmer en 60 fps (voeux de Cameron etc.) diminue le temps d'obturation électronique des caméras, ce qui limite énormément le flou de mouvement. D'où un effet de résolution plus importante dans les images en mouvement en plus de la fluidité améliorée.

[sylvain84]

c'est pourtant possible puisque les projo pro delivre contraste et lumen

[Coxwell]

En blu ray 2D, la qualité des derniers JVC t'as paru au moins autant satisfaisante que celle de Sony et Epson ? Contraste, piqué, luminosité ?

[qwer]

Une question worf, si j'ai bien compris, ici le terme 4K est incorrect; et je ne parle pas uniquement que la résolution native ne soit pas 4K

4K = 3840 x 2160

Mais ici on n'obtient pas cette résolution. On envoie 2 images de 1920 x 1080 décalées => la résolution est 2 x 1920 x 1080 dans le meilleur des cas

C'est à dire, une résolution moitié du 4K

On le laisse en 3K ?

Dis-moi si je me trompe, mais pour pouvoir mettre 4K dans leur annonce (sans matrice 4K native) ils devraient au moins utiliser la même astuce de décalement de pixels 4 fois et pas 2 (4 x 1920 x 1080).

Ou j'ai mal compris le fonctionnement?

[Emmanuel piat]

Je serai curieux de savoir pour le X90 si JVC fournit la sonde de calibration avec le projecteur.

ouaip. Je sens que ça va faire coller bcp d'encre (comment JVC garantira que la sonde fournira des infos suffisamment cohérente pour calibration honnête ? Ils ont forcément dû réfléchir à la question).

[Emmanuel piat]

non on obtient bien 4K pixels (amuse toi à le faire avec une grille de 2x2 = 4 pixels : à l'arrivée tu as bien 16 pixels (en fait 16-1), dont certains ne sont pas carrés sur les bords)

Simplement ce 4K n'est pas natif : c'est une interpolation particulière obtenue à partir d'une matrice 2K. Cette interpolation quadruple bien le nbre de pixel

[panda22]

juste pour info.
Cette démo m'a donné des frissons. J'ai pu manipé avec les bluray Dark knight. Je fais tous mes tests avec la scene d'intro. En mode "4k" Eshift, sans motion flow c’était tout simplement PARFAIT. AUCUN projo ne me l'avait passé comme ça. Même aidé de DVDO ou QDEO, sur les diagonales de l'intro imax, tous les diffuseurs se plantaient. La j'ai eu vraiment l'impression de voir une source 4k. Ah si seulement j'avais les moyens. Je serai capable de me passer de projection pendant 1 an pour pourvoir me l'offrir. Quand il sera en magasin, et que vous avez le budget, n'hésitez a faire des bornes pour le voir.

PS: Je n'aurai pas le temps de faire mon CR cette semaine car j'ai de gros problèmes professionnels

[Emmanuel piat]

Et un lien en français chez le camarade moudugnou :

http://www.cinemotion.biz/noticia_detal ... 6&ccat_n=0

j'aime bien le (...) à la fin de :

JVC démontre qu´après 1000h, une calibration est indispensable (...)



Je ne connais pas la techno de ces lampes, mais sur du xénon, j'ai pu constater avec le vieux modèle de 500W que j'utilise qu'il est impératif de recalibrer dès 200 à 300h ... Aucune idée si c'est la même chose avec les projo pro modernes à lampe xénon...

[qwer]

non on obtient bien 4K pixels (amuse toi à le faire avec une grille de 2x2 = 4 pixels : à l'arrivée tu as bien 16 pixels (en fait 16-1), dont certains ne sont pas carrés sur les bords)

Simplement ce 4K n'est pas natif : c'est une interpolation particulière obtenue à partir d'une matrice 2K. Cette interpolation quadruple bien le nbre de pixel

Ou vois-tu cette grille de 4x4 en arrivée?

Moi dans les powerpoint je vois 2 choses:
- En partant d'une grille (la rouge) de 3x3, on rajoute une 2eme grille (la bleue) de 3x3 => on double les pixels
- Dans le slide du process, on part d'une image 1080p 50HZ et en envoie 2 images 1080p (A et B dans le slide) à 100Hz un peu décalées grace à un cristal de coefficient de réfraction variable => pour moi c'est aussi 2 x 1920 x 1080

Je n'ai vu nulle part une résolution en sortie de 3840 x 2160 sauf à un certain moment où internement pour obtenir les images A et B ils font une interpollation à cette résolution. Mais après ils reviennent à 2 x 1920 x 1080

De plus, avec cette logique il doit y avoir un petit problème de fluidité puisqu'on envoie pour l'image 1 les parties A et B (pour obtenir les 2 x 1920 x 1080), puis la mème chose pour l'image 2. Mais comme on n'envoie jamais A et B en même temps, on obtient les images:
1A 1B 2A 2B
=> 1 fois sur 2 on mélange 1B avec 2A

Pour le faire correctement, en plus de l'interpolation intermédiaire en pixels à 3840 x 2160 ils devraient également faire une interpolation en temps pour que l'image 1B soit une moyenne de l'image 1et 2 (dans le slide ils parlent de "subframe and time align" mais je dirais qu'il n'y à pas de vraie interpolation en temps)

[darkside]

Slt Worf et Panda22

Est ce que vous pensez que la lentille anamorphosante que JVC propose avec se projo peut apporter un vrai + compte tenu de la qualité d'image obtenu ? j'ai un écran en 2.35 natif et je me demandais si la mémoire de zoom et le mode 4k ne suffirait pas du coup ?