Salut tout l'monde...
J'aurais des sous (tout plein of course), j'l'achèterais de facto !!!
Par contre, en ce qui concerne les problèmes récurrents de taux de contraste annoncé, je m'aperçois qu'au point de vue concret, un taux sup ou égal à 2000 n'est pas pas comme on dit, rédhibitoire en soit.
Pourquoi ? Simplement que les modes de diffusion actuelle ne peuvent pas utiliser pratiquement des taux aussi élevés (TV notamment), même si intrinséquement et électroniquement parlant, ce dernier média peut afficher un tel ratio et haut la main. Le problème est que toutes les "téloches" ne sont pas réglées "aux petits oignons" et loin s'en faut
, et il n'y a qu'à voire certains films ou séries pour visualiser le peu de dynamique N/B diffusé (noirs plus que "débouchés") 
.
Hormis cela, le principe des proj cinéma sont peu ou prou similaires, si ce n'est un film argentique faisant écran entre une (très puissante certes) lampe à arc et l'objectif. Vous avez remarqué que le noir absolu n'existe pas même dans ces conditions ? A ce propos, quelqu'un connaît-il le ratio de contraste mesuré sur un écran de ciné d'environ de 10 à 18m de base ???
Ne connaisant pas la réponse, je suppose que ce dernier ne doit pas être aussi élevé que l'on veut bien nous faire croire
Personnellement, plus que la technologie appliquée au mode de diffusion d'images (LiCos, DLP, D-Ila, SXRD, GLV...), c'est surtout le traitement des signaux vidéos qui font qu'un appareil sort du lot, à principe identique bien sûr. De ce fait, ce serait le nirvana si tous les DLP proposaient une image d'enfer pour environ 2 000E !!!
Sinon, je n'ai "qu'un HT 12" relié à un Pioneer DV 868 en analog qui fonctionnent plutôt bien, et il faut de plus "amortir" un minimum le matos... Mais bon, c'est le rêve réalisé qui fait avancer le monde, n'est-il pas ?
) ET une peloche fraiche, ce qui n'est pas tjs la cas, faut tomber au bon moment...
