JVC DLA-X35 lunettes 3D RF test en ligne page 1

[crocket51]

Mon petit doigt me dit que les X35 vont arriver en P.A

[meloblink]

bon ou mauvais signe?

[pando2]

Mon petit doigt me dit que les X35 vont arriver en P.A

... mais encore ???

[boonjik]

Hello,

J’ai eu l’opportunité de tester at home un X35 que j’avais déjà vu tourné une première fois chez 1000K et j’avais été agréablement surpris, même scotché par ce projecteur alors que j’ai détesté le X30. Je le remercie vivement d’être venu avec son ptit projecteur sous le bras pour le mesurer à mon Sony VW90.

Nous avons posé le X35 sur le VW90 et avons calibré les 2 projecteurs pour un comparatif équitable. Mon installation se trouve dans un salon partiellement traité pour les films puisque une toile noire recouvre le plafond et le sol. Les murs latéraux sont assez éloignés de l’écran transsonore de 2 m de base. Enfin face à l’écran et derrière le canapé, un rideau occultant noir vient parachever le traitement des réflexions lumineuses.

Après la calibration des 2 appareils, nous avons démarré par des tests sur mires avec en première partie, le contrôle des convergences et du piqué. Alors que le Sony présente une déconvergence de ½ pixel uniquement sur les lignes rouges horizontales, le JVC est quasiment parfait.
Le VW90 possède un réglage fin des convergences qui permet de tendre à la perfection mais cela a un prix : il devient impossible d’afficher des mires de 1 pixel croisé. Ce type de signal prend une dérive colorimétrique rosée particulièrement flagrante mais il ne faut pas s’alarmer puisqu’en situation réelle, sur les films, ce type de signal est extrêmement rare si bien que l’on ne rencontre jamais ce phénomène.

Sinon il est à noter que dans les 2 cas, la définition est au rendez-vous aussi bien au centre de l’écran qu’en périphérie et c’est surprenant que pour un projecteur de ce budget, le JVC soit pourvu d’une optique de si bonne qualité. C’est d’ailleurs le défaut du HW50 qui est bien moins loti sur ce point.
Ensuite sur des mires de résolutions, nous avons constaté une netteté et une définition supérieure du JVC tout en provoquant moins de distorsion d’intermodulation. Et oui, malgré que sur les 2 projecteurs le réglage de netteté soit à zéro, le Sony révèle certaines distorsion dans les moyennes fréquences qui ne sont pas absentes sur le X35 mais qui par contre sont à peine perceptible.
A noter que nous avons alterné sur une Dune Duo et un Oppo 93 sans aucun filtre activé et le constat était similaire. Une source ne faisant pas mieux que l’autre.

Ensuite nous sommes passés sur des mires pleines pour nous apercevoir (enfin moi je le savais déjà) que le VW90 est affublé d’un léger shading et d’une uniformité moindre que le JVC qui est exempt de défaut. Alors sur des images, ce phénomène ne se constate pas sauf si une image totalement noire ou blanche vient à passer dans un film. Dans ces cas, on peut détecter ces petits soucis sur le blanc ou constater un peu de bright corner sur le noir du VW90. Je tiens à préciser que ces phénomènes sont bien atténués sur le VW95 que je connais bien et qu’ils ne sont pas présents sur des images animées. Ce n’est pas le cas sur la série HW qui révèle plus ou moins les défauts selon le modèle mais qui reste sensiblement supérieur à un Epson TW9000 que je trouve catastrophique à ce niveau.

En parlant de mires unies, nous avons pu comparer les noirs des projecteurs et le X35 prends le large par rapport au VW90 sans iris en offrant un niveau de noir bien inférieur (nous n’avons pas pris le temps de faire des mesures de contraste car notre petit comparatif s’est déroulé en soir de semaine et le lendemain à 6H00, il fallait se lever pour aller au boulot). Le 90 reprenait les dessus une fois l’iris activé. Encore une fois même si le VW95 n’était pas de la partie, j’estime que son niveau de noir sans iris est équivalent au X35 ? Le 95 est une vraie upgrade par rapport au 90, non seulement en 2D mais aussi en 3D.

Pour terminer, nous avons passé des mires de contraste ANSI sans toutefois pouvoir les départager visuellement.
Par contre sur une mire clignotant de contraste, alternant successivement des niveau de gris différents entourant une échelle de gris fixe, seule la barre à 10 IRE du X35 était affecté par les clignotement de la mire. Sur le VW90, cette même barre à 10 % était aussi affectée mais de façon plus prononcée et la barre 20 % l’était également.

Nous sommes passés en suite sur quelques extraits vidéo avec pour commencer, Prometheus. De façon plus perceptible que sur les mires, nous avons perçu que l’image du X35 était plus piquée, plus dense que celle du VW90. Par contre jamais l’image du JVC n’a paru moins nuancée, moins dense ou riche que celle du Sony alors que ce n’était absolument pas le cas de la précédente génération. J’ai du mal à croire que le X35 n’est qu’une évolution du X30 tant la représentation des images est différente.

C’est en passant des scènes sombres que le JVC a considérablement creusé l’écart car l’image offrait un contraste saisissant, d’une transparence totale alors que l’image du VW90 présentait un voile blanc. Même en changeant les gammas du Sony (calibré avec un gamma à 2,22) que ce soit à 2,35 ou 2,45, nous ne pouvions obtenir une image si contrastée que le JVC. Malgré ces scènes sombres, elles ne l’étaient pas suffisantes pour que l’iris dynamique du Sony se déclenche. C’est là que l’on se rend compte de l’importance d’un bon contraste natif mais aussi intra image. Sur ce point le JVC est vraiment royal et je serais curieux de le comparer à un VW95.
Je tiens à préciser que les performances du VW90 m’ont parues décroissantes depuis quelques temps et c’est du à la lampe qui avait atteint un certain nombre d’heures mais voilà, le X35 a été réglé pour sortir exactement la même luminosité à quelques dixième de fL près. Ce n’est donc pas sa luminosité qui pouvait créer cette différence.

Sur des scènes lumineuses, les différences s’estompent et bien que le VW90 possède un contraste ANSI supérieur au X35, il n’était pas en mesure de faire une réelle différence. C’est certainement en raison des réflexions parasites de la pièce limitées. En fait les différences tiennent plus de la texture des images, avec une douceur accrue sur le Sony et sur ce point j’avais une légère préférence du VW90 par rapport au X35. Sauf qu’au global si on prend en compte tous types d’images (donc en intégrant dans la balance les scènes sombres), le X35 prends amplement le large.

Là où j’attendais une supériorité absolue du VW90, c’est sur la fluidité.
Que nenni ! Le X35 est tout aussi bon. Dans les 2 cas, nous n’avons pas utilisé de compensateur de mouvement ; artifice que je trouve toujours perfectible et dégradant. Par contre il est bienvenu en 3D ou les mouvements rapides à l’image génèrent des tremblements fort gênants. C’est d’ailleurs la seule lacune du JVC en 3D et le fait que l’utiliser en mode lampe haut est dérangeant tellement il devient bruyant.

Voilà, cette mouture de JVC m’apparaît être comme une petite bombe compte tenu du rapport prestation/prix. C’est dommage que les premières unités produites ont connues quelques problèmes d’usure prématurée des lampes mais sur tous les retours que j’ai récolté, notamment sur AVS Forum, ces incidents restent mineurs et bien pris en charge par le SAV de JVC.

[crocket51]

C'est aussi les derniers retours que j'en ai greg

J'ai un pote qui en est à sa deuxième lampe en 200 heures. Il est vrai que JVC n'a pas rechigné pour les changer (serait t'il déjà au courant du souci ) Pour info : je vais mesurer un X55 cet après midi

Les lampes semblent s'effondrer pour pas mal de cas à partir 150 heures.

C'est un superbe produit pourtant. L'avenir va nous dire si c'est une série defectueuse ou si c'est généralisé

Pour ma part versus le VW95

Meilleur rapport qualité prix, Contraste supérieur c'est certain sur JVC mais le SONY est loin de s'effondrer car je trouve les noirs bien plus visibles .....

Pour le reste le Sony fait clairement la différence : Convergences parfaite, piqué supérieur, aucune trace de shadding sur le sony, Motion flow bien mieux géré, silencieux en mode bas et haut (ce qui est loin d'être le cas du JVC) et je ne décèle et "aucun voile" sur l'image et elle est beaucoup moins numérique

De plus, le SONY lampe haute, GAMMA aligné à 2.3 l'image est tout bonnement "quasi parfaite" en 2D.

Cependant, une fois l'effet "wahouu" passée sur la série X..5 :

Après une bonne centaine d'heures en sa compagnie : je trouve l'image "trop numérique", légèrement bruitée, et bien moins naturelle qu'un Sony.

Après ce n'est qu'un jugement pûrement personnel.

[1000K]

Super CR boonjik,
Concernant les problèmes de lampe je rajouterai que l'on a juguler la luminosité du X35 pour mettre les deux projecteurs au même niveau
Sur les 2m de base tissé de boonjik il a fallu mettre l'iris à -13 pour obtenir 11.7FL lampe mode bas avec 420H
Pour le bruit du projecteur le sony en mode haut était équivalent au jvc en mode bas

[HAKEM]

C'est la vie, on avance, on change de point de vue car il y'a peu, crocket51, tu disais ne pas avoir aimé le Sony.

Perso, je ne l'ai pas encore vue et franchement, équipé en X35, je ne suis pas dans l'attente de comparatif, ce qui prime pour moi, c'est l'intégration.

Je vais tout de même suivre l'évolution de la lampe.

[crocket51]

Hakem, Je n'avais jamais vu le vw95 donc je ne pouvais pas avoir un avis aussi tranché sur ce modèle .

Par contre tu dois parler du HW50 que je n'apprécie toujours pas. Chacun ses goûts évidement et c'est l'essentiel.

Pour revenir au X35, je ne fais que rapporter le témoignages de quelques possesseurs de ce superbe produit que j'ai réellement trouvé très bon. ( mon modèle a décliné aussi assez rapidement)

J'espère que seule une série minoritaire est touchée et si tel est le cas et bien ce sera parfait.

[crocket51]

Je crois que polo88 a aussi était touché lors de sa dernière calibration et pas 1000k ce qui tend a confirmer cette grosse disparité entre chaque modèle

[pando2]

J'ai un pote qui en est à sa deuxième lampe en 200 heures. Il est vrai que JVC n'a pas rechigné pour les changer (serait t'il déjà au courant du souci )
Les lampes semblent s'effondrer pour pas mal de cas à partir 150 heures.
C'est un superbe produit pourtant. L'avenir va nous dire si c'est une série défectueuse ou si c'est généralisé

Pffff ... espérons que ça se généralise pas, parce que 3 générations de lampes foireuses c'est un peu abusé .

Pour ma part versus le VW95

Meilleur rapport qualité prix, Contraste supérieur c'est certain sur JVC mais le SONY est loin de s'effondrer car je trouve les noirs bien plus visibles .....
Pour le reste le Sony fait clairement la différence : Convergences parfaite, piqué supérieur, aucune trace de shadding sur le sony, Motion flow bien mieux géré, silencieux en mode bas et haut (ce qui est loin d'être le cas du JVC) et je ne décèle et "aucun voile" sur l'image et elle est beaucoup moins numérique

De plus, le SONY lampe haute, GAMMA aligné à 2.3 l'image est tout bonnement "quasi parfaite" en 2D.

Cependant, une fois l'effet "wahouu" passée sur la série X..5 :

Après une bonne centaine d'heures en sa compagnie : je trouve l'image "trop numérique", légèrement bruitée, et bien moins naturelle qu'un Sony.

Après ce n'est qu'un jugement purement personnel.

Pour une comparaison juste et objective faudrait le comparer au X75 !!
En comparaison avec le HW50, sans parler des autres appareils de même gamme, le X35 reste un des meilleurs produits de l'année.

[crocket51]

J'ai pu comparer le X75 et vw95 pendant une démo privée chez un revendeur à aix en Provence.
J'ai aussi préfèré le Sony.
J'étais d'ailleurs parti pour acheter le JVC

Si j'avais eu le moyen c'était le VW1000 directos tellement celui là était au dessus

V´la le prix ......

Je suis en tout point d'accord avec vous le X35 est un superbe produit mais ..... Attendons

[pando2]

Tu utilises quelle source ??
Car depuis des années je te vois sauter d'un appareil à l'autre sans pour autant trouver ton bonheur, n'as tu jamais envisagé le PCHC ???

[crocket51]

OPPO 103 et pana bdt500

Je saute de produit en produit par pure passion et curiosité

J'aime tester, calibré, partager et changer.
C'est un sacré budget car c'est avec mes propres deniers ....

Bien sûr ça peut agacer ou attiser les jalousies.

D'où mon éviction en face ..... Car pour acheter de nouveau il faut vendre

C'est mathématique.

[pando2]

Justement, ça m'étonne vu ta curiosité que tu n'ai toujours pas testé le PCHC.
Parce-que bien paramétré, y a quand même un gain indéniable comparo aux platines salon, même Oppo.

Si t'as à proximité quelqu'un, sur ce forum ou d'en face, qui en à un déjà paramétré, je serais toi je tenterais l'expérience.

Pour tes reventes ça te regardes, au contraire si ça se présente je serais le premier à sauter sur une de tes okaz sans hésiter.

[HAKEM]

OUPS, désolé crocket51, j'ai pas suivie, je te croyais parler du X35.