Quel avenir pour la projection 4K ?

[cfcmoon]

Ferrari est obligé de robotiser ces chaines de montages tellement le carnet de commande est remplit...
C'est juste une réalité de la crise...

Oui il y a plus de riches et beaucoup, beaucoup, beeeeeeaaaaucouuuuuuuup plus de pauvres avec la crise.
Mais bon la 4k restera un truc de niche, il y a trop d'impératifs techniques indispensables (changement de source, d'ampli, tv ou projecteur, débit internet astronomique etc) il faut que tous les chainons soient disponibles, c'est trop compliqué pour un gain 'mineur' pour le grand public.
Et je pense que la crise n'aide pas, bien au contraire, le quidam moyen ne va pas changer son matériel alors qu'il galère comme un fou. Et les industriels ne veulent pas prendre de risques vu la situation économique, ce qui est logique.
Pour que le grand public se bouge il faut quelquechose de révolutionnaire (je pense que l'holographique fera bouger les masses), sinon il aura la 4k quand sa tv claquera et qu'il n'aura plus le choix, toutes les tvs seront 4k d'origine. Un peu comme la 3D, combien de personnes ont la 3D et s'enfichent royalement, ils l'ont car c'était vendu avec lol.

[Intus Harmonia]

Voilà qui va dans mon sens.
L'upscaling 4K est vu comme l'ultime; La possession avant la maitrise.
Et dans tous les niveaux qualitatif le résultat sera le même...

[Jacky67]

Je penses que la 4K aura sa place uniquement chez les passionnés et non pour l'ensemble de la population.
Énormément de gens se foutent royalement de la qualité 'image. Combien mettent leur télé en mode standart ou dynamique et trouve les chaines HD en 720P excellente?

Je ne sais pas ce qu'il en est pour les box, mais sur la TNT les chaînes HD sont en 1080i et non en 720p.
Il est vrai que c'est à peu près pareil. Mais je préfère tout de même le 1080i au 720p.

Là où je pense que tu as raison, c'est quand tu dis que les gens s'en foutent de la qualité :
- regarde, au début de la HD sur la TNT, tu leur disais qu'ils avaient du Full HD et ils étaient contents, même si c'était du 576i interpolé avant émission...
- maintenant tu leur dis qu'ils ont de l'UHD et ils sont heureux, même si c'est actuellement du Full HD interpolé...

De toutes façons les téléviseurs sont tellement petits actuellement (je pense maximum 72", voire 84" mais trop cher pour le commun des mortels) qu'ils peuvent difficilement voir la différence entre Full HD et UHD (je ne parle que de la définition de l'image, et pas des autres apports de l'UHD qui viendront avec).

[Intus Harmonia]

Tu as tout compris!!!
Si l'image est perçu comme ultime, oú est le problème pour le commun des mortels.
Il se fait plaisir et IL POSSÈDE!!!
La qualité maitrisée arrive après.

[jeanraconte]

Je ne sais pas ce qu'il en est pour les box, mais sur la TNT les chaînes HD sont en 1080i et non en 720p.
Il est vrai que c'est à peu près pareil. Mais je préfère tout de même le 1080i au 720p.
Tu sais, 1080i ou 720p, c'est kif kif mais je préfère le 720P. Meilleur à mon gout! Mais on est très loin du blu ray

Là où je pense que tu as raison, c'est quand tu dis que les gens s'en foutent de la qualité :
- regarde, au début de la HD sur la TNT, tu leur disais qu'ils avaient du Full HD et ils étaient contents, même si c'était du 576i interpolé avant émission...
- maintenant tu leur dis qu'ils ont de l'UHD et ils sont heureux, même si c'est actuellement du Full HD interpolé...
La qualité d'image n'intéresse qu'une minorité.

De toutes façons les téléviseurs sont tellement petits actuellement (je pense maximum 72", voire 84" mais trop cher pour le commun des mortels) qu'ils peuvent difficilement voir la différence entre Full HD et UHD (je ne parle que de la définition de l'image, et pas des autres apports de l'UHD qui viendront avec).
Je peux te garantir qu'avec un 55 pouces, tu vois la différence entre un simple 1080P et l'upscaling 4K. Je n'ai pas l'habitude de surventer un produit mais (chez samsung) la qualité sur blu ray est sidérante. Je redécouvre mes blu rays.
Pour la 4K natif, j'ai l'impression de ne plus regarder la télé mais de regarder a travers une fenêtre!

[vévé38]

Pour rebondir par rapport aux propos de Jeanraconte, il est vrai que du 1080p mis à l'échelle en UHD, ça apporte un plus indéniable. Tous ceux qui disposent d'un diffuseur UHD (télé ou projecteur) le disent, et ça permet de patienter le temps que l'offre en sources UHD s'étoffe.


Hervé

[vévé38]

Actuellement, dans le monde de la vidéoprojection, nous avons le choix entre deux innovations technologiques majeures : la 4K et les projecteurs sans lampe. Dans l'idéal on aimerait avoir les deux, mais cela n'est pas possible à prix raisonnable. En effet, pour rester sous la barre des 10 k€, il semblerait que, pour l'instant, les constructeurs soient obligés de choisir entre ces deux options. Sony a fait le choix de la 4K, alors que Epson a opté pour le laser avec son LS10000.
Bien difficile de faire un choix pour le consommateur, surtout qu'il s'agit d'un investissement conséquent, environ 7000 €, que ce soit pour un Sony 300 ou un Epson LS10000.


Hervé

[alex_t]

Pour rebondir par rapport aux propos de Jeanraconte, il est vrai que du 1080p mis à l'échelle en UHD, ça apporte un plus indéniable. Tous ceux qui disposent d'un diffuseur UHD (télé ou projecteur) le disent, et ça permet de patienter le temps que l'offre en sources UHD s'étoffe.

Hervé

Bonjour Hervé et tous.

J'ai calibré récemment un Panasonic TX-58AX800E pour un de mes clients franciliens. Cet écran 4K offre des réglages ISF et il était associé à un oppo 103 darbee. L'image une fois calibrée était réellement impressionnante. La 4K même issue du 1080p apporte un plus, c'est indéniable.

Si je devais acheter un écran aujourd'hui mes 3 critères de choix seraient les suivants:

- sa compatibilité 4K UHD
- sa compatibilité HDCP 2.2 (obligatoire pour pouvoir utiliser les futurs lecteurs blu-ray 4K)
- la présence d'outils de calibration de type ISF car un écran mal calibré diminuera fortement l'efficacité de ce dernier quelle que soit sa résolution

Alexandre

[cfcmoon]

Sinon pour les pauvres comme moi (lol), acheter un projo à led de qualité (surtout que j'ai une petite base) d'occasion comme le vivitek 9080 est un choix valable surtout que la partie jeux vidéo m'importe pas mal (c'est du 50/50 avec les films et séries) et qu'il a un input lag tres faible (contrairement à l'epson laser ou même le petit lg). La 4k pour les jeux vidéos étant vraiment pas pour toute suite, les films seront la bien avant en 4k.
Sinon j'ai remarqué qu'à partir de 180 cms de diagonales d'image le 1080p commence à être un peu juste. Vu que j'ai du 1.80 m de base ça va encore, mais 180 cms je dis bien de diagonale semble être dans mes conditions de projection (par rapport à mon recul de 3m20) un 'cap' niveau résolution (à mes yeux). Ma base de 1.80m (soit 2m de diag) dépasse déja la taille critique pour le 1080p mais ça va.

[Jacky67]

Pour rebondir par rapport aux propos de Jeanraconte, il est vrai que du 1080p mis à l'échelle en UHD, ça apporte un plus indéniable. Tous ceux qui disposent d'un diffuseur UHD (télé ou projecteur) le disent, et ça permet de patienter le temps que l'offre en sources UHD s'étoffe.

Tout dépend de la résolution de l'affichage et de la distance de visionnage.

J'ai vu une petite vidéo de démonstration en 4K sur un VP 4K Sony et une toile Daylight 0.9 de 4 m de base (si je me rappelle bien), eh bien je n'ai pas été bluffé par l'augmentation du nombre de pixels par rapport à du Full HD.
Alors j'imagine sur un LCD 55"... Il faut être à moins de 1,5 m de l'écran pour profiter pleinement de l'apport de l'UHD...

Non, vraiment, la 4K et l'UHD n'ont pas grand intérêt au niveau de la définition de l'image.
Ce qui sera certainement beaucoup plus utile que la montée en définition, c'est la montée en nombre d'images par seconde.

[doum]

ca fait pas aussi beau sur une fiche technique

[Jacky67]

[vévé38]

J'ai placé en page 1 le tutoriel sur la 4K rédigé par Safe. C'est aussi ici

Safe évoque aussi l'impact de la fréquence dans son tutoriel.



Hervé

[JohnHWman]

Quant a la 4k, la ou elle se verra le plus c'est sur les très grandes bases, donc en projection, mais c'est la ou le ticket d'entrée est quasi inaccessible pour la majorité

C'est là le point crucial de l'intérêt de la 4K pour le grand public. la 4K c'est uniquement valable pour les très grand écrans ! (comme au cinéma). Il suffit de faire un calcul rapide : avec un écran 16/9 de 3,4m de base, la taille d'un pixel en 4K est de 3400/3840#0,9mm seulement ! Faites le calcul pour une TV 4K de 50 pouces de diagonale : 1129/3840=0,29mm !! -> pour distinguer le pixel (avec une acuité visuelle de 10/10èmes ou 1mn d'arc soit 1/60e de degré d’angle visuel), il faut regarder cette télé à moins d'un mètre !

Apres faut faire gaffe avec la 4k, la 4k de démo sur des images presque statique c'est pas la même chose que la 4k d'un film d'action ou ca pete dans tous les sens. La diff est bien plus visible dans le premier cas je trouve

C'est effectivement là où le bas blesse car le codec (fut-il "h265") dégrade beaucoup la résolution des images en mouvement car il part du principe que l’œil est moins sensible à leur qualité/piqué que sur une image fixe.
John

[vévé38]

Netflix propose déjà quelques contenus UHD, mais va aussi proposer un format 2,5 K : http://www.audiovideohd.fr/actualites/1 ... nonce.html
Voilà une bonne nouvelle ! Plus la proposition UHD ou 2,5 K sera importante, et plus ça justifiera l'achat d'un diffuseur UHD.

Hervé