3m de base est ce trop ?

[policenauts]

digitale est un abus de langage qui ne s'applique qu'aux empreintes en Français, restez sur numérique.
Désolé du H.S

[thxrd]

hum ..
coimme d'habitude je vais etre "contrariant " ..
je n'ai pas personellement mesuré le H33 mais Optoma utilisant des éléments connus ( lampes /puissance/ matrice + roue/ p/chemuin de lumière /ect .. ) et n'étant pas encore capable de "miracle" :
un tout petit peu d'habitude de mesure, montre que les chiffres annoncés ne peuvent exister
1800 lumens .... à 10 000 ° sans l'optique / zoom maxi / ect ect..( et évidemment lampe mode "haut " ..) peut etre (et encore ..je n'y crois pas )

la réalité dans des conditions "normales" une fois calibrés à D65 / blanc à 245/255 . black à 16 /gamut 709 ou smpte
mesuré face écran ( gain normalisé à 1 ) sera plutot autour de 750 /800 lumens et encore .... ( lampes Oh ... )
malgré tout le respect que j'ai pour mon ami Worf ..je ne crois que des mesures faites dans les conditions professionnelles avec des instruments de labo .... avec des machines calibrés sur la base de conditions "normalisées"

pour infos je peut vous donner les résultats de dizaines de projos réputés mesurés dans de "vraies" conditions ... qui ressortent avec un valeur de luminosité entre 2 et 3 fois inférieure à celle de la doc !!
exemple un JVC X30 ... la moyenne sur + de 30 exemplaires pour 1300 lumens annoncés constructeur ressort autour de 530 lumens ( calibrés et évidemment lampe en mode "normal donc .."haut" )
un Sim lumis 3D ( 40 K euros !!! ) 1550 lumens calibré pour 3000 anoncés ...
idem pour Sony /infocus / BenQ / et meme des machines pros (ou là la différence entre la doc et la mesure calibré sera plutot de 20% 25% car on est dans un monde plus "sérieux" ) ect ......ect ...
compte teu de la puissance lampe /de la taille matrice /chemin de lumière / et de l'usage d'un roue de couleurs ,1800 llumens sont déjà impossible au départ ( 1300 /1400 peut etre .. avec l'optique ..à 10 000 dégrés avec le blancs écrété .../Zoom maxi / ect ... en étant optimiste )
il y a quand meme quelques lois sur le rendement lumineux en fonctions de la techno utilisée .. et c'est assez impossible à contourner!!!!

ramené à sa "vraie" puissance (disont 750/800 lumens D65 en étant tres tres optimiste ) cela nous amene sur 3 m de base en 1,77 à : 14 fL ..... c'est bien ... ( mais c'est pas 22 fl qui en plus seraient parfaitement inadaptés )


donc en 3D toujours sur 3m : 14fL X 0,34 = 4,76 fL .... ce qui est dans la moyenne des projos grand public ...
ou sur 2, 5 m de base : 7,16 fl ..
tout ceci en supposant que tout est parfait par ailleurs (écran gain réel 1 / lunettes Xpand 104 ou 103 /( vraies valeurs de 34 % de facteur de trasmission ) zoom plutot pres du max / ect ..... )
sans vouloir le moins du monde etre vexant .. pour annoncer des chiffres il faut faire de "vraies" mesures ... et oublier toutes les docs et autres "affirmations"
je fais ce genre de mesure quasiment tout les jours ... et j'ai l'habitude d'entendre des chiffres complement erronnés basés sur un "optimisme" "commercial"
hélas la réalité est presque toujours décevante ( les spectro /luminancemetre n'étant pas sensible aux arguments marketing )

pour les salles de ciné en pratique la norme minimum conseillée est de 4,5 fl (ce qui est de mon humble avis bien trop faible ) mais beaucoup de cinéma sont au dessus car pour faire de la 3D il sont passé à des DLP récents beaucoup plus puissant ....
la moyenne dans de bonnes salles est souvent au dessus de 5 fl ....
d'autre part il faut se souvenir que plus l'écran est de grand taille plus la valeur de luminance pourra "baisser" ' la norme étant en une "fourchette" en 2D )
je peut vous garantir que 12 ou 14m de base avec les 16 fl du thx grand public ..c'est vite fatigant et ce serait encore pire avec plus grand ..
on ne peut donc directement comparer la valeur de luminance entre un écran de 2,50 m ou 3 m et un écran de salle de 10 ou 12m .... ( le Fl ou le Cm² sont des valeurs/surface .... mais le flux total recu à valeurs de luminance égal est évidemment d'autant plus grand que l'écrann est grand .et ceci intervient dans la "sensation " finale ....

la fonction lampe en mode haut ou bas .. pour passer à la 3D est déjà " au départ une erreur ...
pour la simple raison qu'une lampe en mode dimmé ou en mode plein régime ne donne ni le meme spectre ni la meme T° !!! donc celà signifie qu'il faudra une mémoire de CMS différente pour le 3D ( faut déjà avoir le CMS ...affectable par canal )
d'autre part la raison de l'écart assez faible en fait entre mode "haut" et bas ( au passage une lampe en mode "haut" est en fait alimentée en mode "normal et c'est là qu'elle à le meilleurs spectre ... ) est lié au fait qu'en, dessous de 70% de puissance environ ( le mode "bas" ou on "sous volt" la lampe ) la lampe va désamorcer ... ( c'est valable pour toute les lampes ... )
donc la solution pour varier la puissance entre 3D et 2D ne peut etre raisonnablement la lampe ... (c'est de toute maniere insuffisant ) mais un IRIS manuel .... ou un passage à 2 lampes (associé à une mémoire de couleurs spécifique .. car meme un iris modifie le spectre .... )

entirement d'accord pour "digitale" ... grossière erreur ...
cdlt

thxrd

[Rom]

Petit rappel de mes mesures sur le HD33

http://www.audiovideohd.fr/tests/298-Optoma-HD33-5.html

Il faut croire Roland que même sans être dans un laboratoire je me retrouve en pratique avec les chiffres que tu évoques en théorie.

Tout à fait ! La théorie donne sur ce projo 720 lumens environ calibré (mode normal soit "bas"), soit quasi exactement les mesures de Greg.

Roland je ne parlais pas pour 3m de base mais pour ma conf d'écran (236x133 : 3.14m²), selon mes calculs et à moins que je ne me trompe je devrais bien être dans les 21/22 fL lampe neuve.

D'ailleurs dans le cadre des comparatifs et tests de Greg sur l'Optoma HD33 et l'Acer H9500BD, selon les mesures effectuées ramenées à sa conf (écran 2m20 : 2.62m²), l'Optoma donnerais du 25.5 fL (!) alors que l'Acer "seulement" 22 fL.

Etant donné que le contraste est à peu près équivalent sur les 2 modèles, pas étonnant dès lors que dans ces conditions l'HD33 parait offrir des noirs moins noirs !

[thxrd]

ben , tu vois ..ca confirme ... la regle et infirme les des valeurs de luminance extraordinaires en 3D ... citée précédemmment ..
apres la précision des mesures et la méthodologie reste à préciser ( surface écran / gain et certification écran / certification et étalonage capteur spectro / ect ... )
bien sur l'écart ne sera pas du simple au double (enfin je lis quand meme des revue ou les chiffres trouvé sont "farfelus" )

je vais par exemple prendre un exemple ... :
le bruit .... la méthodologie annoncée ( 50cm du projecteur ) n'est pas conforme .. ou ?? / comment ???
pour mesurer un "bruit ..il faut ... :

d'abord préciser quelle pondération est utilisée ??? ( A / C /lin /D /Z ect ..???? )
utiliser un sonometre de haute précision ( qui coute tres cher ) les mesures avec des sonometres standards du commerce étant totalement aproximatives voire totalement fausses particulièrement sur des mesures de bruit résiduel ou on demandera à la capsule micro un "bruit" de 5 ou /6dB voir moins ... ( les sonometres standard ayant des capsules avec un bruit pouvant avoisiner 20/25dB ... pour un "bon" sonometre 500/500 euros )
donc envisager de mesurer un "bruit" de fond " ou résiduel" .. ne peut se faire qu'avec des sonometres de course ( entre 6 et 15 K euros ... )
la mesure doit etre effectuée dans une salle spéciale ( chambre sourde ) avec des conditions tres précises .. (sinon le bruit trouvé n'a aucun sens ... car il ne peut etre répétitif partout ... )
le sonometre doit etre étalonné avant chaque mesure avec un "calibrator" ( pistonphone ) lui meme ayant son certificat d'étalonage annuel ..
je passe sur les points précis de positionnement de la mesure qui devront etre multiples ( mesure sphérique totale ) et cartographiée ..... ceci afin de tenir compte du fait que la machine peut etre face à une paroi réfléchissante renvoyant un bruit généré dans une seul direction et opposée à la position du micro ...
(c'est une méthode tres classique de mesure de bruit )
si c'est conditions ne sont pas strictement respectées une mesure de bruit n'a aucune valeur .. ..et peut présenter des écarts de 10dB voir plus ..

pour l'image ..ben c'est pareil sauf que les "écarts" (sauf sonde vraiment nulle ) seront en général quand meme plus faible ...
cependant la méthodologie appliquée est impérative ... ( capteur étalonné et certifié / face écran avec gain certifié / ect ... )
en 3D par exemple la mesure derrière lunettes est difficile et demande une rectification totale du CMS et de T° . entre 800 et 1000° ) avant de mesurer une luminance ...
quand il n'y a pas de CMS / bonjour la colorimétrie derrière les lumettes !!!!
la mesure demande à ce que pas la moindre quantité de lumière arrive au capteur (ce qui demande un objectif avec un angle de visée de moins de 1° / sur le capteur de mesure
autrement la procédure est fausse ... et le résultat aussi ...
donc moi je veut bien qu'avec un projo de ce type et sans CMS on retombe en 3D sur une valeur "théorique" idéale " ..mais je reste "admiratif" .... quand meme ... et dubitatif ... mais bon ...... (si je me fie à ce que je vois sur d'autre projos bien plus chers .... )

perso en respectant les conditions standard de mesure je trouve toujours plutot moins que ce que je lis en général dans les tests ... ( pas spécialement en 3D ...)
mais bon ... ça ne remet pas en cause ton travail ... ( comme ton process est sans doute le meme pour tout les projos testés , tout le monde est à la meme enseigne / enfin je suppose et si meme les valeurs ne sont pas "certifiables" ..elles peuvent etre "comparée ..du moins en théorie ..)
simplement si on veut respecter une vraie procédure ( ne serait ce que pour le bruit ) ça va occuper la vie jour et nuit si on compte tester plein de projos ...
je suis admiratif devant le temps que tu doit consacrer dans ta vie à ce sujet compte tenu du nombre de machines testées !!!!! (d'autant que des mesures avec une lampe neuve sur un projo en test sont par définitions largement fausses 150 heures plus tard !!!!! )

simplement si ensuite on parle chiffres .... amenant à dire que avec un projo grand public on fait de la 3D mieux qu'au cinéma ...... ( faut déjà faire du 1920x1080 en 144hz pour comparer qqs chose en 3D avec le cinéma ) il vaut mieux quand meme etre sur des chiffres ... et à l'arrivée ... il semble que ce ne saoit pas vraiment tes chiffres qui seraient "loin" de la réalité mais plutot l'interprétation qui en est faites ...
des fl ou des Cm² il faut simultanément préciser les surfaces illuminées.. car sinon ça n'a pas grand sens ...

mon propos d'ailleurs n'était pas une "critique" Greg , simplement une précision quand au fait d'annoncer des valeurs de luminance déconnectées de la taille d'image ... ce qui évidemment entraine à parler de la valeur du flux de départ machine ... et donc à se préoccuper des chiffres "annoncés ..rien de plus ...

cdlt

thxrd

[thxrd]

il n'y a pas d'erreur ... de calcul ...Rom .. tu as bon ...
simplement il faut toujours péciser la surface si on donne de Fl ou Cm² ..sinon la valeur n'a pas de signification ...
et évidemment 22fl ne peut donner une image normale .. c'est trop haut ...
sur cette taille d'image 15/16 sont le maxi qui donnera des noirs "normaux " (si tenté que la fuite lumière ne soit pas trop importante ..)

si on trouve 720 lumens en mode bas ... ça voudra dire pas loin de 900 en mode haut ...
à D65 ????? permet moi d'avoir un gros doute ... tres tres gros .....( d'autant je le redis une lampe "sous voltée " ( mode bas" ) ne donne pas un spectre idéal ..par nature .....
une succession de petites aproximations dans les mesures et dans les procédures peuvent courramment conduire à à 15% d'erreur ... voir + ...( chaque fois que je compare un résultat au luxmetre en salle non parfaitement noire ( ramené en lumens à la surface d'écran ) / avec une mesure au luminancemetre face écran dans une salle "noire parfaite" sur qqs cm² de surface .. je trouve ce genre de différence ( il existe des luxmetres avec option luminancemetre ( conversion optique / et luminance ) pour ce genre de mesure ...
ce n'est pas non plus "vital" ........ mais quand meme ça fait justement parti de ce que j'appelle la précision minimum ....


cordialement

Roland

[thxrd]

avec la sonde Eye ... l'angle est large .. et la "fuite " importante .. mais bon ...
pour moi c'est assez facile .. la lunette se ^pose devant l'optique ..bien centrée et elle tiens "naturellement .. "
il est important que elle ne présente pas d'angle avec avec l'optique de visée ..... (sinon la mesure devient aléatoire ..

ensuite ben ..faut refaire l'espace couleurs ( xy ) par couleurs et le xy du blancs .. / rester avec un gamma de 2.35 ( en 3D la source n'a pas un gamma spécial ..)
apres on constate que la puissance à largement baissé ...


cdlt
Roland

[Rom]

Pas de soucis pour moi non plus, bien sûr tout ça n'est que du théorique, mais quand les mesures effectuées par Greg viennent corroborer les valeurs et ratio moyens généralement acquis :

- 1800 lumens constructeur
- 891 lumens calibré en mode lumineux
- 721 lumens calibré en mode normal (40% de l'annonce constructeur)
- 288 lumens en mode 3D derrière les lunettes (mode lumineux -66% de perte d'insertion)

Je me dis que c'est une bonne base départ pour effectuer ses calculs, cela permet de comparer et répondre à certaines questions que l'on se pose (pourquoi les noirs sont-ils "gris" ? la 3D est elle assez lumineuse ? ...) même s'il y a effectivement une marge d'erreur au final de 5, 10 voire 15%.

J'aimerais évidemment aussi me lancer dans les mesures mais l'investissement d'une sonde+chromapure (400€) me parait aujourd'hui prohibitif en rapport à l'investissement d'un projecteur autour des 1000€, peut être plus tard... Pour le moment je me contente donc des mires basiques AVCHD et THX Optimizer pour paufiner les réglages des modes pré-calibrés usine qui ne sont au final dans le cas du HD33 (toujours selon les mesures) pas si "dans les choux" que ça.

De toute façon c'est toujours intéressant de pouvoir échanger avec des spécialistes...

Pour la 3D c'est effectivement dommage de ne pas pouvoir profiter de relevés pour se faire une idée de derrière les lunettes, le mode 3D usine semble quand même prendre en compte la dérive verdatre due aux verres car les T° de couleur, courbe gamma et gains/offset RVB sont ajustés très différemment des modes de référence 2D. On est loin de l'ISF mais cela doit un peu limiter le gros de la casse.

Concernant les mesures de luminosité derrière les lunettes, comment procédez vous ? les lunettes allumées et synchronisées je suppose ? Sur quelle fréquence ?

[ricsuperlap]

Tout ceci est bien compliqué pour moi qui ne suis pas technicien comme vous l'etes. En gros je crois comprendre qu'avec un hd33 ou 300x ce n'est pas un trop mauvais choix et visiblement je peux esperer avoir ma base de 2 m ou un peu plus. Une fois que je l'aurai, je vous demanderai les reglages les plus favorables. Encore que je dois pouvoir trouver ca a peu pres partout.

[Rom]

Désolé ricsuperlap, c'est vrai je crois qu'on a un peu pourrit ton post !!!

Ne t'inquiète pas ce petit projo est vraiment fantastique pour son prix et tu peux aisément viser 2m20 à 2m40 de base pour ton recul de 3m20.

Je t'invite à basculer sur le post dédié pour plus d'infos :
projecteurs-f2/optoma-hd33-dlp-full-test-ligne-page-t33885.html

[thxrd]

la mesure derrière les lunettes exige que le capteur ( la partie optique sonde ou du spectro ) soit entierement recouverte par la lunette . et qu'absolument aucun flux lumineux ne puissent parvenir au capteur autre que celui traversant la lunette (sinon la mesure est fausse et le spectre aussi )
tres difficile voir impossible avec les sondes car l'angle de visée est large ... / pour cela il faurt une sonde ou spectro avec une optique permettant un angle de mesure tres réduit ( 1° voir 0,1 ° d'angle ) et évidemment faire la mesure face écran ..
(en cinéma aucune mesure autre que face écran n'est recevable .... )

ensuite il faut "rectifier" l'espace couleurs et la T° en conséquence car le LCD de la lunettres "dérive" totalement l'espace couleurs et la T° ( pas loin de 1000° ) ( donc dans un projo sans CMS véritable ... la mesure en 3D donnera un "chiffre" mais pour un espace et une T° completement fausse .... donc sans sigification réelle)
ensuite seulement on peut mesurer ce qui reste" ... (et là les "écarts" ne seront pas de 10 ou 15% ...)
la lunettes "allumée??? c'est quoi "allumée" ??
un shutter au repos est "ouvert" et correspond à ce ce voit votre oeil à travers le LCD G ou D de l'image "séquentielle"
si vous "allumez" l'emetteur infrarouge il vous faudra simultanément fournir une mire de blanc 3D .. ( pas courant ) et votre mesure avec une sonde sera rigoureusement fausse ..car il sera nécéssaire de "synchroniser" l'obturateur (que ne possede pas une sonde ... )
c'est possible avec un spectro celui ci comme une caméra peut "synchroniser" son capteur avec la fréquence d'affichage...( meme à tres grande vitesse 400/600 hz .. voir + ..)
la mesure s'effecture donc avec l'emetteur "éteint" afin d'éviter tout scintillement et la lunettes simplement venant "masquer" totalement l'objectif de mesure ...

la mesure est une notion qui ne peut etre "approximative " ...
on le voit dans mon explication sur le "bruit" mesuré d'un projo .... la procédure étant erronnée ( disons inadaptée ) le résultat trouvé est completement faux ... ... et là pas de 10 ou 15% ..... ( du simpe au double .. voir + encore ... )
j'ai l'habitude de faire des mesures "comparées " ... et généralement les chiffres "réels" (en conditions normalisées ) montre des erreurs largement au dessus de 10% 15% ....
dans le cas présent ,personellement je suis plus que septique sur les 891 lumens à D65 ( compte tenu de la lampe utilisée et du reste ) ...
le probleme avec de la mesure c'est que si on "publie" un chiffre de mesure il faut qu'il soit "garanti" ... et celà oblige à user de moyens tres couteux et tres contraigant
le procédé de Worf n'est pas de "garantir " l'exactitude des chiffres (ces conditions de mesures ne le permettent pas ) mais de travailler en "comparatif" ... ( ce qui est une solution utilisée qqs fois meme en laboratoire pour d'autre chiose que du son ou de l'image )
dans ce cas la mesure peut etre "erronée" ( sous estimée ou surestimée ) on s'en fout un peut car il s'agit d'une mesure dite "relative" ...
si la meme procédure est gardé pour tout le monde ... on pourra "comparer" .. les machines entre elles ..
simplement le chiffre lui n'est pas "garanti ..

891lumens avec 15% d'erreurs diverses cumulées amene autour de 750 lumens (ce qui parait nettement plus cohérent par rapport à la moyenne des machines usant de la meme puissance de lampe ... et meme techno ..... )
apres dans l'absolu on s'en fou ... si c'est pour "comparer" tout les autres seront dans les memes conditions ..

simplement au risque de paraitre "tatillon" je fait parti des gens qui pour mesurer préfere utiliser un metre ruban dont la valeur du metre fassse .... 1m juste .. et pas 1m à 10 ou 15 % ( voir à 100% d'erreur pour le "bruit" par exemple ... )

j'admire Worf pour la quantité de travail qu'il effectue mais (et il le sait car on se connais depuis des énnées ) je suis tres tres "rigoureux" quand il s'agit de mesure et de ce qui s'y rapporte ... et surtout des procédures qui y sont associées

perso par exemple je pense qu'il est parfaitement impossible de publier une mesure de bruit .. ( meme relative et comparative car un sonometre meme si il avait une sensibilité et un facteur de bruit suffisant ne suffit pas ..et meme avec des conditions "adaptées" /il faut préciser les bandes de spectre ....( mesure LEQ complete ) car à SPL égal mesuré avec le meme sonometre à la meme distance ..; l'un peut etre auditivement plus bruyant car pas dans la meme bande de spectre .. )
donc je m'abstiendrai de publier quoi que ce soit sur ce parametre (sauf à disposer d'une chambre sourde et d'un banc avec table rotative 3D )
idem pour les mesures "Images" et lumière ... publier du on /off demande de réunir des conditions extremes et à la fin ne signifie en fait rien .. en terme de contraste réel .."vu" ....
publier de l'intra image" ou de l'ansi demandera des conditions extremes et des procédures longues et contraignantes ( c'est pour cela que les constructeurs d'ailleurs ne le font pas du moins en grand public ..)

donc .... la mesure est un art difficile .... la solution de la mesure "relative" ( comparative) permet en effet de "comparer" les machines ( avec des moyens simple ) mais pas de garantir la véracité des chiffres ... et dans certains cas ( bruit et qqs mesures image ) ne permettra meme pas la "comparaison ... "


cordialement

Roland

[thxrd]

et pourquoi .. depuis 2ans je dit régulierement que la 3D sur les machines grand public c'est gloabalement sans grand interet (hors le coté gadget ..) en tout cas pas un argument réel de choix ...
pour faire de la 3D sur un peu plus de 5m de base .. avec une mesure à l'arrivée équivalente en tout point à une mesure en 2D ( y compris en luminance ) avec un écran ayant un gain réel de 1,03 ... il me faut partir de pres de 7300 lumens "brut " ....( mesuré face écran en conditions réelle avec un spectro "certifié ) avant calibration et lunettes et filtre de spectre ..
et cela demande une machine avec vrai CMS / un générateur de lumière avec un spectre "propre" / ect ... et qui fasse du 144 hz ( tripple flash )
évidemment à l'arrivée le résultat "vu" est sans rapport avec ce que l'on voit meme en salle de qualité simplement ça coute 1200 euros .... faut quand meme pas trop réver ( hélas ..bien sur ..)
donc avec des machine grand public ... en effet des mesures en 3D (avec un vrai résultat ).... Worf à raison ..... oubliez ..... et meme le meiux serait de ne rien mesurer du tout sur ce point ..... car sans recalibration ont est dépendant des choix "exotiques " du constructeur ( qui pour donner l'illusion qu'il reste un peu de lumière descend le gamma à 1;8 voir moins / monte la T° à 8500 /9000 ° .... et génére au passage un gamut totalement faux qui font que l'on mesure n'importe quoi ....
le résultat pour la meme puissance de départ pourra varier du simple au double suivant les "délires" de réglage du constructeur

cdlt
Roland

.

[Rom]

Tout à fait d'accord concernant le caractère non absolu des mesures...

C'est justement ce que je confiais à un autre membre qui ne comprenait pas comment un tel mesurait des noirs à 0.30 alors que l'autre ne les mesurait qu'à 0.11 sur le même appareil. tout dépends en fait des conditions (recul, taille projection, pièce, etc).

L'exemple du son est flagrant car effectivement les mesures se font généralement déjà à 1m et pas 50cm, en chambre sourde avec pondération définie.

L'important c'est donc bien la comparaison, d'ailleurs c'est en fait le principal intérêt ! Car pour la quasi totalité des gens des noirs à 0.10 lux ça ne représente rien. Par contre tout le monde s'imagine très bien que mesurés à conditions égales un projo à 0.05 est plus performant sur ce point qu'un à 0.30.

Et encore que, selon la luminosité initiale respective des projecteurs on voit que le rendu peut être faussé, de même concernant le son : je ne sais dans quel environnement vit Greg mais une mesure en pleine journée devrait être logiquement pénalisée par rapport à une mesure nocturne genre à 4h du mat, le bruit ambiant étant plus faible... Où alors Greg ton salon est un bunker !

Pour les lunettes je posais la question car shutters actifs la luminosité perçue baisse énormément par rapport à lunettes éteintes (normal puisque obstrué la moitié du temps), dans ces conditions comment mesurer ce que l'oeil perçoit vraiment ?

De plus j'ai constaté qu'une fois la 3D coupée, lunettes toujours sous tension, il y a une dérive cyclique d'environ 6s du verdâtre au bleuâtre de l'image au travers des lunettes jusqu'à leur extinction définitive (au bout d'1 minute environ)... Une histoire de tension résiduelle dans les cristaux liquides ???

[thxrd]

pour le son ..il faut d'abord un sonometre capable de mesurer des bandes de bruits .. et dont le facteur de bruit interne soit ultra faible ...( 15/17 dB max .... la mesure avec un sonometre normal (déjà expliqué ) donc le facteur de bruit propre est généralement tres élevé donnera des chiffres sans signification ...
ne vous posez pas la question de savoir si la piece de Greg est comme ceci ou cela ... dans tout les cas ..hors de ce que j'ai décrit ( chambres sourde /mesures table rotative 3D / sonometre de course par bande / ect .. ) la mesure sera sans aucune signification et ne peremet meme pas entre deux chiffres différents de savoir lequel des 2 est auditivement le plus silencieux ( bandes de bruit et courbe de sensibilté de l'oreille non déterminées /pas plus que les lobes de rayonnement ..)
la mesure du "bruit " est hors de portée de l'amateur... certaines mesures sont "faisables de manière aproximative / mais là .. sur ce point non .... ( déjà que les mesures constructeurs sont totalement utopiques !!!!! )


pour les lunettes la réponse est claire ... la mesure est derrière la lunettes éteintes
le LCD en position "repos" est en mode "vision ... / le LCD "activé " ( par reception de l'info en infrarouge à la cadence de "flashing " soit 96 ou 144 hz ) est en mode "fermé" (alternativement G et D synchrone avec l'image G et D )
dans cette position " fermée" l'atténuation est de 100% ....
le fonctionnement "normal" est seulement en présence de l'info 3D de synchro venant de la source ...

contrairement à ce que l'on "pourrait" croire .. ben non , la mesure ne varie pas parce que la lunette passe 96 ou 144 fois par secondes de fermé à ouvert ...
une mesure depuis un générateur 3D genre Quantum Data 780 avec une mire 3D montre strictement le meme résultat qu'avec la lunette éteinte depuis une mire 2D ...
et heureusement ... une mesure de lumière ne fait pas intervenir la notion de "temps moyen " (du moins avec un spectro qui mesure de maniere "synchrone" ( obturateur ) et donc effectue une mesure comparable à ce que voit l'oeil ...
si vous avez 15 fl de luminance sur une mesure de 1 heure .. vous aurer toujours 15 fl sur une mesure de 1 secondes ou sur une mesure de 1/ 144eme de secondes !!!!!
et il n'y a aucune différence visuelle de "niveau" entre une mire 2 D à travers les lunettes éteintes et la meme mire mais en 3D au travers des lunettes activées ... qui seraient due à un probleme de "temps" .... (autre que le dark time du projo )
dernier point la courbe de gamma ne "vraie" pas derrière les lunettes .. c'est le constructeur qui genere un réglage de gamma farfelu sur le "préset" 3D / la lunette n'y est pour rien ... et le gamma en 3D doit etre identique à un gamma 2D pour obtenir une image "correcte" .. ( au pire 2.2 mais 2.35 est plus agréable ....
cependant avec un gamma dans ces valeurs avec 4 ou 5 fl réel ... l'image sera completement sombre ... d'ou mes présets "exotiques" sur les machines pour tenter de "compenser " ..
simplement à l'arrivée ça génere une image pas terrible ...
le comportement des lunettes à l'extinction est variable.. mais ça n'a aucune importance ...

cdlt
thxrd

[christubes]

vous etez sur Roland?? j'ai constaté justement que la lunette allumé ( active 3D ) coupe encore de la lumiosité.

C'est un peut normal, ça me fait penser au fameux rapport cycle en electronique pour la commade de moteur ou même des lampes ( gradateur ) et les ampli audio classe D de même que le fameux DSD digital ( encore que là c'est un peut différent )

Pour le refresh sur les TT, j'ai souvant lu quant montant la fréquence on tirait plus sur l'alim ( en effet ) et que donc l'image perd en lumiére ( hummm sur la valeur max alors ) mais j'ai souvant constaté l'inversse à savoir une image plus lumineuse l'ors du passage de 1080p48 HZ à 1080p72 Hz Mais c'est peut être que le phosfor est moin le temps de s'étindre en 72 pendant le retour trame et du coup ça fait un rapport cycle ( trame visible + trame retour ) plus lumineux.

[thxrd]

ben c'est pas que je suis sur ..... c'est qu'ayant à ce jour installé un bon millier de lunettes ...; je sais un peu comment ça marche ..( d'autant que j'en ai une trentaine chez moi de tout type avec plusieurs projo 3D différents )
alors je repete ..(en plus c'est d'une simplicité biblique ) (apparemment vous avez compris le contraire de ce que j'explique mais c'est vrai que si on a ni le projo ni l'emetteur ni les lunettes ce n'est pas forcément évident .. )
lunette au repos (emetteur coupé ) le LCD est ouvert ( les 2 ) et donne un facteur de transmissilbilité de 34% (cest le chiffre communiqué par le constructeur qui les fait pour 90% de la planete ( Xpand ) et que l'on peut mesurer

ensuite quand l'emetteur est allumé et en présence d'infos de synchro venant de la source 3D et transmise par l'emetteur infra rouche de commende des lunettes ( un BD par exemple ) chaque LCD se "polarisera " pour fermé le passage à la lumière de l'image à "annuler" ...
le LCD "polarisé " ne transmettra rien .. ( ou tout au moins on considérera que son facteur de transmission est nul.. et suffisant .. pour provoquer une "séparation" parfaite" entre G et D )
le fait d'allumer" la lunettes avec le bouton sur la branche ( pour certaines seulement ... les "bonnes" s'allumant instantanément en présence de la modulation de synchronisation founie par la source 3D ... et envoyée aux lunettes par l'emetteur infra rouge ( ou par HF ou meme par DLP link dans l'inter trame mais ça ça pose de nombreux problemes )
donc le fait d'allumer par le bouton ne genère pas le "fontionnement en 3D " des LCD .. ..
ce qui le déclenche c'est la porteuse de modulation superposée à l'infrarouge ... et qui est fournie depuis la source ( le BD )

bien sur .. toute cette explication que concerne que la solution de type "shutter" et en aucun cas les lunettes polarisante ( CD /CG ) avec écran métalisé et filtre de polarisation devant l'optique projo ou le systeme dérivé des anaglyphes de Dolby / infitec ...


pour la lumière c'est tout à fait juste .. plus on va monter le refresh ..plus la lumiere va "monter" ...mais ça ,c'est sur un TT ..
dont le principe de base joue sur la memorisation/rémanence ( le TT il fait un seul pixel à la fois ... ) et ou on est pris entre l'avantage de la rémanence en terme de luminosité finale et la nécéssité de "vitesse"
avec une matrice on est dans une approche completement différente ( l'image est faite en entier .. )
c'est d'ailleurs pour cela que pour "tenter" de faire de la 3D sur TT on met des phosphore" rapide" (car la le phosphore standard ne suis plus ..)

dans la pratique la sensation de lumière augmente (et la mesure le confirme d'ailleurs pour un TT mais seulement pour un TT ) jusqu'a ce que l'alim ne suive plus vraiment .. et là la géométrie commence à ne plus pouvoir etre controlée correctement et le focus (et astigmatie ) n'est plus "tenable" ...
avec un phospore rapide et une retouche des cartes meres ( gestion courant cathodes /ect ..) on pourra "accélérer" mais en contrepartie les phosphore rapide sont moins lumlineux ... ( normal ... c'est lié )

d'autre part il ne faut pas mélanger la notion de lumière mesurée et la notion de "ressentie" qui fait intervenir le fonctionnement et l'interprétation du cerveau ... (avec possible effet "d'accumulation" )
en 144hz on à l'impression d'avoir légérement + de lumière (ressentie" ) mais les lumens et Fl sont strictement identiques eux .. ( si on faisait intervenir la notion de temps il faudrait parler en lumens /seconde ( ça existe mais il ne faut pas mélanger photométrie et radiométrie/ énergie ect .... )

et comme en plus ça change legerement d'un sujet à l'autre et que pour l'instant on ne sait pas encore mesurer le cerveau sur ce point ( peut etre heureusement d'ailleurs ) on va rester dans les fl /Cm² ou lumens ...

comme quoi la mesure est qqs chose de pas tres simple et peut rapidement dérviver vers des analyses completement erronnées ( ou ne concernant pas du tout ce que l'on veut réellement exprimer )

cdlt

Roland