Quel vidéoprojecteur pour 4,5m de base en cinémascope?

[anfi43]

pour le X30 l'analyse est totalement exacte ... excellent appareil avec peu de concurrents dans sa gamme de prix .
il a comme toute machine des limitations et défauts connus et liés à la techno employée
il a des qualités reconnues liées également à certains choix technique spécifiques ..
tout celà été expliqué en détail ...
simplement il faut juste le prendre pour ce qu'il est .... c'est une machine à 3000 euros .. ce qui est tres peu cher compte tenu des résultats ...
mais qui aura évidemment ses limites dans tout les domaines ... et qui comme 95% des produits de projection " home cinéma " est fait pour de petites tailles d'écran ( c'est à dire au pire du pire 3 m .. et encore ...)
apres ça devient de "l'autopersuasion" et ça à de mon humble avis peu d'interet techniquement pour un forum .... mais bon ... c'est permis .... ou du moins pas interdit d'y croire ...

cdlt
thxrd

Dans l'absolu, je suis toujours entièrement d'accord... "l'autopersuasion" est un bon moteur, et comme je dis toujours on n'a pas forcément besoin d'une Ferrari pour être heureux

En revanche, je peux comprendre que lorsqu'on roule Ferrari, il est peut-être plus difficile de rouler sur une plus petite voiture (non je ne citerais pas de marques )

[SIROCAN]

bonjour a tous

dans ce sujet interessant , on aborde a un moment le cas des toiles microperforees . quelqu'un peut il dire quel est le choix le plus pertinent entre la toile proposee par oray (microperforay) et celle de procolor (micromat) qui semble etre du dalite . la toile oray est 50% plus couteuse que la procolor ; elle a 6% de perfos contre 5% pour la procolor ; le gain est ''donne'' comme unitaire pour chacune d'entre elles . merci de vos retours ;
sirocan

[thxrd]

les perfs sont bonnes dans les 2 cas ...
Oray perce avec du 0,48mm ce qui est un trou un plus petit et à plus de densités de trous ... (assez nette supériorité de l'oray sur ce point qui "égale" la stewart qui est la référence absolue mais hors de prix ) mais la procolor ( Dalite ) se défend bien ...
le "gain par contre n'est pas à 1 dans les 2 cas ...
0,95 pour l'oray , 0, 9 pour la procolor ...
Oray peu réaliser sur demande une version avec peinture haute technologie ramenant le gain à 1,03 ... ( peu etre procolor aussi je ne sais pas )
ensuite il est difficile de comparer des prix d'écran ... le prix final dépendant de la qualité du cadre (qui peut varier du simple au tripple ) / de la présence de renfort verticaux ou pas / du type de fixation de la toile ( plus ou moins qualitatif ) ect ect ...
il faut se rappeller que l'usage d'un écran perforé ou micropref est soumis à des regles imuables ..
la source (enceinte centrale ) doit de préférence utiliser une trompe pour le médium /aigu et dans tout les cas l'enceinte doit etre à 35/40cm minimum d'éloignement de la toile ..et devront subir une petite EQ d (3 à 4 dB) au dessus de 10khz environ (variable avec la distance et la taille de la trompe )
la toile perfo doit etre montée avec un angle de l'ordre de 25/30° aux fins de suppression des questions d'aliasing optique avec certaines focale de projection ( bien préciser ce point lors de l'achat au constructeur )

si ces contraintes ne peuvent etre respectée vous pouvez user de toiles "tissées" ( qui permettront de placer l'enceinte pres de la toile et demanderont seulement 1 ou 2 dB d'EQ au dela de 11/12 khz ) mais ce sera au détriment de l'image :
le "gain" quoique qu'affirme les constructeurs de ces toiles est toujours entre 0,6 et 0,7 ... (ce qui en gros veut dire 30% de perte de lumière )
la dérive de T° de l'ordre de 300 à 500° et les dérives de gamut par couleurs "variable "et peu possible à "compenser"
de plus malgré des tissages fins pour certaines sur une mire de résolution le fait que la surface n'est pas "lisse" montre une perte de piqué tres importante par rapport à un écran classique
(pour fixer les idées ce point est déjà parfaitement visible en comparant une toilel classique PVC "surfacé" et la meme peinte spécifiquement ( il ne s'agit pas d'un "bricolage" mais d'une solution que stewart à été le peremier à "inventer" ) ..la surface "peinte" montre un piqué tres supérieur ... donc clairement le tissé ne donne jamais une image "piquée " ...
avec un projo qui ne fait pas d'image nette et un focus mal réglé ..on s'en fout ... mais le but poursuivi étant quand meme d'avoir le bon projo et si possible avec le focus bien réglé .... ce point est vital ..meme si il parait "anodin" au départ
une toile tissé doit également soumettre au montage avec angulation à 25/30° ... pour les memes raisons ...


évidemment ça suppose quand meme là encore de faire des mesures et de vraies comparaisons pour parler du sujet ..
les affirmations du genre : moi j'ai telle marque d'écran / c'est tres bon .et je suis tres content ( mais je n'ai rien comparé et rien mesuré ) sont sans valeur informative ...

garder en mémoire que dans les 2 cas le recul nécéssaire pour faire disparaitre la "structure " ( les trous ou le tissage ) est de 2m environ ... /le "grain" du " tissé" restant lui visible à grande distance sur les surfaces de couleurs unies et sur les blancs ... ( due au manque de planéité et à la perte de piqué associée )
cordialement
thxrd

[thxrd]

pour la comapraison avec la ferrari je serais moins "formel" ..
les" regles" sur la route sont les memes pour la ferrari que pour une petite voiture ...
par exemple elle doit avoir ses pneus gonflés correctement et des amortisseurs en état ...
et dans les 2 cas si la route est une piste africaine leur usage sera totalement inadapté ...( les lois de la cinétique étant imuables )
ben pour la lumière d'un projo et la surface d'un écran c'est pareil ...
si j'essaie d'illuminer 20m de base avec un 2210 ( machine de cinéma ) il n'y a aucune chance que ce soit correct et pourtant un 2210 est une "Ferrari" .. ( l'image sera plate /sans dynamique et en plus si je regle gamma à 1,90 le contraste deviendra nul .... au passage d'ailleurs si la salle est controlée par spécialiste ou la CST je serais catalogué comme un " gros nul" de l'image ...
par contre si je met un 2230 ou un 4230 et que je le calibre normalement ce sera correct ....

donc non non je maintiens ce n'est pas une question d'autopersuation (qui je vous le concede est un bon moteur pour "y croire quand meme quand ça le fait pas " ) ni de Ferrari comparée à une voiture basique
c'est une question de normes et de lois de physique qui s'applique tout autant pour un petit projo que pour une machine de 35 000 lumens !!!!
le "petit projo" pouvant donner d'excellents résultats si il est utilisé sur la bonne surface d'écran et bien calibré en respectant les normes que des milliers de scientifiques dans le monde se sont efforcés d'atablir depuis des dizaines d'années de mesures /visionnage/tests comparatifs /ect ...

on ne peut tout seul dans son coin dire : je suis plus malin que le reste des scientifiques spécialistes de la planete qui me disent le contraire de ce que je fait et .... tout en ne comparant surtout pas avec qqs choses de parfaitement claibré et soumettant aux normes .. ( ça c'est la meme démarche que la hifi ésotérique et les affirmations de certains foromeurs dans le domaine audio .. qui n'ont jamais entendu de vrais instruments ou ne sont jamais allés dans un studio ou l'on réalise leur CD mais affirment des aneries incroyables sur le son .. et au passage se foutent éperdument de l'acoustique de leur lieu d'écoute )
pardon de la brutalité de ma phrase mais si on a décidé qu'un gamma devait etre à 2,35 et qu'une valeur de luminance devait etre entre 14 et 16 fl pour des tailles d'écran jusqu'à 8/10m ce n'est pas "au pif " et pas le balayeur du coin qui l'a décidé ... il y a de bonne raisons ..
on peut admettre de "petits" compromis ..mais pas n'importe quoi et ce que j'ai lu en terme de taille d'image releve du n'importe quoi ... pour le projo concerné ( un peu moins pour 3,5m sur le 5500 ..mais malgré tout c'est au delà du "raisonnable" )

pardon aussi d'etre un peu "tétu" et insistant sur ces points mais comme le soulignait qqs un sur ce fil c'est justement à cause d'affirmations de ce genre ( 4,50m en mode standard sur un X30 va tres bien !!!!) que les forums sont souvent considéré comme non sérieux et racontant n'importe quoi ...
c'est dommage car ceux qui lisent et qui ne sont pas forcément compétent en la matière croiront cette anerie !!!! et pourront la reproduire chez eux !!!

cordialement
thxrd

[SIROCAN]

merci pour les precisions roland

on derive completement du sujet initial , mais que pensez vous , afin de pallier a la contrainte de l'ecran transonore , de proceder a une enceinte centrale virtuelle en positionnant au dessus et au dessous de l'ecran (2.35) deux enceintes identiques reproduisant le meme signal (voie centrale ) ? la ponctualite de la source doit etre certe moins bonne mais on gagne sur d'autres tableaux . dans tous les cas mes enceintes left/right sont en dehors de l'ecran pour ecouter la stereo . je trouve que l'ecran transonore introduit pas mal de compromis juste pour la centrale , fondamentale je vous l'accorde .

cordialement

[thxrd]

oui ça c'est ce que je faisait il y a ........... 30 ans !!!! quand les écrans perfo avaient des trous de 2mm !!!!
mais tout déplacement de la tete en hauteur générera une réponse peigne totalement insupportable et bien plus inacceptable que les "défauts" des écrans transonore ..
pour ce qui est des "compromis " un microperfo" "peint" permet un résultat sans difference visible au dela de 2m par rapport à un écran étalon non perfo ceci meme avec une machine de cinéma 4K ( dont la précision et le piqué sont de l'ordre de 12 à 15 fois celle d'un projo genre X 30 pour rester sur une machine connue
donc pour l'image on peu consideré qu'il n'y a aucun compromis ...
pour ce qui est du son pour ma part , malgré que je sois atteint d'audiophilie aigue ( sans la partie "idiophilie" ) j'use devant un couple trompe moteur + tweeter ( le systeme travaillant avec ou sans tweeter suivant config sur le crossover ) d'une valeur de 10 000 euros ( juste la trompe et le moteur ; donc à ce prix de moteur/trompe mieux vaut que le compromis soit "parfait" ) d'une toile micro perfo, apres tests de tout d'à peu pres tout ce qui existe en toile d'écran et de toutes les solutions imaginable y compris les "vibreux/excitateur de toile ( là on est dans l'ultra " basse fidélité" )

vous ne pouvez raisonnablement vous passer de centrale (sauf à ne pas bouger la tete d'un cm pour un seul spectateur )
et de plus le positionnement du centre du "médium" devra etre à 60 % vers le haut de l'écran ...
donc oui ce sont des "contraintes mais elles sont incontournables ..
toutes tentatives visant à faire un mode "fantome" ou à mettre 2 enceintes haut /bas ou une en dessous ou au dessus ... est beaucoup plus destructif que la solution de l'enceinte derrière l'écran ..
la encore je vais etre un peu "dur" mais les foromeurs veulent souvent réinventer la roue !!!!!
ne chercher pas et ne perdez pas de temps .. le cinémas du monde entier /et meme les studios de prod (surtout eux ) ont une centrale et un écran perfo
les autres solutions sont de la bidouille qui ne marche pas ... (si on parle de home cinéma réel ..)

de plus comme vous le souligner ... "FONDAMENTALE " est l'enceinte centrale .. ( comme dirais notre ami de stars war's)
c'est meme la plus importante de toutes ...
ah un détail en passant (que ce soit trompe ou tweeter ) une enceinte centrale d'apollito "horizontale " ç'est fait pour la poubelle rien d'autre .... c'est totalement contraire à toute loi de physique et d'acoustique / rigoureusement prohibé ..

en plus là ça fait beaucoup beaucoup de compromis et d'approximation ... (ecran en 2,35 sur source et matrice en 1,77 à largeur constante donc pertes et définitions et lumières non homothétiques entre formats/ + des HP dessus /dessous ... heu ... ça fait pas un peu beaucoup de compromis ça ?????
cordialement
Roland

[policenauts]

quand vous parlez de centrale dans les ciné, c'est dans le sens d'une voie, d'un canal? car les cinés de grande taille ont plusieurs enceintes derrière la toile, non?

[Gilles C]

Bonjour thxrd
Vous donnez l'impression d'être très pointu sur le sujet
et c'est pour moi une certitude
Merci d'éclairer ma modeste connaissance :
"enceinte apollito" c'est ce que l'on nous propose systématiquement dans un ensemble 5.1 ou 7.1 en HC ? et c'est une enceinte horizontale avec un tweeter entouré de deux hps médium, c'est bien ça ?
Et cela, ce n'est pas bon ? que préconisez vous dans le cas standard d'un écran non perforé ?
Chez moi, l'écran descendant du plafond, difficile de mettre un hp au dessus, j'ai effectivement un hp horizontale comme souvent , et comme je viens de définir quant a la configuration : 1 tweeter entre 2 médiums, ce sont des klipsch quintet .... et ceci sous l'écran.
Que conseillez vous ?
Bien cordialement
Gilles

[SIROCAN]

roland ,

c'etait juste une question ! si on pose des questions c'est parce que l'on aime bien avoir l'avis d'une personne de votre experience . dans mon cas et hormis le fait que les perforations de l'ecran sont "moins bien " pour l'image , le fait de mettre la centrale derriere me fait "perdre" quasiment 1 metre de recul losqu'on additionne la compression + trompe + distance trompe/ecran . le compromis est la pour moi qui n'ai pas une tres grande piece et qui me refuse a utiliser des components audio affubles d'un rendement ridicule . d'autant que la facade L/R est en 4 voies quadriamplifiee avec des composants pros certes pas du niveau des votres mais qui ne demeritent pas .
bon , on va reduire la taille ecran et l'avancer pour loger tout ca derriere le microperf .
roland , merci pour vos conseils .
cordialement

[thxrd]

heu ne retenez pas que perforé est moins bien pour l'image ...
avec du micro perfo et meme dans des conditions extreme au delà de 2 m il n'y a pas de différence réelle avec un écran non perfo ...
le tissé est moins bien pour l'image ça c'est clair ...
le microperfo peint ne présente pas de différence avec un blanc mat de référence .
avant de "réduire" regardez les possibilités en terme de focale sur les projos ... en descendant à une focale de 1,4 on peut faire 3m de base avec un recul de 4,20 entre écran et lentille
donc "normalement" c'est sans problème ... car pour regarder un écran de 3m il faut au moins 4m de recul donc en principe pas de probleme de distance sauf à voulmoir faire "trop grand .. " ( ce qui ne sera pas bon pour la lumière ni pour la définition "vue" ...

Roland

[thxrd]

en cinéma la diffusion "frontale" s'appelle L C R pour gauche /centre /droite en anglais (left /center /rigth )
quand je parle de la centrale il s'agit donc de l'enceinte située au "centre " de l'écran
les écrans de type "géants" on va dire au dela de 14m de large use d'enceinte dite : "demi gauche et demi droite .. ( avec un matricage entre gauche et centre et droite et centre ( genre pro logic ) aux fin de diminuer la sensation de "trou sonore pour celui qui se trouve completement à gauche ou completement à droite dans la salle ...

oubliez ce point tres spécifique uniquement destiné à pallier à un probleme de largeur de salle ..
il ne change pas le mix original qui est fait sur la base LCR ... pour le frontal ... (avec en plus les surround et le LFE )
donc en cinéma on a pas "des enceintes un peu parrtout derrière l'écran mais bien un systeme L C R ...
on peut d'ailleurs dire que le principe des "demi centres "si il solutionne la question du "trou " est plutot destructif pour ceux qui sont bien placé en créant un réseau en peigne supplémentaire et en réduisant la sensation d'espace .. sonore ..

pour ce qui est du montage dit "d Appolito" (du nom de son inventeur Joe D'Appolito ) tout montage à l'horizontal est rigoureusement prohibé .. / ce sujet à été maintes fois expliqué sur ce forum et d'autres ... par de nombreux intervenants et moi meme
le but est de réduire la directivité verticale (hum..hum .. )par la création d'un "lobe" de directivité du à l'effet de couplage mais cela est obtenu au prix de graves limitations par aileurs ..... (rayonnement hors axe /réponse en puissance /phase /ect ..)
c'est limitations sont "tolérables" si les Fc de raccord entre les HP et le tweeter soumettent à une regle de distance bien précise ( en théorie pour etre "parfait moins de 1/4 lamba de la Fc de raccord ) que d'appolito explicite tres bien dans sa publication originale
ceci pour des raisons techniques tres restrictives n'est quasiment jamais respecté par les constructeurs ..
en principe si on défini une position du tweeter qui est à la hauteur des d'écoutes "assises" des spectateurs ..les défauts engendrés sont "tolérables" et le principe peut etre légerement avantageux si le sol et plafond sont tres réfléchissant acoustiquement ...
dans la pratique les HP sont touhjours bien trop écartés .. et la réponse est entachées de graves accidents des que l'on sort un tant soit peu de l'axe

mais en position horizontale le principe devient totalement "farfelus " et des que l'on sort de l'axe de tweeter de qqs degrés d'angle ( disont le spectateur assis à votre gauche ) on a un énorme accident dans la réponse ( fréquentiel et temporel ) et l'écoute devient tres colorée ..
la simple lecture du bouquin de d'Appolito explique completement le principe et explique pourquoi c'est totalement prohibé en mode horizontal ( en + le bouqin existe en francais ... )
mais apparemment beaucoup de constructeurs (et pas des moindres ) ne doivent pas savoir lire ni ce que veut dire angle de phase / Fc limlite ect .....c'est fou ... ça fait bondir toute personne ayant l'embryon du début de la moindre connaissance en acoustique mais .. c'est comme ça ...
ça parait incroyable .que des constructeur fasse ceci .....mais si vous poser la meme question à des pointures genre JPL ou BSS ou similaire il seront encore bien plus dur que moi dans leur jugement sur les fabricants faisant du d'Appolito "horizontal" ...
donc la bonne solution pour votre systeme 5.1 est betement de choisir une centrale avec une diffusion classique ( 1 HP médium/basse et un tweeter ... (que vous positionner au centre ..en dessous ou au dessus de l'écran .. (suivant possibilités "physique " )
meme si ce n'est pas la solution "idéale " en terme de placement par rapport à l'image ( pas deriire l'écran au centre à 60% haut ) au moins le sont rayonné par l'enceinte restera correxct quand on sort de l'axe ..
cordialement
thxrd

[alvador]

a quels types de mono dlp 0.95 pensez vous pour faire 3.20m de base en scope ? un 3.20 de base scope equivaut a un 2.50m en 16:9 ?

en ce qui concerne le placement du projo par rapport a la toile un recul de 5m serait donc l ideal pour illuminer la toile ? donc pas de de focale au minimum mais a moitié ?

avec la focale au minimum et le projo en fond de salle 7m environ ,l image n est pas plus contrasté ? mais moins lumineuse ?

[emilio20]

ce ga utilise un jvc hd1 pour arroser un écran de plus de 4 m de large ,l'image est de bonne qualité.
il utilise une peinture silver et la qualité est top.


http://translate.google.com/translate?s ... cture-show