Quel vidéoprojecteur pour 4,5m de base en cinémascope?

[chris6775]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais avoir vos avis. Il sera utilisé dans une salle dédiée de 4,75 par 6,8m. L'écran sera en format cinémascope.
le budget est de 3000€ pour le vidéo.

christophe

[policenauts]

ça va pas être facile, il doit falloir au moins une lampe de 350W, j'en ai une de 270W et je suis juste sur 3m20 et je suis en 16/9

[Gilles C]

350 W, c'est la puissance de la lampe du BENQ 6500 qui délivre 2500 lumens de belle et bonne image, sur 3 m de base, je suis toujours sur le mode éco de la lampe et l'image "pète" comme une TV LCD !!!
Gilles

[shacard]

Salut,

4.50m de base, ca veut dire un projo delivrant dans les 2000 lumens pour etre a la norme (16fL)
Je ne suis pas sur que les candidats se bousculent dans ton budget. (une fois calibre et plus de 200h)

A+

[policenauts]

350 W, c'est la puissance de la lampe du BENQ 6500 qui délivre 2500 lumens de belle et bonne image, sur 3 m de base, je suis toujours sur le mode éco de la lampe et l'image "pète" comme une TV LCD !!!
Gilles

de 3m à 4m5 il y a quand même une sacré différence, non ?
en tout cas avec 270W et 3.2 de base l'apport de quelques lumens en plus serait bénéfique, bon ma lampe doit avoir dans les 1800h aussi.

[Gilles C]

Bien sûr 3m de base n'est pas 4.5m
Mais pour moins 1750 € et sûrement moins cher si l'on cherche bien !!
C'est le seul avec une lampe de 350 W qui délivre 2500 lumens pour arroser cet écran de taille "respectable"
Quand j'ai fait le choix de ce VP, c'était en fonction de la taille de mon écran, certes l'Optoma HD87 avait une très bonne cote , mais moins lumineux.
Je pense que pour son budget , il répond au minimum de luminosité pour la surface éclairée, autrement il devra chercher dans les produits spécifiques de 3 à 5000 lumens ....pas du tout au même prix
Je suis parfaitement satisfait de ce VP associé à un ONKYO 609 extra en amélioration de détails, donc pas prêt à changer de matos !!! et comme la 3D ne m'intéresse pas, pour ça je vais au Futuroscope je suis un homme heureux
Gilles

[shacard]

2500lm sur des machines calibrees a moins de 2000€ ou meme 3000€ ? il faudrait arreter de croire les notices, les gars.

[thxrd]

pour cette largeur en 2,35 ce qui représente 8,59m² il vous faut une puissance de 1500 lumens pour atteindre 15/16 fl
ceci bien sur à la condition que le gain de l'écran soit réellement de 1 et que l'on utilise une lentille d'anamorphose afin d'utiliser toute la puissance* ...
*je m'explique ..
d'abord 1500 lumens "apres calibration " ... je ne connait pas beaucoup de projo qui le font ..du moins dans les projecteurs capable de faire de l'image vidéo de qualité
avec un LCD destiné à l'usage institutionnel et ayant un CR de 300/400 réel et 50 en Ansi .et une colorimétrie "exotique" et pas full HD ..oui c'est possible.mais ce sera parfaitement nul sur de l'image destiné à faire du "cinéma"

ensuite les 1500 lumens apres calibration sont mesuré avec l'usage de la totalité de la surface de la matrice soit en 16/9 ...
si vous vous contentez de faire du zoom à mémoire vous perdrez 25% de luminance car la surface matrice utilisée va diminuer de ..... 25%
avec une lentille d'anamorphose et un rescaling vertical vous utiliserez toute la matrice mais avec cette fois une perte d'insertion due à la lentille d'anamorphose de l'ordre de 10/15% // (c'est mieux .. pour la lumière mais on perd qualitativement sur plein d'autres points ... une lentille devant une lentille ..ça perd ... )
mais ..mais .;une lentille d'anamorphose qui marche vous coutera bien plus cher que le projo que vous "souhaitez" à 3000 euros !!!! (entre 5 et 9000 euros )

d'autre part sans revenir sur le sujet, qualitativement c'est une mauvaise solution ( perte de piqué /luminance pas identique entre formats /ect .. et c'est aujourd'hui déconseillé par les instances du cinéma ..avec l'usage des projos digitaux ..
envisager 4,50m de base est réservé aux installations à tres tres gros bugets ... du moins si on veut que l'image ressemble à qq chose ...
Shacard à résumé en disant ..... arretez de lire et de croire les notices
le benqQ cité à une lampe de 280 w (en fait c'est une 250w "boostée" comme beaucoup le font ... )
avec cette puissance en mono DLP une fois calibré (enfin calibré ....hum .. ) vous obtenez environ 900 /1000 lumens ...avec une lampe neuve ( - de 100 heures )
les 2500 " annoncés" sont obtenus (en théorie ) à 9500° / avec le blanc à 125% / le gamut hors des clous/ le zoom en position mini../ect /ect ... (en pratique c'est plutot 2000 )
en pratique vous divisez par 2 à 2,5 pour obtenir la "vraie" puissance qui sera celle "vue" apres calibration par rapport aux "notices " ...
c'est légérement arbitraire mais pour avoir fait des centaines de mesures de luminance sur des tas de projos divers (et avec la bonne procédure c'est à dire un luminancemetre face écran et pas un luxmetre à 50 euros ... ou une sonde au meme prix ) ç'est pas tres loin de la vérité ... meme sur des projos tres chers ... (et avec un écran à gain 1 ... par un écran annoncant 1 et donnant 0,65 / 0,7 ... car dans ce cas ce sera encore 30/35% !!! de moins
seules les machines de cinéma annoncent la puissance réelle ( D65/ gamut cinéma / blanc à 255 / zoom au milieu /lampes 300 heures )ect ... )

en gros les projos grand public meme cher ( mais restant "abordable" ) peuvent faire 3 m de base au grand maxi une fois réellement calibré ..

pour fixer les idées un W 1000 ES ressort à un peu moins de 1000 lumens ( 18 K euros ) et un SIM lumis tri DLP 3D à 40 Keuros ressort à 1500 lumens .. .
avec un SIM( 40 Keuros quand meme ) le "taquet" en 16/9 est de 4m de base ... (en 2D )
au delà je passe sur des machines pros ou de cinéma ... (et là on parle pas du meme prix ... )
quand à la 3D ..hum ... compte tenu des 66% de perte d'insertion des lunettes je vous laisse imaginer la puissance nécéssaire si on veut de la 3D avec la meme valeur de luminance qu'en 2D (ce qui au passage est la seule bonne approche ..la "norme" à 4,5fl étant une "plaisanterie" ... )
d'autre part 4,50 m de base avec une salle de 6,8m de long ... c'est trop grand ...
il vous faut etre au moins à 1m du mur arrière (pour des raisons basiques d'acoustique )
l'écran devra etre avancé du mur pour pouvoir mettre l'enceinte centrale derrière ( jose espérer que vous n'imaginez pas regarder sur 4,50 de base avec l'enceinte par terre !!!!! ) donc entre 60 et 80 cm ..
soit une distance finale entre les yeux et l'écran de l'ordre de 5m pour une base 4,50m ...
c'est trop pres ( 50° ) et surtout 4,5 de largeur écran dans une salle de 4,75 c'est trop large ( pas dépasser 80%) )

dérnier détail avec 4,50 de large dans 4,75 donc toute les enceintes sont derrière l'écran ..donc c'est du micro perf ou du tissé (dans le deuxieme cas compter sur 30% de perte de lumière ce qui monte le besoins en lumire à 2200/2400 lumens environ )
en microperf ou en tissé l'écran pour cette taille va "peser" sur votre budget (du moins si on veut que ce soit du "micorperf "qui marche"


apres en effet on peut tendre un bout de toile sur des tasseaux .../prendre un projo institutionnel / ne rien calibrer et rester en mode "dynamique" /et poser les enceintes par terre ...
on peu .... aussi .... enfin par contre là on est sur d'une chose ..ce sera n'importe quoi ....

mes propos comme souvent sont un peu "dur" (volontairement ) ..ceci pour vous éviter de partir dans du grand n'importe quoi ....
faire le plus "grand possible" juste pour "l'épate" n'est pas un but en soit ... le cinéma c'est d'abord la qualité ..pas la taille ....
la limite "haute" en format est autour de 3,20m de base (et évidemment plutot 16/9 si on veut bien prendre 5mn pour "réfléchir aux lois de l'optique / format digitaux sur les supports et format de matrice ... et ne pas "suivre" les "errances" techniques.. ) pour rester dans des budgets "normaux" et avec une qualité minimum ..
au delà mon conseil est de revoir votre budget .en le multipliant disont ..par 5 à 10 .....
de toute maniere dans votre salle 3,50m représente la limite "haute" ( si on veut respecter un minumum de lois qualitative ( un peu de traitement acoustique / ect ... ) et déjà pour cette dimension si on veut de la qualité ..ça va pas etre tres facile (JVC et sony éliminés d'emblée par exemple ..)...

cordialement
thxrd

[Gilles C]

Oui, bien sur je ne peux que souscrire à ton propos

J'avais dans l'esprit que la question initiale partait du postulat suivant : il a déjà l'écran, et qu'il cherchait une solution forcement peu qualitative pour "envoyer" des images sur une telle base

Il est bien évident qu'il faut dans ce cas oublier calibration etc... juste une grande image sur un écran
Gilles

[thxrd]

on est bien d'accord ..
dans ce cas il existe en effet qqs projos pouvant illuminer cette surface ... entre 3000 et 5000 euros mais .. bon ...
c'est une dmarche pour faire du power point ( tiens du power point en scope !!!! ça peut etre drole ) mais en aucun cas du HC .....
de mon opinion c'est prendre le probleme à l'envers .... si on veut faire du HC ... mais bon....
cdlt
thxrd

[chris6775]

Pour des dimensions de la salle il s'agit des dimensions après isolation. L’écran donc se trouve devant un mur "THX" de 60 cm de profondeur dans lequel se trouveront les enceintes frontales. La salle est en cours de construction. Elle sera fini d'ici 2 à 3 mois. Le choix du vidéo ne presse pas et peu attendre l'arrivée des hybrides DLP comme par exemple le
PANASONIC PT-RZ470 sinon je pensais à un Infocus 5504 entre autres. Pour la toile je partirais bien sur de la chris research ou du microperf ORAY par exemple (histoire de gagner quelques lumens si nécessaire). La 3D serait un plus MAIS effectivement dans le budget et sur cette base c'est mal parti!
Christophe

[chris6775]

S'il le faut on peut toujours baisser la base d'image. A ce moment là est-il envisageable de prendre un jvc X30 qui d’après les tests serait à l'aise sur 3m en éco pour un base de 4m en lampe haute?
Christophe

[thxrd]

de la toile oray microperf standard sera à O,93 (et 1,05 pour la version "spéciale" peinte ) de gain donc la question reste entiere (et de plus il ne faut pas dépasser 1 ... les toiles à gain sont colorimétriquement irrecevable
un écran Oray en micoperf de cette taille vous coutera plus cher que le projo ....
pour ce qui est des projos "annoncés" mais meme pas encore sorti je crois ce que je vois et assez peu aux miracles ( surtout avec ce que j'ai vu à ce jour en "hybride" ... )
3000 lumens c'est une puissance "annoncée" mais par dans un vrai document technique ,c'est dans des "communiqués de presse .. (d'autre part c'est un chip mono DLP en 0,65" ... donc c'est de l'institutionnel )
ça représente tout a fait ce que je vous "décrivait ... dans le post précédent ... projo économique destinés à l'institutionnel mais ç'est en complete contradiction avec votre démarche qui parlent de mur THX ... donc qui semble vouloir etre sérieuse

alors comme le dit Shacart ..arreter de croire ce que disent les "reveurs" qui n'ont jamais effectuer la moindre mesure
un bon exemple etant dans votre phrase suivant qui dit : "d' apres les test qui donne le X30 à à l'aise en mode éco sur 3m et capable de 4m en lampe haute" .... !!
ceux qui font ce genre de tests et affirment cela , "marchent sur la tete " et n'ont sans doute jamais meme vu un X30!!!
un X 30 avec lampe en mode haut une fois calibré sort lampe à 30heures entre 550 et 630 lumens !!!!
(dispersion normale entre lampe )
ce qui sur 4m de base en 16/9 va vous donner entre 5,9 et 6 ,4 fl .... !!!! (sur un écran supposé à 1 de gain ...
soit 2,5 fois moins que la norme ....
ce serait 12 ou 13 fl ça passe , mais 6,4 fl .... on est dans le délire absolu pour celui qui affirme 4m .. ou avez vous lu ce genre d'anerie ????
j'ai du mesurer maintenant une trentaine de X 30 et je n'ai jamais dépassé 630 lumens apres calibration .. ( peut etre on peut trouver un exemplaire d'exception dont la lampe sera un peu plus "nerveuse" et mieux montée dans son réflecteur "et qui sortira 700 lumens mais ça ne va rien changer à la question ..... (d'autant qu'au bout de 100 ou 200 heures ça bauissera nettement ) et qu'au peremier chagement de lampe vous reviendrez dans la moyenne

donc si vous etes à la notion de mur THX ( absorbant ou THX ???? ) c'est que vous voulez que "ça marche correctement" je suppose
donc oubliez ces dimensions pour votre budget .. ( ou alors faites X 10 $$$$... ) et restez autour de 3,20. 3,50 m de mon humble avis ( un bon mono DLP de qualité en 0,95" mais ce sera pas 3000 euros )

quand on passe à ces dimensions 4/4,50m l'image ne supporte pas la médiocrité et c'est la raison des prix qui "s'envolent" pour les projos capable de faire cette taille .... avec de la qualité ...
des que la taille écran"monte" le prix montent de manière exponentielle si on veut garder la qualité ...

apres tout dépend ce que l'on veut .. un X 30 sur 4m fera une image ... suimplement la dynamique sera nulle / la lumière générale nulle et la sensation de piqué ...pas terrible ....
avec un mono DLP institutionnel à 3 /5000 euros .. vous aurez de la lumière -enfin un peu plus ) /plus de piqué mais un contraste nul / une colorimtérie inadaptée et génarelement un traitement interne plutot destinée à passer du poxer point que du BD ....
donc je suppose que si vous commencez par faire un mur THX ..c'est pas pour faire le reste n'importe comment ???

enfin ce que j'en dit ..moi je ne vous vendrait rien ..simplement j'ai "un peu" l'expérience des "grandes tailles" image (disont jusqu'à 12 /14m ... ) et des questions que ça entraine .....
cordiazlement
thxrd

[chris6775]

Ce projecteur est conçu pour des très grandes bases d'écran, en mode lampe normal, vous pouvez arroser des écrans de 3 mètres sans difficulté et sans ressentir de faiblesse de luminosité. Pour des bases plus petites la présence d'un iris fixe vous permettra de juguler la puissance du flux lumineux. JVC réussit le double pari de fournir un projecteur lumineux, tout en restant fortement contrasté. C'est notre idéal de la projection à domicile qui est ici atteint avec ce modèle.
La source: http://www.audiovideohd.fr/tests/311-JVC-DLA-X30-0.html

Donc pour l'instant il y a rien qui pourrait faire l'affaire...
Christophe

PS merci pour vos réponses et donc si j'ai bien compris il faudra alors plutôt regarder du côté des DLP et surtout voire si PANASONIC tiendra ses promesses au niveau chiffres pour le PT-RZ470(*5 Measurement, measuring conditions and method of notation all comply with ISO 21118 international standards.)

[thxrd]

Ce genre de test sans mesure est sans signification