Qualia 004 / taux de contraste...

tazz · Messagepar **tazz** » 25 Sep 2006, 17:03

J'ai vu a peu près tous le modèles récents en mono dlp (dc3 and co) en Yam, Sim, Advance, Optoma et même le Sim CX3 (tri dlp 720p)

Aucuns ne m'a convenu, je n'aime pas du tout.

J'ai en revanche bcp apprécié les sxrd (ruby) et D-ILA que j'ai vu voir (même un brave vieux HX1

) question d'affinité d'image (TT) sans doute...

BangoO · Messagepar **BangoO** » 25 Sep 2006, 17:12

tazz a écrit :J'ai en revanche bcp apprécié les sxrd (ruby) et D-ILA que j'ai vu voir (même un brave vieux HX1 ) question d'affinité d'image (TT) sans doute...

Les noirs du HX2 m'ont tellement fait peur (et je l'ai teste chez moi celui la), je n'ose imaginer le HX1

tazz · Messagepar **tazz** » 25 Sep 2006, 17:18

Ouais, c'etait pas bon à ce niveau là, le gros défault en fait

Mais le reste (propreté de l'image, absence de grille, colorimétrie, "pèche" lumineuse, etc.) était bon, enfin, moi, dans les conditions que je l'ai vu (4m de base en scope

) j'aimais bcp bcp.

BangoO · Messagepar **BangoO** » 25 Sep 2006, 17:20

On est d'accord, et au niveau des defauts j'ajouterais sa resolution batarde.

tazz · Messagepar **tazz** » 25 Sep 2006, 17:22

Ouéé mais bon, avec un bon scalleur, ça passe

BangoO · Messagepar **BangoO** » 25 Sep 2006, 17:37

Oui sauf que de nos jours, acheter autre chose que du 1080p est une belle connerie, sauf si on ne peut pas se le permettre financierement bien sur...

tazz · Messagepar **tazz** » 25 Sep 2006, 17:49

Tpout à fait d'accord !

Mais l'HX1 est un ancètre et depuis longtemps plus fabriqué ;-)

(HX1 -> HX2 -> HD2K -> HD10k -> et enfin le "blacky", tout prochainement

)

Faudra voir ce qu'il va donner celui là, dailleurs

BangoO · Messagepar **BangoO** » 25 Sep 2006, 18:37

Si un jour un Dila est capable de faire du noir, pourquoi pas

tazz · Messagepar **tazz** » 25 Sep 2006, 19:07

Bah d'après certains, le tout nouveau, oui

BangoO · Messagepar **BangoO** » 25 Sep 2006, 19:09

Et d'apres d'autres (les seuls en qui j'ai confiance), non !

PS: si on parle bien du HD10K...

tazz · Messagepar **tazz** » 25 Sep 2006, 19:11

Non, je parle du "blacky" moi

(son remplaçant)

Contraste natif 10 000:1 à ce qu'il parrait .

BangoO · Messagepar **BangoO** » 25 Sep 2006, 19:13

Reste a savoir s'il vaut mieux un contraste natif de 10000:1 ou un pas natif a 17500:1

sylvainbuff · Messagepar **sylvainbuff** » 25 Sep 2006, 22:37

perso je ne crois pas au contraste natif de 10000:1 ou alors les futurs DILA ne sont pas des DILA....je pense que JVC a développé un iris motorisé tout simplement.J'ai lu quelques part qu'il avait déjà fait une apparition en étant annoncé pour 14000:1 !Auraient-ils baissé l'amplitude de l'iris ? et puis les futures machines même avec 20000:1 de contraste a leurs matrices vont être prochainement confrontées au problème du prisme de convergence qui avec ses effects de diffractions ne permet pas aujourd'hui d'aller au delà de 6-7000:1 au sein d'une même image; la simple portion claire de l'image crée un voile de lumière parasite sur tout le reste.....

la solution actuelle de Canon : Lien Image

et ce qui me laisse penser a un l'utilisation d'un iris c'est cette phrase concernant un futur rétro :
JVC’s 1080p line includes sets in 56-, 61- and 70-inch screen sizes. All models use a native 1080p D-ILA device, a 0.7-inch 1920 x 1080 chip, or more than 2 million pixels per chip. Outstanding image quality of both standard and high definition signals is ensured through the use of a new optical engine with JVC’s new Advanced Super Cinema Mode that responds to scene content to provide optimum black levels and accurate gradation in dark scenes. The sets also employ JVC’s Genessa 32-bit CPU video processing, incorporating the fifth generation of JVC’s D.I.S.T. (Digital Image Scaling Technology). D.I.S.T. seamlessly up-scales any video source to display at full high definition 1080p. Standard definition signals are improved through better IP conversion, improved scaler performance and a new PLL system that improves the performance of a composite signal.

Me Yoda · Messagepar **Me Yoda** » 26 Sep 2006, 18:56

Très intéressant ces débats presques houleux sur les taux de contraste ahurissants, mais qu'en pensent les cinéastes et professionnels lors des prises de vue avec leur bécannes, argentiques ou numériques ?

Je serais curieux de connaître leur avis sur ce sujet...

Personnellement, dès lors que l'on dépasse une certaine valeur correcte en natif et sans artifices notoires, par exemple "à la louche" dès 3000:1, si l'image est pêchue, et que l'on se fait plaisir sans se poser de questions épistémologiques, voire cornéliennes, tout n'est que matière à arguments commerciaux et seule compte le plaisir de visionner un film dans d'honnêtes conditions.

Le contraste est certes une notion importante et doit avoir une valeur minimum, mais ce qui est important c'est l'ensemble de l'image.

Mon ancien 12HT, bien que perfectible sur les noirs, était quand même plus que correct en pratique du fait d'une réelle luminosité uniforme + colorimétrie vraiment sympathique.
Son seul défaut était une absence remarquée de DVI/HDMI alors que certains concurrents l'avaient adopté + propension à surpiquer l'image si entrée vidéo faillible.
Avec un boîtier DVI externe en 720p et 1080i, ce bon vieux Sony a encore de la ressource et étonne.

Cela dit, faudra se rendre à l'évidence, l'imagerie genre TT disparaîtra un jour au profit d'images hyper définies à partir du jour ou les salles de ciné basculeront au DLP ou autres.

Pour moi il s'agit d'une "ré-éducation" visuelle et le public devra s'y faire, d'une manière ou d'une autre.
Il est certain que l'on sort pas indemne de près d'un siècle d'imagerie argentique avec toutes ses qualités et... défauts !

Il en faut pour tous les goût et à mon humble niveau, le DLP a encore beaucoup d'atouts en vidéo projection et a sa place à l'instar des autres systèmes performants (LicOs, SXRD, DiLA...).

Mais avant d'afficher des performances de ouf sur les projecteurs, encore faudrait-il que les images enregistrées à la base les égalent, ce qui n'est pas si sûr...

Points de vue perso bien sûr et chacun voit midi à sa porte...

Me Yoda.

sylvainbuff · Messagepar **sylvainbuff** » 13 Oct 2006, 23:15

Dans la pratique on se rend compte qu'un contraste de 1000:1 c'est suffisant pour un écran plat car ils sont lumineux, si une portion sombre de l'image est très minoritaire par rapport au reste d'une image vive notre pupille se rétracte pour s'en accommoder et au final notre sensibilité des parties sombres s'évanouie...la sensibilité ne revenant que pour les images très sombres.
Et ç'est là qu'on voit la limite du contraste.
L'idée d'un rétro éclairage variable ou pour les systèmes de projection d'un obturateur variable, d'une lampe ou encore d'un quatrième panneau Black&White c'est une très bonne solution.
Ca fait la même chose que notre pupille mais... faudrait que ça réagisse aussi vite !
Les tritubes a la luminosité bien réglé a la taille de l'écran (pas trop fort sinon ça tire sur les yeux) offrent a vos pupilles la possibilité de les laisser se reposer :220 lumens sur toute la surface de l'écran se tranforme en 700 lumens sur une petite surface.c'est comme une forme d'auto-compression/expansion du signal adapté a nos yeux.
Un défaut finalement bien venu.
Les projos et autres afficheurs numériques devraient-ils copier cet effect ? pour regarder dans le noir je pense que oui ,a petites doses pourquoi pas, mais pas en plein jour.
Et quand on a sur tritube 700 ou 1200 lumens c'est aussi là que l'on trouve du 20 000:1 ou du 30 000:1.
Résultat : la course au contraste est obligée pour les systèmes matriciels si l'on veut d'excélents résultats dans tous les cas de figures.
Et les DLP s'en sortent mieux que les LCOS pour çà.

Qualia 004 / taux de contraste...

Qui est en ligne ?