Pavillon avant 300hz pour PR17 : rendement décevant

[vavavoom]

Bonjour
Mes posts sur le sujet dans le forum Audax n'ont pas... trouvé leur public
Je tente ma chance ici.
J'ai fait un pavilon avant en bois (medium 15) et alu (0.8 mm) ouvert à l'arrière.
LxHxP 35x28x24



La réalisation/finition est ce qu'elle est. Je n'ai ni le savoir-faire ni les outils pour faire mieux. Et ça m'a déjà pris un temps fou !
J'ai respecté mes cotes (à un détail près...), soigné la gorge, le collage et l'étanchéité, arrondi les angles. Je me suis fait ch... pour réaliser les 3 raidisseurs.

Mais le gain de 6db attendu n'est pas là. Je dois gagner env 3db en moyenne.
Quand je compare avec le même HP dans une bête boîte en carton de 5 Lts je me dis : tout ça pour ça ?

Pour être honnête le reste est satisfaisant :
* Directivité horizontale faible et verticale forte
* Descend correctement à 300 hz env. voire moins (en test je filtre avec 10mH / 80µF)
* Chute rapidement au-delà de 3.5 khz => filtrage passe-bas inutile
* Peu ou pas de résonances, peu ou pas d'effet "porte-voix"
* Gain en profondeur, présence et punch
* Son plus chaleureux et charnu, médium "couillu"

C'est donc un peu mieux partout, certes, mais le HP ne paraît pas pour autant transfiguré.

Auriez-vous des pistes pour améliorer sensiblement le rendement de ce type de pavillon ?

@+

[Phil*]

Bonjour,

Peut-être aurait il fallu faire une gorge au maximum égale à la surface active du HP, soit environ 140 cm2, donc une gorge de 11,8 x 11,8 cm.

Normalement avec surface de gorge égale à SD, ça fonctionne très bien. Mes FE206E sont montés dans un fronthorn 150 Hz (charge ouverte à l'arrière) et l'efficacité sur la bande utile se situe au niveau du Fostex T90A (non atténué) donné pour 106db.

J'ai trouvé la doc du PR170X0b, il a un Qts de 0,6. S'agit-il de ce HP ?
http://www.audax.com/archives/pr170x0b.jpg
Il est utilisable en pavillon sans problème, par contre le gain est moindre qu'avec un HP à faible Qts :
http://rififi.pagesperso-orange.fr/hifi ... t_Horn.pdf

Philippe

[alzin3187]

J'ai fait un pavilon avant en bois (medium 15) et alu (0.8 mm) ouvert à l'arrière.
LxHxP 35x28x24 Je me suis fait ch... pour réaliser
mais le HP ne paraît pas pour autant transfiguré.

C'est sur que c'est du travail
qu'elle est votre frequence de coupure pavillon ?

nous avons essayé des collections de hps, mais presque tous voient leurs
qualités et surtout leurs DEFAUTS multipliés..
le diametre du hp avec cette bobine ne permet guere de "monter"

Deja les parametres de small et th. et surtout la courbe de reponse reelle
donnent beaucoup d'infos.

recemment nous avons testé ce chassis avec 1 autre bobine, autre membrane
afin d'avoir 1 belle bande passante (limitée a l'air libre) voir tracés,
mais + étendue avec le pavillon circulaire 204hz de 82cm de dia et piece de phase.
courage

[vavavoom]

Merci de tes pistes, Philippe, plusieurs sujets de débat !

1- Surface de gorge
J'ai justement voulu faire une gorge égale à la surface émissive.
La grande question est "quelle est réellement la surface émissive ?"
Certes, Audax donne 143 cm2.
Mais quand je mesure précisément le diam de la membrane j'ai 126 mm. Soit S= 160 cm2...
C'est que j'ai pris.
Et encore, je suppute qu'une partie (quelques mm) de la suspension émettent aussi.
D'ailleurs, la rigueur d'un constructeur qui donne 143 cm2 avec ou sans ogive... (l'ogive à elle fait perdre 10 cm2).
Je crois que ça mériterait un fil.

2- Ton pavillon pour FE206E m'intéresse. On peut le voir ? C'est quel profil ? Quel plage couvres-tu à 106 db ?
(je ne pense pas dépasser 103db de 350 à 3500)

3- Oui c'est un PR170X0.
Mais franchement je trouve peu de différences significatives avec un PR17 et même un MHD17HR37TSM.
C'est vrai que les Qts sont très différents, pourtant les rendements et courbes sont similaires, et la signature sonore est la même. (mais mes oreilles sont ce qu'elles sont )

4- Faible Qts
Merci du lien. Je connais cet article, que je vais relire derechef.
Il me semble avoir lu par ailleurs qu'un Qts bas n'aurait pas d'influence sur le rendement. Il prédit simplement une courbe ascendante.
Ce qui convient logiquement au pavillonnage, qui remonte les basses fréquences.
Exemple avec le RCF MR10N301, Qts 0.65, avec et sans pavillon :



A suivre...

[vavavoom]

@ Alzin

Merci beaucoup des infos.
Linéaire dans l'axe de 150 à 10000... quelle courbe !
Si j'avais la même je l'afficherais dans mon salon

C'est certes tentant d'acquérir une telle réalisation "clés en mains". Pour l'instant je m'amuse bien avec le DIY. Curieusement, ma compagne, beaucoup moins.

Fréquences de coupure.
Comme indiqué, j'estime la coupure basse à 300 hz (disque test à l'oreille), ce qui corrobore je crois les prévisions :
Profondeur 27 depuis la bobine, soit longueur d'onde maxi 1,08 m
Surface de bouche 980 cm2, soit un cercle équivalent de diam 35.4, soit longueur d'onde 1,11 m.

En haut, c'est clairement 3500 hz : Le recoupement (sans filtre) avec le tweeter coupé à cette fréquence (sans atténuateur) est nickel et semble "inaudible". C'est le point le plus positif de cette modeste réalisation.

NB : je ne cherche pas à faire monter un pavillon dans l'aigu, vu que si nécessaire, même une modeste DE10 + ME10 sortira 107 db proprement dès 2khz.
@+

[nimsem_1]

Bonjour Vavavoom,
Quand on pavillonne un HP à cone, je pense qu'on doit veiller a ce que :
- le HP soit suffisamment motorisé, pour le bas-médium le rapport Fs/Qts doit dépasser les 200, 150 c'est pas mal.
- une vraie compression soit appliquée au HP : volume arriere fermé, le rapport SG/SD < 1 ( 1/5, 1/4, 1/3, 1/2 en fonction de la bande utile visée ) via une vraie piece de phase. Comme les moteurs pour pavillon quoi.
Dans ce cas on obtient une bande utile suffisament élargie et un gain en SPL en tous cas > à 7 dB. Tout dépend de l'adéquation entre la réussite de la PDP , le rapport SG/SD et le volume arriere clos. Horneresp simule cela très très bien.

[nimsem_1]

Ah pour la SD, celle du constructeur est valable. Je me suis amusé à la recalculer pour tous les HP que j'ai eu. Pour les simules SD prendre celle du constructeur, en pratique cad pour la compression prendre juste le diametre du cone, pas la suspension.

[nimsem_1]

IMG_PDP1.jpg

Voilà ce que donne l'un de mes protos de PDP en sortie. Dommage je peux pas faire la photo de cette PDP en entrée cad face HP. Avec un "moteur compression médium" à coté ça sonne pareil, vraiment magique et surtout une matière en bas médium impossible à obtenir avec un moteur classique.

[Massilia]

Projet interessant que ce pavillon chargeant un HP a membrane.

Quelques remarques:
. dans les annees 80 j'ai vu une realisation de ce medium (ou ancetre MHD17HR37) avec un pavillon, les resultats etaient remarquables notamment en terme de distorsion. Je crois que l'auteur etait Hiep Cong The. C'est un concept interessant, que certains preferent au moteur + pavillon (son moins dur, plus naturel)
. dans votre realisation: il faudrait utiliser un volume clos de quelques litres a l'arriere du HP, qui agirait alors en ressort
. l'adaptation entre la membrane et la gorge du pavillon est assez abrupte, non ? pas facile de convertir une surface circulaire en surface rectangulaire, c'est sur...
. une piece de phase n'arrangerait-elle pas la reponse dans le haut du spectre?

Compression entre surface emissive du HP et gorge du pavillon (le ratio 1/2. 1/3, 1/5... que certains conseillent): en simplifiant ca va augmenter la bande passante vers le haut, augmenter le rendement mais aussi augmenter la distorsion!

Je laisse la parole aux specialistes en la matiere,

Bravo pour cet essai,
Cdt

[vavavoom]

@ Mimsem_1 et Massilia

Merci beaucoup de ces interventions pertinentes et argumentées. J'ai plein de questions, il y a du grain à moudre.
Pour l'instant je dois aller gagner ma vie.
A ce soir !

PS : Mimsem_1, c'est pas bien de me présenter des trucs de rêve hors de portée. C'est comme montrer un clip de Shakira à un ado boutonneux. Il ne faut pas. Non, il ne faut pas.

[nimsem_1]

Compression entre surface emissive du HP et gorge du pavillon (le ratio 1/2. 1/3, 1/5... que certains conseillent): en simplifiant ca va augmenter la bande passante vers le haut, augmenter le rendement mais aussi augmenter la distorsion!

Je ne comprends pas pourquoi y aurait une augmentation systématique de distorsion avec l'élargissement de la bande si le HP, la compression PDP et le volume arriere clos sont bien adaptés. En simulant sur Hornresp on peut avoir une idée des distorsions qui seront à tout point de vue meilleures que toute autre solution : compression sommaire et radiation directe.
Quand on met en oeuvre cette logique de pavillonner un cone il faut aller au bout de la logique pour en tirer tous les bénéfices cad compression qui suppose PDP + Volume arriere clos!
En fait quand on fait le premier proto, le deuxieme puis le troisieme qui ne marchent pas, on recherche pourquoi et finalement on arrive a faire une PDP qui fonctionne vraiment on touche du doigt la théorie. Il faut parfois manipuler certaines choses pour en saisir tout le sens...

[alzin3187]

[quote="vavavoom"]@ Alzin
Linéaire dans l'axe de 150 à 10000... quelle courbe !
Si j'avais la même je l'afficherais dans mon salon
Fréquences de coupure.
Comme indiqué, j'estime la coupure basse à 300 hz (disque test à l'oreille), Surface de bouche 980 cm2, soit un cercle équivalent de diam 35.4, soit longueur d'onde 1,11 m.

En haut, c'est clairement 3500 hz : Le recoupement (sans filtre) avec le tweeter coupé à cette fréquence

avec le pavillon de 82cm la surface utile est pres de 3 800cm2 ce qui permet de descendre sans problemes avec le hp modifié.(regime impuls..)
avec le pavillon de 56cm sd réelle 1 250cm1 nous ne sommes a 321h??

par ailleurs,, la bp reele de votre hp a 100db avec +/3db est d'environ 600/ 4khz

les fostex souvent cités ont 1 peu - de puissance et de rendement, mais avec 1 x qts
mieux adapté et 1 bande passante descendant sans problemes a 200hz.
il leur reste souvent la bosse vers 6khz.

peut etre pourriez vous allonger le pavillon entre votre hp et sa fixation actuelle
a verifier sur vos calculs..
courage

[Massilia]

Nimsem_1,

Oui, bien sur qu'un pavillon s'optimise ainsi que sa chambre de compression et le volume AR. (et sa piece de phase!)

C'est bien pour ca que j'ai ecrit que je laisse la parole aux specialistes en la matiere. Je ne m'en sens pas capable, personnellement.

Me reste seulement la possibilite d'acheter du pro bien etudie (CMCD, Progressive Transition, si vous voyez de quel constructeur je veux parler!).

[nimsem_1]

Si je vois bien...

[Phil*]

La grande question est "quelle est réellement la surface émissive ?"
Certes, Audax donne 143 cm2.
Mais quand je mesure précisément le diam de la membrane j'ai 126 mm. Soit S= 160 cm2...

Pour moi SD est égale à la membrane sans la suspension periphérique comme l'a dit nimsem_1/

Ton pavillon pour FE206E m'intéresse. On peut le voir ? C'est quel profil ? Quel plage couvres-tu à 106 db ?

Il est visible ici :
http://rififi.pagesperso-orange.fr/hifi/
C'est un Tractrix tronqué 150 Hz calculé sur le site melhuish :
http://fullrangedriver.com/singledriver ... xcalc.html

L'efficacité réelle je n'en sais rien. Tout ce que je sais c'est qu'un Fostex FT96H non atténué s'entendait à peine et que le T90A est pil-poil à niveau lui aussi sans atténuation. Le FE206E a une très bonne efficacité, un Altec 414Z dans le pavillon fait bien 3db de moins, même en plein médium.

Bien que tronqués, les pavillons sortent du 150 Hz sans problème et sans atténuation notable, suffisement en tout cas pour qu'en coupant la voie de grave, les voix d'hommes ne soient absolument pas modifiées. Ce qui n'est pas le cas si je filtre en actif 24 db/150 Hz : dans ce cas les voix d'hommes perdent du poids et sont plus maigres. Donc je ne filtre pas le pavillon en passe-haut, dans le bas médium la réactance ne me gène pas et la somme des qualités est infiniment supérieure à la somme des défauts. Les compromis que j'ai fais sont quelques peu atypiques (Les FE206E ne sont pas du tout filtrés) mais ça fonctionne quand même vraiment pas mal.

C'est vrai que les Qts sont très différents, pourtant les rendements et courbes sont similaires, et la signature sonore est la même. (mais mes oreilles sont ce qu'elles sont )

Les rendements sont les mêmes mais pas forcement dans les même charges. Pour le reste il y a de forte chances qu'ils soient de la même famille sonore. Et les oreilles sont de très bon instruments d'évaluation. Même si elles ont beaucoup de défauts, elles ont l'énorme avantage d'avoir un cerveau au milieu.

4- Faible Qts
Merci du lien. Je connais cet article, que je vais relire derechef.
Il me semble avoir lu par ailleurs qu'un Qts bas n'aurait pas d'influence sur le rendement. Il prédit simplement une courbe ascendante.

Oui en baffle normalisé. Un pavillon bien calculé aura tendance à inversé plus ou moins la courbe pour la rendre légèrement descendante. c'est pour cela que les HP à faible Qts sont prédisposés à fonctionner en pavillon, ce qui n'exclue pas pour autant les HP à Qts plus élévé, comme l'explique le papier de M.J. King.

Pour augmenter le rendement il faut augmenter le taux de compression, ce qui réduit la bande passante vers le haut. Donc il faut une pièce de phase comme expliqué plus haut : là tu peux espérer 10db de gain jusqu'à assez haut en fréquence :
haut-rendement-f3/qui-empeche-dormir-t31169-15.html

Philippe