48db

[thierry h]

Bonjour à tous
je voulais savoir si l'utilisation d'une pente à 48 db changeait la phase
j'ai actuellement sur la voix droite un bss 355, il ne me semble pas qu'il y ait une rotation de phase(compensation de phase automatique), par contre sur la voix gauche un dcx 2496, et j'ai constaté que le système d/G n'est plus en phase (je me demande si les hps sur cette voix ne sont pas hors phase les uns des autres)
qu'en pensez vous

[thxrd]

la phase en 48 BT ou LR est dans le bon sens .. ( meme sens pour la voie supérieure et inférieure
mais un 48 génére beaucoup de retard de groupe ...

apres bien sur ça suppose qu la phase de départ entre composant soit dans le meme sens ... ( à vérifier avant applides filtre s(en large bande avec la mesure ) ou au phasemetre ..

Roland

[SoulMan]

Tiens, j'en profite pour rebondir sur le sujet de l'inversion de phase.

Lorsqu'on utilise des filtres passifs d'ordre pair, est ce bénéfique d'inverser la phase?

Francis Ibre explique dans son bouquin que c'est un non sens et que ça ne vaut pas une mise en phase par décalage physique (ou logicielle...). Car si les HP sont bien en phase à la fréquence de raccord, aux autres fréquences ça ne veut plus rien dire.

[thxrd]

malgré tout le respect que l'on doit à francis .sur ce point précis il est completement dans l'erreur et son approche de mesure dans son bouquin ( que j'ai acheté ) est totalement erronée

on doit inverser la phase avec du 12 BT ou LR .. ( à la condition évidemment que la pente réelle finale ( HP + filtre ) reste à 12dB ..

[Fredo25]

Ne faites pas dire n’importe quoi à Francis Ibre SVP
Vous feriez mieux tous de relire le chapitre concerné, non mais
Fredo

[thxrd]

ben malheureusement sur ce point précis il est dans l'erreur .. sa définition et son analyse de ce qu'est la phase /retard de groupe /intégrale de la réponse impulse / et pulse elle meme est erronée
sa procédure d'analyse avec un oscillo est tout autant erronée ..( pour la disto idem évidemment )
je me garde bien de lui faire dire n'importe quoi simplement sur ce sujet précis il est dans l'erreur ( et si vous demander à Brooke/ JMLC ou toute "pointure " dans ce domaine précis il vous confirmera ce que je dit ..

son livre est interressant mais tout ce qui y est dit n'est pas vérité scientifique ( en particulier sur le cablage de type symétrique et le cablage de masse associé il a là aussi une analyse totalement erronée ( il se trompe totalement sur la maniere de cabler en symétrique in et out et ignore la notion de masse "flottante" .. ( heureusement que l'intégralité de la planete cable en symetrique et pas autrement .. et que celà ne gere aucune boucle de masse ..)
je le pense totalement compétent sur énormément de sujet mais on ne peut tout connaitre et son livre "vise" tres tres large comme sujets ( trop sans doute )
maintenant une énorme partie du contenu est passionnant et exact .. , il faut etre positif et le féliciter ( et il nous fera un 3eme édition "revue " ... et corrigée .. )

Roland

[Fredo25]

Ben... j’ai le livre sous les yoeux et je n’arrive pas à trouver le passage ou F. Ibre recommande de ne pas inverser la phase d’un LR d’ordre deux, alors si vous pouviez me donner un petit coup main, messieurs ?
Fredo

[SoulMan]

Page 209 de la 1° édition, figure 184 "Ci-dessus, voici comment un filtre du second ordre, avec polarité inversée d'un haut parleur, réalise la sommation acoustique[..]".

Où Francis explique, ce qui, je pense, est vrais, que quand on fait la somme des deux parties filtrées PH et PB, si on décalle physiquement, on retrouve bien le signal d'origine, alors que si on se contente d'inverser la polarité d'un HP, on se retrouve avec un signal dont la partie haute est... inversée.
Je pense que effectivement, la courbe correspondant au signal observé à un instant t est totalement différente, c'est mathématique.
Par contre, quel est l'impact quand on considère le temps? (impact sur le TG, sur le waterfall...) c'est plus dans ce sens qu'était ma question.

[thxrd]

malheureusement le "décalage" mécanique décrit par Francis est une solution erronnée ..
ce sujet à été débattu (tranché et clos) il y a déja longtemps
le "raccord" entre 2 HP ne doit pas considérer la phase uniquement à la fréquence précise de raccord ... ( ce serait évidemment trop simple ..)
mais également le résutat en amplitude et le retard de groupe et sa forme ..
cette solution de "décalage" est une solution "ancienne " datant de l'époque ou l'on examinait pas la réponse finale
avec une mesure sweep ou MLS et que que l'on affiche ensuite le step ou réponse impulse ..
l'examen à l'oscillo tel qu'il est fait est erroné pour décrire une réponse impulse globale .. ou une réponse step . ( intégrale)

Roland

[Fredo25]

Ce décalage géométrique des HP est peut être une solution ancienne toutefois je constate qu’elle est encore largement mise en pratique par de nombreux constructeurs d’enceinte et pas des moindres
Par ailleurs, ce que certains n’ont pas compris, ou peut être qu’ils n’ont pas lu le livre de F. Ibre ou lu trop vite, c’est que le contenue de la page 209 du livre est à vertu pédagogique. Il ne s’agit pas d’examen à l’oscillo mais plutôt de simples croquis didactiques.
Qu’on se le dise
Fredo

[thxrd]

oui mais elle est fausse .. et le fait qu'ele soit mise en pratique par certains ne signifie pas qu'elle est exacte ..
prenez les moyens de mesure adéquat , faite la mesure avec cette approche et vous comprendrez
mon propos n'est en aucun cas de critiquer "globalement " Francis" ( avec qui j'ai eu d'excellent echanges) mais simplement sur ce point , c'est erroné, et si on parle de pédagogie ben il faut encore plus etre dans "l'exact"
et non il fait bien l'exament à l'oscillo pour démontrer son propos sur la réponse impulse ( P 220.. et surtout sur ces nombreuses interventions sur les forums par le passé sur ce sujet ... )
je suis désolé mais j'ai tres bien lu son livre et également tres bien suivi les débats et échanges entre lui et d'autre intervenant en desaccord sur son explication .. sur plusieurs forum ..
cdt
thxrd

[ratitifb]

en vertue des lois de propagation (déphasage vs ratio longueur d'onde sur distance) le décalage spatial des centres émissifs (faut déjà en HF/UHF les trouver à température donnée ...) ne peut effectivement que traiter partiellement (approximativement) le problème à la fréquence de raccordement, ce qui est déjà pas mal puisque dans cette région deux transducteurs rayonnent "à part égale". Mais en aucun cas cela ne peut résoudre le problème "large bande"

(avec ces décalages "mécaniques" quid en DIY de la prise en compte des effets diffractants ...)

Et si on constate que "la solution est encore largement mise en pratique par de nombreux constructeurs d’enceinte et pas des moindres" on peut tout aussi bien constater l'inverse (et pas chez les moindres !).

Je rejoins donc thxrd et ne peux que suggérer à chacun d'en faire sa propre approche par la mesure

ps : je n'ai pas ni lu le livre de Francis mon propos se veux généraliste

[SoulMan]

Désolé d'avoir relancé un sujet polémique "débattu (tranché et clos) il y a déjà longtemps".

Pour ma culture personnelle, est ce que quelqu'un a un lien sur ces débats?

Merci.

[DeLaFeuille]

Salut,
sur une jbl 4430 http://www.jblpro.com/pub/obsolete/443035.pdf
les hps sont filtrés à 12 dB et pourtant en phase:
http://www.jblproservice.com/pdf/Studio ... 4430LR.pdf

[ratitifb]

Salut,
sur une jbl 4430 http://www.jblpro.com/pub/obsolete/443035.pdf
les hps sont filtrés à 12 dB et pourtant en phase:
http://www.jblproservice.com/pdf/Studio ... 4430LR.pdf

compensation faite "mécanoacoustiquement" par prise en compte des centres émissifs réels et alignement ...

cf. http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... hp?t=24562