TAD TSM 2402 de chez diyaudio.hk

[thxrd]

le calcul de Francis ( Brooke) est évidemment parfaitement juste et établi la limite "haute" théorique de raccordemment pour un diametre donnée .. elle correcpond parfaitement à ce que je dis depuis qqs posts .. soit 1,5 /1,6khz ..

et pour un usage "hifi" comme on " considere" qu'il est mieux d'etre "parfait" on fixe la imite au "début du début" de la fragmentation soit la moitié .. environ .. soit donc 700hz voir 800 avec qs HP ( membrane expo comme la expliqué Bstleve) .. mais le mieux c'est de se situer en dessous des modes de fracture ... meme "controlés" ...
Cdt
Roland

[ToniOsX]

Ok,
merci pour les explications.

[thxrd]

comme le dit Thend la réponse d'un pavillon (sauf un CD "parfait dans les 2 sens ) n'est jamais la copie de la courbe d'un moteur
qui .... est tout sauf plate ..
la réponse d'un moteur 2" démarre d'environ 300hz jusqu'à 3000 ( 4000 pour le Be) en forme de "cloche" (peu marquée pour les bons moteur ) et tres tres lisse et ensuite décroit de 6 dB par octave .. jusqu'aux modes de fracture qui démarrent différemment suivant les matériaux et la taille de la compressions ..
ceci est le lot de tout les moteurs de la terre et à fait l'objet de 150 post sur le forum "haute fidélité " pour finir par convenir apres intervention de JMLC et qqs autres internautes" scientifiques" que ..c'était bien comme celà ..
ça s'appelle la réponse en puissance du moteur ..

apres suivant les lois d'expansion ( et de diffraction ) de la trompe on à une courbe plus ou moins plate ( seulement dans l'axe évidemment ) et plus ou moins "chahutée" ..
la mesure d'une trompe doit se faire à distance de cohérence ( et donc pas à 1m ça je l'ai dit 100fois ..c'est erronnée comme mesure ) et uniquement en freefield ..
dans ces conditions une trompe bien étudié ( et la TH 4001 n'est pas mal ) ne chahute pas beaucoup ..
si on veut faire un trompe "parfaite" qui ne chahute pas du tout et sans réactance aucune c'est possible ... mais toutes celles que j'ai vue faisant cela avaient 5° d'angle de dispersion au dela de 5 /6khz .. ce qui n'a plus de sens ..

d'autre par un moteur sur une trompe ne peut jamais donner une réponse plate sans EQ ( passive ou active )
la courbe de départ d'un moteur étant non plate ..
l'usage et la pratique des moteurs et des pavillons demande une bonne expérience et surtout une bonne connaissnce des principes de bases. ( d'ou l'échec dans 80% des cas de beaucoup d'audiophiles sur le sujet ..) avec des avis du genre ..
la réponse n'est pas "droite/ ça "diffracte " ( en effet dans une trompe CD ça ne fait que diffracter pour justement etre "CD" /
par définition gérer le rayonnement dns un angle solide par un guide d'onde est complexe ..
par contre il semblerait que ce soit l'aboutissement de tout les systemes "audiophiles sur la planete entiere .. ( et en pro et en studio pour les "grandes écoutes" )

maintenant faire du "pavillon" juste pour "le faire" est sans interet ..
je repete ce que j'ai dis souvent , si c'est pour écouter à 3m et à 92dBA ça n'a non seulement aucun interet mais ce sera généralement moins bon qu'une solution "classique " ( genre 20cm ou 16cm + tres bon tweeter à dome par exemple )

Cdt

Roland

[thend]

pour Thend .. si je lit un Waterfall sur une durée de 1ms ... yes c'est OK ,mais si je le lis sur 5 ou 6ms ( ce qui sera un minimum pour analyser du 200/300hz (et pas précis) je devrai bien avoir mon HP éloigné d'au moins 1,50m de toutes parois ( sinon retour d'onde sur la membrane et interaction ..)

Je suis d'accord mais les capacités microphonique d'un HP sont quand même limités surtout si on mesure débafllé (microphone genre hypercardioide) sans parler du niveau qui est deja faible a la base.
De toute facon dans le grave il n'y a pas grand chose a voir sur le waterfall la membrane est sensé être rigide (et c'est en général le cas).

en déduire la courbe de réponse et ses accidents n'est pas possible on voit une petite partie des choses .. c'est tout ..

Oui, mais on peut voir aussi des choses qu'on ne voit pas spontanément sur la courbe de réponse.
Je sais bien qu'on ne peut pas en déduire la réponse, on voit une partit des choses, mais on les voit différemment ce qui peut être très parlant, de toute façon sur n'importe quel mesure on ne voit qu'une partie des choses.

[duncan]

@ ToniO rien que pour l'embété
APG DS15s : raccordement 1KHz
D&B C7 : raccordement 600 Hz
on doit pas etre loins en frequences sur toutes les enceintes de cette game, Nexo, Martin London.

bah c'est de la sono, potable quoi
(tien des JBL TR215, j'en ai dans mon HC :p la compresse sait decendre beaucoup plus bas que ça et ma fois, une fois amortie, et equalisé on peu presque avoir un truc honnete pour faire de la zic en groupe )

[thxrd]

hélas oui c'est bien,le problème .. on ne voit qu'une partie des chose sur chaque type de mesure ...
heu cardio ou hyper cardio .. oui mais quid de la réponse et défaut du micro qui sont généralement tres élevés sur ce genre de micro ???

et 200hz/300 c'est pas du "grave" et en pratique si on veut lire un sweep ou un MLS ( ou n'importe quoi ) jusqu'à 200hz ..
si on veut une lecteur "précise " il faut plutot une fenetre 10ms que 5 ... ( une seule alternance pour la transformée et meme pour l'établissement d'un régime normal de fonctionnment du HP étant insuffisant .. )
et donc 10ms c'est plein de réflection qui retourne sur la membrane ( et erreur un HP est un excellent micro ... )
et 10ms pour la mesure du signal généré par la membrane c'est le HP à au moins 3m de toutes parois ...
donc freefield ..
la mesure de type Don Keele à 1cm de la membrane résolvant ce genre de question mais ça marche que pour le grave .. pas au dessus
la mesure en plan de sol si on à une assez grande salle permettant avec un plafond à + de 3m de mesurer parfaitement entre 200 et 800 /900hz ( au dela le plan de sol introduit des irrégularités..)

le mieux étant de faire en dessous de 200 en pression pure ( 1cm) et entre 200 et 800 en plan de sol ..
ou alors on est à la campagne / on a une grande surface de parking ( ou une plage de piscine .. ) et on fait plan de sol entre 20hz et 600hz
et au dessus classiquement à 4m en air libre ..
seul ces conditions permettent de vraiment mesurer une réponse . des accidents ( un waterfall surtout ) et meme correctement la disto .. et surtout de faire du hors axe .. correct ..

Cdt

Roland

[thend]

heu cardio ou hyper cardio .. oui mais quid de la réponse et défaut du micro qui sont généralement tres élevés sur ce genre de micro ???

Ce que je veut dire c'est que c'est le HP qui est un micro, et dans ce cas là plus il est mauvais plus ça nous arrange.
Ca c'est pour la très forte directivité...

( et erreur un HP est un excellent micro ... )

...mais aussi il est très peu sensible, c'est suffisant pour étayer ce que je dit.
(j'ai deja fait depuis longtemps des enregistrement en parlant dans un HP)

Donc très forte directivité (a l'émission et a la réception...) et très faible sensibilité; les échos détecté sont quasiment au niveau du bruit électronique, c'est a dire au moins a 40dB au niveau du signal utile.

[thend]

THXRD, je ne dis pas que les reflexions ne sont pas détectées, mais un HP debafflé est franchement pas le cas le plus favorable pour les recevoir.

Sa sensibilité, sa directivité, le faible niveau sonore transmis et le faible niveau sonore en retour (-6dB par doublement de distance) font que c'est quasiment négligeable.
Il ne faut pas perdre de vue que ça reste la mesure de l'impédance, c'est pas vraiment le type de mesure la plus critique, parce que c'est que vous faites; vous êtes en train de me dire qu'il faut bien faire attention comment on interprète une courbe d'impédance d'un HP nu en fonction de l'acoustique du local...

Je veux bien qu'on soit critique mais la...

[thxrd]

oui mais un micro standard cardio à une courbe de réponse entre 50 et 1000hz completement non linéaire ....
par rapport à un micro de mesure .. et rare sont les micros qui soit plat en dessous de 50hz ..
...la mesure sera entacheé de tout les défauts du micro .. et encore plus sur une mesure de préssion( genre 1cm de la membrane )
avec un micro standard cardio on récupere l'effet de proximité et là la courbe dans le grave en dessous de 200 devient inexploitable pour une mesure ...

ou alors qqs chose m'échappe dans votre procédure ( sans doute ..)
car la courbe d'impédance elle n'est pas récupére de la mesure micro?? mais bien d'un pont avec mesure depuis les 2 entrées de la carte son ..non .. ??? et le micro lui n'a rien à voir dans cette procédure ..

Cdt
Roland

[thend]

ou alors qqs chose m'échappe dans votre procédure ( sans doute ..)
car la courbe d'impédance elle n'est pas récupére de la mesure micro?? mais bien d'un pont avec mesure depuis les 2 entrées de la carte son ..non .. ??? et le micro lui n'a rien à voir dans cette procédure ..

Oui on ne s'est pas compris, il n'y pas de micro dans la mesure (d'impédance).

C'est similaire a ce qu'on trouve la:

http://www.melaudia.net/stationMesure.php

Sauf que c'est en dual channel et c'est un Logswwep+deconvolution.

[thxrd]

heu , thend relisez par exemple les recommandations de de Joe D'appolito pour la mesure des T/s ( qui part de la meme procédure que celle de la courbe d'impédance ) et vous verrez qu'il est bien plus dur que moi ..

les conditions normalisées sont les suivantes: .. HP suspendu verticalement avec une précision parfaite ( et ça c'est obligatoire ) et évidemment débafflé ..
et éloignés de toutes parois .. ( suppose de suspendre le HP sur une échelle assez haute ( ce que je fait ... )
et vous verrez que en respectant ces conditions la mesure des T/s ( et les irrégularités d'impédance ) change completement avc une procédure standard ou on ne prend aucune précaution .. ( F/s vari et donc tout les reste / et impédance aussi dans l'extreme grave ..)
donc idéalement mesure freefiel ( et soulevée du sol bien sur ) si on veut des parametres vrais en tres basse fréquence ..

c'est l'une des raissons qui fait souvent préférer les mesures de T/s avec la procédure du baffle clos .. ( discutable aussi )

Cdt
Roland

mais ceci devient "faux " pour voir le résultat de courbe de réponse du HP dans sa charge en terme de courbe et de diffraction due à la charge elle mme et à sa surface frontale ( qui existe toujours quand le HP est dans celle ci )

[satriany]

Je suis d'accord avec ce que vous dites THXRD en particulier sur les fréquences de raccord d'un 15". J'ai mis en pratique ça sur mon système avec le JBL 2226H qui commencait à montrer ses limites à 800hz.
Par contre si je vous avais écouté à l'époque je n'aurais jamais pris de 2 pouces pour un recul de 3m. Je ne regrette absolument pas ce choix et après une mise au point faisant intervenir un changement de pavillon, des mesures (de type audiophile amateur) et des écoutes avec un bon ami je suis arrivé à l'écoute désirée. Je ne suis pas sûr que j'aurais eu ses sensations avec ce que vous appelez un système "classique".

Greg.

[thxrd]

salut Satriany ,

si vous avez pris la précaution de rapprocher au maximum vos centres acoustique et de bien filtrer ( et de bien égaliser) bien sur on peut à 3m .. mais .. vous etes déjà un quasi pro ce qui change un peu la "donne"
car souvent les choix de matos ( trompe ) et de F/c ou de filtrage chez les audiophiles sont "mauvais " au départ .. et là il y a peu de changce que ça marche ..

Roland

[thend]

les conditions normalisées sont les suivantes: .. HP suspendu verticalement avec une précision parfaite ( et ça c'est obligatoire ) et évidemment débafflé ..
et éloignés de toutes parois .. ( suppose de suspendre le HP sur une échelle assez haute ( ce que je fait ... )

Au moins pour le haut du spectre on est d'accord, le waterfall de la courbe d'impédance est un point de vue intéressant du point de vue du comportement de la membrane.

Pour ce qui est du grave je ne visais pas du tout a déterminer les paramètres T/S, plutôt la distorsion harmonique.

Et si la distorsion (de l'impédance) mesuré est dépendante aussi du milieu acoustique, le fait de savoir qu'une partie infime sera récupéré me suffit a me faire une idée.
Ca peut paraître partiel mais ça ne l'est pas plus que quelque chose de parfaitement chiffré qui ne représente qu'une partie de la réalité dans des conditions particulières.

[satriany]

salut Satriany ,

si vous avez pris la précaution de rapprocher au maximum vos centres acoustique et de bien filtrer ( et de bien égaliser) bien sur on peut à 3m .. mais .. vous etes déjà un quasi pro ce qui change un peu la "donne"
car souvent les choix de matos ( trompe ) et de F/c ou de filtrage chez les audiophiles sont "mauvais " au départ .. et là il y a peu de changce que ça marche ..

Roland

C'est sûr que l'outil numérique aide beaucoup dans ce cas. Je ne serais pas parti sur ce projet il y a 10 ans (et pas parceque j'avais que 15 ans )...
Pour les centres acoustiques je pense que je peux encore améliorer les choses en faisant un support de tweeter adécouate...

Greg.