janus50 une sacrée évolution audio

[billyjul]

ben si ce miniplanar fait mieux que des 38 genre tad pourquoi pas et 30 hz c'est déjà pas mal,en plus il sera surement moins chère que le grand

[Jmmlc]

Bonjour Billyjul,

Faut quand même pas réver...

30Hz avec un dipôle de 80 centimètres d'arête, la physique est sacrément bousculée...

Et moins cher un petit infraplanar qu'un 38cm TAD, il y a de quoi rigoler...

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

ben si ce miniplanar fait mieux que des 38 genre tad pourquoi pas et 30 hz c'est déjà pas mal,en plus il sera surement moins chère que le grand

[billyjul]

je me doute vu le prix du grand frère le miniplanar ne sera pas super abordable non plus,

les aiments sa ne doit pas donné vu la quantité et sa fait déja une bonne partis du prix, heureusement qu'il n'utilise pas d' aiments néodyme

[Cobrasse]

je pense c'est le rapport bl / mass mobile un bl de 15 c'est pas extraordinaire maintenant
si la masse mobile descend en dessous de 15 gramme la en effet sa devient intéressant, les 38 c'est bien joli mais c'est trop lourd

...........

en tout cas c'est vers des hp vif et avec des membrane légère qu'il faut aller c'est sa que j'attends d'un grave, un grave qui donne l'impact

Je ne sais pas si vous avez déjà écouter un bon 15" avec un fort rapport BL/Mms dans une charge adaptée (BR, clos pavillon ...) ? Mais Quand je vois jusqu'où on peut aller avec un 15" en terme d'impact et de présence, un 17cm c'est vraiment léger à côté. J'ai un ami équipé de bassbin en double 15" et bien cela va jusqu'à vous faire vibrer l'iris de yeux , alors la l'impact !

Et pour l'ampli, c'est qu'un lampe de 2 x 5 Watts, ça n'ira pas, mais souvent pour le même prix crest/chevin et compagnie .

[Juan-CLAudiO]

Et voilà un super méga ultra woooooofffffeeeerrrrr
de 1Hz à 300 Hz , 7800 Watts, QTS: 20, Mm: 15 Kg.
Moi à côté je suis tout petit, ma femme m'a déjà prévenu "je ne veux pas de cela à la maison !"

[Phil*]

moi j'ai une petite idée sur la question,

je pense c'est le rapport bl / mass mobile un bl de 15 c'est pas extraordinaire maintenant
si la masse mobile descend en dessous de 15 gramme la en effet sa devient intéressant, les 38 c'est bien joli mais c'est trop lourd même celui de la maison du HP qui fait 36 gramme de masse mobile ce qui est très léger pour un 38, un 17 sa fait 12 gramme chez phl pour un bl de plus de 10 soit 3 fois moins pour le 38 qui à un bl supérieur mais le rapport tourne en faveur du 17

Oui mais… Le PHL à un rapport Bl/Mms ridicule par rapport à une chambre de compression. Cependant ni l'un ni l'autre ne font du grave ! Et puis quitte à comparer des rapports BL/Mms, autant le faire en tenant compte de la surface de membrane, sinon ça revient à comparer des tweeters et des boomers ou encore des patates et des poireaux. Il faut un peu plus de 6 x 17cm PHL pour obtenir la même surface émissive qu'un 38cm, donc 74g de membrane à bouger vu de l'ampli. Et ça ne fera toujours pas de grave, car 6 violons jouant ensemble ne sonnent toujours pas comme une contrebasse.

Les 38cm pro avec gros Bl et masse légère sont quasiment tous des HP bas-medium qui descendent au mieux vers 70/80 hz et le rapport BL/Mms est plus un indicateur de rendement qu'autre chose.

L'impact dans le grave est procuré par le registre medium/aigu : il suffit d'écouter un HP filtré en pente très raide sous 90/100 hz pour se rendre compte qu'il ne produit aucun impact, uniquement de la pression aux basses fréquences. De même en coupant le tweeter sur une enceinte, on change totalement la notion d'impact et de légèreté/articulation/lisibilité dans le grave.

La taille des aimants n'indique aucunement l'intensité du champ magnétique dans l'entrefer. Les aimants néodynium sur les 38cm sont relativement petit et offrent des caractéristiques largement équivalentes aux gros moteurs ferrites. Et puis bobine longue, bobine plus courte que l'entrefer, champ magnetique constant en fonction de la puissance, BL constant en fonction de l'élongation ?

Le Bl est dépendant du diamètre de la bobine ET de l'impédance du HP : A champ magnétique équivalent, les HP à bobine 4" ont des BL bien plus élévés que ceux avec bobine 3" etc… Concernant l'impédance chez JBL par exemple : avec le même ensemble moteur/membrane/suspension, un 2225 (38 cm) a un BL de 23 avec la bobine 8 ohms (H) et de 34 avec la bobine 16 ohms (J) :
http://www.jblpro.com/pub/obsolete/2225hj.pdf

Philippe

[tiburce]

"Faut quand même pas réver... 30Hz avec un dipôle de 80 centimètres d'arête, la physique est sacrément bousculée..."
Un carré de 80 cm de côté représente une surface active supérieure à celle d'un cercle de 80 cm de diamètre, car 80x80 > 40x40x3,14.
Or un hp de 76 cm comme le Fluxmag et d'autres plus ancien descendent très bas.
Pourquoi donc le petit Infraplanar devrait-il a priori être ridicule devant ces reproducteurs de grave reconnus ? Les 30Hz-200Hz annoncés par le concepteur ne sont pas invraisemblables face aux 15Hz-100Hz du grand modèle. Ce qui reste surprenant est qu'il ne monte pas davantage.

"Autant l'infraplanar avait quelque raisons d'exister autant je ne vois pas la raison d'être, autre que commerciale, à ce petit Infraplanar... "
S'il fallait se poser ce genre de question, ce serait la fin du génie créateur de l'homme ! Heureusement qu'il y a encore des Claude Lacroix ... D'autant que la vivacité des petits Infra, rare d semble être très une raison suffisante aux oreilles des testeurs.

[tiburce]

"Faut quand même pas réver... 30Hz avec un dipôle de 80 centimètres d'arête, la physique est sacrément bousculée..."
Un carré de 80 cm de côté représente une surface active supérieure à celle d'un cercle de 80 cm de diamètre, car 80x80 > 40x40x3,14.
Or un hp de 76 cm comme le Fluxmag et d'autres plus ancien descendent très bas.
Pourquoi donc le petit Infraplanar devrait-il a priori être ridicule devant ces reproducteurs de grave reconnus ? Les 30Hz-200Hz annoncés par le concepteur ne sont pas invraisemblables face aux 15Hz-100Hz du grand modèle. Ce qui reste surprenant est qu'il ne monte pas davantage.

"Autant l'infraplanar avait quelque raisons d'exister autant je ne vois pas la raison d'être, autre que commerciale, à ce petit Infraplanar... "
S'il fallait se poser ce genre de question, ce serait la fin du génie créateur de l'homme ! Heureusement qu'il y a encore des Claude Lacroix ... D'autant que la vivacité des petits Infra, rare d semble être très une raison suffisante aux oreilles des testeurs.

[tiburce]

Désolé, double émission involontaire. Dans la dernière phrase je voulais dire :
D'autant que la vivacité des petits Infra, rare dans ce registre, semble être très une raison suffisante aux oreilles des testeurs.

[kalude34]

"L'impact dans le grave est procuré par le registre medium/aigu : il suffit d'écouter un HP filtré en pente très raide sous 90/100 hz pour se rendre compte qu'il ne produit aucun impact, uniquement de la pression aux basses fréquences. De même en coupant le tweeter sur une enceinte, on change totalement la notion d'impact et de légèreté/articulation/lisibilité dans le grave."
Tout à fait d'accord avec phil, c'est une erreur que l'on rencontre souvent et l'impact d'un système ne reflète- hélas- pas toujours les qualités du grave de ce système.

[Jmmlc]

Bonjour Tiburce,

Tout simplement parce qu'il y a très peu de chances que le Fluxmag de 76cm soit utilisé en dipole.
Monté en clos son onde arrière est isolé de l'onde avant et s'il était monté en bass-réflex, l'onde sortant de l'évent serait (à la fréquence d'accord de l'enceinte) en phase avec l'onde avant.

Avec un dipole tel que le mini-infraplanar, l'onde arrière qui contourne le haut-parleur arrive en opposition de phase avec l'onde (avec un très faible déphasage proportionnel au rapport différence de marche / longueur d'onde. Dès que l'on n'est plus en proximité, on obtient un écroulement de la réponse. (pour qu'à 10Hz l'onde avant et l'onde arrière soit en phase il faudrait une différence de marche de 17,2 mètres.

Attention aux mots: dire qu'un haut-parleur de grave est "vivace" signifie généralement qu'il ne fournit pas d'extrême-grave...

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

"Faut quand même pas réver... 30Hz avec un dipôle de 80 centimètres d'arête, la physique est sacrément bousculée..."
Un carré de 80 cm de côté représente une surface active supérieure à celle d'un cercle de 80 cm de diamètre, car 80x80 > 40x40x3,14.
Or un hp de 76 cm comme le Fluxmag et d'autres plus ancien descendent très bas.
Pourquoi donc le petit Infraplanar devrait-il a priori être ridicule devant ces reproducteurs de grave reconnus ? Les 30Hz-200Hz annoncés par le concepteur ne sont pas invraisemblables face aux 15Hz-100Hz du grand modèle. Ce qui reste surprenant est qu'il ne monte pas davantage.

"Autant l'infraplanar avait quelque raisons d'exister autant je ne vois pas la raison d'être, autre que commerciale, à ce petit Infraplanar... "
S'il fallait se poser ce genre de question, ce serait la fin du génie créateur de l'homme ! Heureusement qu'il y a encore des Claude Lacroix ... D'autant que la vivacité des petits Infra, rare d semble être très une raison suffisante aux oreilles des testeurs.

[Jmmlc]

Claude Lacroix,

Vous pétez les plombs! Qu'est ce que le pavillon Le Cléac'h vient faire ici?
Estc'e que me vous en avez vu faire ici la promotion à la mesure de ce que vous faites pour l'Infraplanar. Ce serait d'autant surprenant que je n'ai aucun intérêt commercial dans le pavillon Le Cléac'h, ni dans aucune exploitation faite par d'autres de mes travaux en audio. L'audio est une passion et un domaine dans lequel je dépense de l'argent et dans lequel je n'ai jamais gagné un centime (et ne suis pas non plus jaloux de ceux qui en gagnent...)

Votre couplet sur la motorisation qui permettrait au mini-Infraplanar de descendre plus bas est tout simplement risible. La limitation au fonctionnement d'un haut-parleur focntionnant en dipole n'est pas sa bande passante mesurée en proximité mais c'est le fonctionnement en dipôle lui même.

Tous les possesseurs de 38centimètres, de 46centimètres ou même de 76cm peuvent faire l'expérience, suspendez votre haut-parleur non bafflé dans l'auditorium et écoutez le... et oui, il n'y a pas d'extrême grave!

La solution que ce soit pour l'Infraplanar ou le mini-Infraplanar est le baffle infini que j'ai recommandé il y a longtemps à Claude Lacroix et qui n'a rien à voir avec une grosse boîte cubique... Une solution un peu moins intéressante mais valable que je lui avais également proposée est d'encastrer l'Infraplanar dans un baffle plan de plus de 2mètres (2,60m étant très bien). Si on doit encastrer le mini-Infraplanar, ces dimensions seront d'ailleurs inchangées (car n'ayant rien à voir avec la motorisation, ni avec la dimension de la membrane, simplement avec les longueurs d'onde mises en jeu).

Ou alors vous faites un micro-Infraplanar et vous le commercialisez sous la forme d'un casque et là vous aurez la bande passante jusqu'à 20Hz. Mais on ne peut ni réduire les longueurs d'onde ni méconnaitre les effets du court-circuit acoustique!

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

Bonjour à tous,

Pour reprendre jmmcl qui dit si gentiment (je reconnais bien le style du personnage dans ses propos qui ne peuvent que dénigrer tout ce qui n’est pas du pavillon jmmlc…) :

La preuve en est qu’il ne peux s’empêcher d’imaginer que cet Infraplanar 8080 va avoir besoin d’une boite pour fonctionner (sans boite, pas d’avenir !) …
jmmlc tourne en rond…dans sa grosse boite cubique !...et que tout ce qui n’est pas du pavillon avec LE profil jmmlc c’est forcément de la m…et ça ne vaut pas la peine d’être écouté, ou plutôt mesuré devrais-je dire. (Au fait , jmmlc a-t-il des oreilles ?)
Enfin : excusez moi de n’en dire pas plus concernant le fonctionnement, mais j’ai été assez lâchement copié très récemment (le copieur ne m’a même pas contacté, c’est moi qui ai pris la peine de le faire…), je ne tiens donc pas à ce que ça recommence.
Au fait : quel intérêt de copier un HP qui ne fonctionne pas ??? Je vous demande un peu !
Mais le copieur a maintenant un métro de retard.
Claude et Jean Yves

[tiburce]

Sur le vocabulaire : le terme de vivacité ne fait pas référence selon moi à la bande passante mais à l'impression ressentie de "rapidité du son". Bien sûr le 100Hz reste le 100Hz quelque soit le medium qui le reproduit, mais cela n'est valable, me semble-t-il, qu'en régime entretenu,pas sur les transitoires. Je définirais la vivacité comme l'aptitude à établir un son avec rapidité, et cela doit correspondre à des graphiques que j'ai vus il y a longtemps dans des revues du son qui montraient le "front d'onde", c'est-à-dire le temps mis par un son pour atteindre le niveau voulu. Ce doit être une question d'inertie. Sachant que pour produire un son le HP ne fait que pousser, le retour à la position zéro se fait par l'élasticité de la suspension et du spider. Si la membrane est lourde, si les suspensions sont fatiguées ou sous-dimensionnées, il y a retard, le son est moins vif.
Il faudrait inventer un HP push-pull qui pousse pour émettre un son et qui recule pour diminuer un son. Ce n'est pas de l'asservissement qui n'agit que sur la poussée, ni un push-pull à la Audiotec G150 (pour ceux qui connaissent), qui n'agit pas sur le retour, mais une motorisation qui puisse se passer des suspensions.
Vous avez compris que je ne suis pas un professionnel de la profession, ni un matheux, ni même un autodidacte. J'essaie de mettre sous les mots de notre passion commune des définitions les moins imprécises possibles. Je regrette beaucoup n'avoir pas trouvé sur ma route un livre qui fixe ce vocabulaire de façon claire et intengible. Les professionnels de la profession en auraient-ils produit un qui se signale par sa clarté et sa justesse ?

[thend]

La preuve en est qu’il ne peux s’empêcher d’imaginer que cet Infraplanar 8080 va avoir besoin d’une boite pour fonctionner (sans boite, pas d’avenir !) …
jmmlc tourne en rond…dans sa grosse boite cubique !...et que tout ce qui n’est pas du pavillon avec LE profil jmmlc c’est forcément de la m…et ça ne vaut pas la peine d’être écouté, ou plutôt mesuré devrais-je dire. (Au fait , jmmlc a-t-il des oreilles ?)

Il faut reconnaitre que le procéder rhétorique est assez... particulier.

On s'attendrai de la part d'un inventeur a défendre son travail d'une manière uniquement très factuel et lucide, a la fois qualitativement et quantitativement, mais apparemment vous avez aussi fait le choix d'une autre approche qui est plutôt l'attaque personnel, ce que je trouve assez curieux comme procédé surtout du point de vue commercial et marketing.

Honnêtement, ce genre d'argumentation va vous retomber un jour sur les dents comme une cathédrale italienne qui tombe du ciel, et ça risque de faire très mal.
Prenez le comme un conseil et faites en ce que vous voulez: votre approche affective, comme par exemple la recherche de reconnaissance sur les forum, vous desservira a terme si votre objectif est commercial.

Par contre ce que je comprend très bien, c'est d'avoir l'impression agaçante d'avoir a faire a des esprits figés.
Mais il ne faut pas oublier que JMLC est passé par là aussi avec ses pavillons recourbés dont l'intérêt pratique n'est pas reconnu par tout le monde non plus, mais surtout dont le principe n'est pas forcement compris non plus alors que son effet est facilement mesurable, de quoi être aussi agacé pour les mêmes raisons.

[nirva89]

Bonjour Tiburce,

Tout simplement parce qu'il y a très peu de chances que le Fluxmag de 76cm soit utilisé en dipole.
Monté en clos son onde arrière est isolé de l'onde avant et s'il était monté en bass-réflex, l'onde sortant de l'évent serait (à la fréquence d'accord de l'enceinte) en phase avec l'onde avant.


Bonjour JMLC

Vous avez tord j'ai eu 3 flumag de 76 cm et il fonctionne mieux en baffle plan, j'avais fabriqué 2 caisses dont une de 1500 l et rien à faire.

Par contre avec ce HP le résultat était très très bien, jamais égalé avec aucun autre.

Salutation