Cin&Son

Salut

et je rajouterai : l'acoustique d'une salle d'ecoute de dimension raisonable...






@++

Olivier

oli a écrit :Salut

et je rajouterai : l'acoustique d'une salle d'ecoute de dimension raisonable...


Olivier

D'ailleurs, les grandes pièces genre 40-50m2 posent elles automatiquement moins de problèmes que les petites?

Djioul a écrit :

oli a écrit :Salut

et je rajouterai : l'acoustique d'une salle d'ecoute de dimension raisonable...


Olivier

D'ailleurs, les grandes pièces genre 40-50m2 posent elles automatiquement moins de problèmes que les petites?

j'aurait envie de repondre qu'elle pose des problèmes différents...


mais vaut mieux que je laisse la place a ceux qui s'y connaisse....



@++

Olivier

[mode "bernardmail" on]

Vu que les frequence qui pose problème dans la salle sont fonction des dimensions de celle-ci (plus la salle est grande plus plus les problème concerne des basses frequences...)

vu que le traitement est souvent considéré comme plus difficile dans les graves que dans les mediums... (c'est souvent ce que j'ai pu lire... et cela me parrait logique... plus d'energie a absorber pour attenuer une resonnance a 50hz qu'une autre a 200hz non ? )


n'est-il pas plus difficile de traiter les problèmes d'une grande piece que ceux d'une petite ??


d'accord ?
pas d'accord ?

[mode "bernardmail" off]


@++

Olivier

thxrd a écrit :le plus simple c'est de calculer .. ou de modéliser

Bonjour Rolland,

existe t il des outils pour modéliser le rendu accoustique d'une salle ?

D'ailleur comment mesure t on la réponse d'une salle. Car j'imagine que toute la chaine de mesure doit etre qualibrée pour ...

@+

nimsem a écrit ::D

Alors pour le pavillon de haut-grave/bas-médium, moi je verrais bien....

Ca : http://www.ramsete.com/Ramsete_Ultimo/home.htm

?

oli a écrit :[mode "bernardmail" on]

Vu que les frequence qui pose problème dans la salle sont fonction des dimensions de celle-ci (plus la salle est grande plus plus les problème concerne des basses frequences...)

vu que le traitement est souvent considéré comme plus difficile dans les graves que dans les mediums... (c'est souvent ce que j'ai pu lire... et cela me parrait logique... plus d'energie a absorber pour attenuer une resonnance a 50hz qu'une autre a 200hz non ? )


n'est-il pas plus difficile de traiter les problèmes d'une grande piece que ceux d'une petite ??


d'accord ?
pas d'accord ?

[mode "bernardmail" off]


@++

Olivier

Ce n'est pas qu'une question de taile...

Ca dépend pas mal des proportions et de la configuration des murs (// ou pas)...

200m³
qui a dis que la hifi n'etait pas un passe-temps de riche...

Oli, c'est des m³, ramené à un plafond à 2,5 m ça "ne fait plus que" 80 m2...

Bon à priori le mieux c'est d'avoir des combles aménagés pour la pièce audio, avec si possible le faîtage assez haut, comme ça moins de surface, moins de réflexions //...

ToniOsX a écrit :Ce n'est pas qu'une question de taille...

Ca dépend pas mal des proportions et de la configuration

me suis dit la même chose.... pour autre chose

c'est la façon de faire qui compte !

=>[]

tropodator a écrit :D'ailleur comment mesure t on la réponse d'une salle. Car j'imagine que toute la chaine de mesure doit etre qualibrée pour ...

pour les anciens il suffisait de tirer un coup à l'intérieur

Plus techniquement, un pistolet d'alarme bien choisi comme source sonore permettait de générer l'impulsion "large bande" (largeur subtilement dosée par l'ajout d'un silencieux!) dont la salle (canal acoustique) à besoin pour répondre sous la forme de sa réponse impulsionnelle. Comme il s'agissait de traiter des fonctions de transfert (ratio sortie vs entrée) la calibration n'était pas critique en soit en dehors de celle des voies micros).

De nos jours les choses ont bien évoluées avec l'informatique et les PC
et par exemeple les méthodes MLS utilisées, dites Maximum Lentgh Sequence, présentent les avantages d’obtenir une réponse de rapport signal à bruit élevé, peu sensible au bruit extérieur.

ToniOsX a écrit :Oli, c'est des m³, ramené à un plafond à 2,5 m ça "ne fait plus que" 80 m2...

par chez moi, vu le prix de l'immobilier, avoir une piece de 80m² dedié a sa passion c'est tres loin d'etre une petite piece ! c'est fort grand...

en général la dimension d'un salon "normal" tourne souvent dans les 40/60m² par ici...

j'etait donc dans le bon avec ma remarque sur les 200m³ :p





@++

Olivier

Avec 3 mètres de hauteur sous plafond, ça ne fait "plus" qu'une soixantaine de m2.

oli a écrit :par chez moi, vu le prix de l'immobilier, avoir une piece de 80m² dedié a sa passion c'est tres loin d'etre une petite piece ! c'est fort grand...

en général la dimension d'un salon "normal" tourne souvent dans les 40/60m² par ici...

j'etait donc dans le bon avec ma remarque sur les 200m³ :p





@++

Olivier

Ben par ici c'est pas donné non pû... Et de moins en moins "abordable" si on peut dire... d'où le : ça "ne fait plus que" 80 m2...

J'ai à peine un peu plus pour "Entrée + Salle de bains + Cuisine + séjour + Garage"...

Pas mieux loti, mon salon/séjour doit faire 30/35 m2 pas plus...

J'peux pas faire mieux (ou alors sur plusieurs générations)...

DeLaFeuille a écrit :Avec 3 mètres de hauteur sous plafond, ça ne fait "plus" qu'une soixantaine de m2.

Surtout que les nombres d'or des dimensions d'une salle de 1 - 1.6 - 2.6 prêtent à préférer une hauteur sous plafond d'au moins 3m pour ne pas avoir un "tout petit" salon de 3m par 5 !

H = 3m
l = 4.8m
L = 7.8m