projet hr altec+tad (aeria+tad) supravox exc baffle plan....
Modérateur : Les Modérateurs
-
Pierre-Marie
- Modérateur vétéran
- Messages : 4664
- Inscription : 04 Août 2003, 18:16
- Contact :
-
Pierre-Marie
- Modérateur vétéran
- Messages : 4664
- Inscription : 04 Août 2003, 18:16
- Contact :
haa a écrit :bonjour
les mesures du 38 du kit aeria seraient les suivantes
vu sur le forum de mhp dans la semaine je donne un coup de fil pour confirmation
Fs : 25.5 Hz
Qts : 0.26
Qes : 0.29
Qms : 2.53
Mms : 72 g
Sd : 834 cm²
Re : 7.56
Vas : 530 l
BL : 17.29
RE
Pas de courbe ? c'est important de connaitre son profil ,une bosse ou autre ,au delas de la coupure peu engendrer qqs soucis à l'ecoute .
(Vas x qts²)x5.6= 211litres.
C'est le volume prevu en gros ?
Pierrot
-
jfacoustics
- Messages : 99
- Inscription : 22 Fév 2006, 21:13
- Localisation : Soignies
Bonjour à tous,
Je viens de découvrir ce sujet et, en parcourant les différents post, un certain nombre de choses m'interpellent.
Il y a une dizaine d'années, j'ai réalisé, pour un couple d'amis, hélas décédés depuis, un système qui utilisait, dans le grave, des caissons type Onken 360 l, pour lesquels différents HP 38 cm ont été essayés (Focal, 416 8B, 416 8C). Chacun de ces HP a été mesuré au banc et les dispersions, d'un exemplaire à l'autre, étaient énormes. Dés lors, lorsque je lis l'article sous le lien : http://www.musique-concrete.com/guide.htm, je suis d'accord avec l'auteur pour la partie calcul du volume. Mais, attention, le calcul n'est valable que pour les vrais paramètres de l'exemplaire que l'on a en sa possession. Ceux que l'on peut glaner ci ou là, dans l'une ou l'autre publication, n'ont que peu d'intérêt.
Pour la partie de l'article consacrée au filtrage, par contre, là je crie au scandale. Se fier aux livres d'abaque est de la connerie absolue. Si les tableaux contenus dans ces livres sont scientifiquement irréprochables, ils n'ont qu'un seul défaut : ils ne fonctionnent que pour des HP qui n'existent pas !
Les selfs ou les condensateurs agissent comme des filtres qui atténuent certaines fréquences. La courbe de réponse obtenue aux bornes du HP dépend de la valeur du composant et, de manière tout aussi proportionnelle, de l'impédance du HP.
Tous les tableaux d'abaque sont calculés pour différentes valeurs de résistances fixes alors que les HP ont, eux, une impédance qui ne cesse de fluctuer en fonction de la fréquence. Un même HP peut osciller entre des valeurs extrêmes inférieures à 3 Ohms et supérieures à 32 Ohms. Ainsi, un filtre qui a été calculé pour une "impédance nominale" de 8 Ohms aura un comportement totalement fantaisiste lorsqu'on le branchera à un "vrai HP". Pour qu'un filtre remplisse sa fonction de manière correcte, il est indispensable de le calculer à partir de la courbe d'impédance réelle du HP. Sinon, bonjour les dégâts...
La naïveté avec laquelle sont réalisés la plupart des filtres DIY est responsable de la plupart des jugements fantaisistes que l'on lit à propos des soi-disant défauts de nombreux HP.
Ceci étant dit, ce qui me dérange le plus dans le projet proposé, c'est le concept même d'associer le TAD 2001 à un 38 cm quel qu'il soit. Le hasard veut que je viens de m'exprimer sur ce sujet dans un post destiné à hervediy. http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... 9&start=15
Désolé pour la douche froide mais mieux vaut prévenir que guérir !
Je viens de découvrir ce sujet et, en parcourant les différents post, un certain nombre de choses m'interpellent.
Il y a une dizaine d'années, j'ai réalisé, pour un couple d'amis, hélas décédés depuis, un système qui utilisait, dans le grave, des caissons type Onken 360 l, pour lesquels différents HP 38 cm ont été essayés (Focal, 416 8B, 416 8C). Chacun de ces HP a été mesuré au banc et les dispersions, d'un exemplaire à l'autre, étaient énormes. Dés lors, lorsque je lis l'article sous le lien : http://www.musique-concrete.com/guide.htm, je suis d'accord avec l'auteur pour la partie calcul du volume. Mais, attention, le calcul n'est valable que pour les vrais paramètres de l'exemplaire que l'on a en sa possession. Ceux que l'on peut glaner ci ou là, dans l'une ou l'autre publication, n'ont que peu d'intérêt.
Pour la partie de l'article consacrée au filtrage, par contre, là je crie au scandale. Se fier aux livres d'abaque est de la connerie absolue. Si les tableaux contenus dans ces livres sont scientifiquement irréprochables, ils n'ont qu'un seul défaut : ils ne fonctionnent que pour des HP qui n'existent pas !
Les selfs ou les condensateurs agissent comme des filtres qui atténuent certaines fréquences. La courbe de réponse obtenue aux bornes du HP dépend de la valeur du composant et, de manière tout aussi proportionnelle, de l'impédance du HP.
Tous les tableaux d'abaque sont calculés pour différentes valeurs de résistances fixes alors que les HP ont, eux, une impédance qui ne cesse de fluctuer en fonction de la fréquence. Un même HP peut osciller entre des valeurs extrêmes inférieures à 3 Ohms et supérieures à 32 Ohms. Ainsi, un filtre qui a été calculé pour une "impédance nominale" de 8 Ohms aura un comportement totalement fantaisiste lorsqu'on le branchera à un "vrai HP". Pour qu'un filtre remplisse sa fonction de manière correcte, il est indispensable de le calculer à partir de la courbe d'impédance réelle du HP. Sinon, bonjour les dégâts...
La naïveté avec laquelle sont réalisés la plupart des filtres DIY est responsable de la plupart des jugements fantaisistes que l'on lit à propos des soi-disant défauts de nombreux HP.
Ceci étant dit, ce qui me dérange le plus dans le projet proposé, c'est le concept même d'associer le TAD 2001 à un 38 cm quel qu'il soit. Le hasard veut que je viens de m'exprimer sur ce sujet dans un post destiné à hervediy. http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... 9&start=15
Désolé pour la douche froide mais mieux vaut prévenir que guérir !
La véritable haute-fidélité ? C'est ce qui reste quant on a éliminé tous les défauts...
-
Pierre-Marie
- Modérateur vétéran
- Messages : 4664
- Inscription : 04 Août 2003, 18:16
- Contact :
Salut
De plus nous n'apprenons là rien de bien nouveau dans les écris de jfacoustics que cela soit ici ou sur l'autre post ,post dans lequel il est démontré que faire monter un 38 est une hérésie ,mais ça aussi tout le monde sais ça ,reste que dans tous les cas c'est tjrs une histoire de compromis ,et même JBL avec son Everest a osé commettre l'irreparable ,TAD avec ses monitors ,Altec avec sa Vot, Tannoy,Onken,Supravox,et bq d'autres.
Toutes autres (et y'en a ) solutions restent aussi que des compromis.
Perso je remonte une paire de 2420 avec un D130 ,avec un Filtre JBL du type N1200
,et ce sans aucune arrière pensée
La finalité c'est le plaisir qu'ont en tire ,les courbes abaques ect ne sont là que pour dégrossir le boulot ,il ne reste que (ton) l'oreille comme juge au final .
Nous ne sommes pas constructeur d'enceintes voués à êtres commercialisées non plus .
Je préfères de loin écouter une enceinte avec une oreille la plus critique possible ,et voir si la mesure confirme l'ecoute mais pas le contraire .
Pas faire comme bq qui une fois la courbe révélée ne peuvent plus écouter l'enceinte sans être affectés en permanance par les 2db de trop a 1kz
Bon courrage
(en mai fais ce qu'il te plaît )
PM
De plus nous n'apprenons là rien de bien nouveau dans les écris de jfacoustics que cela soit ici ou sur l'autre post ,post dans lequel il est démontré que faire monter un 38 est une hérésie ,mais ça aussi tout le monde sais ça ,reste que dans tous les cas c'est tjrs une histoire de compromis ,et même JBL avec son Everest a osé commettre l'irreparable ,TAD avec ses monitors ,Altec avec sa Vot, Tannoy,Onken,Supravox,et bq d'autres.
Toutes autres (et y'en a ) solutions restent aussi que des compromis.
Perso je remonte une paire de 2420 avec un D130 ,avec un Filtre JBL du type N1200
,et ce sans aucune arrière pensée
La finalité c'est le plaisir qu'ont en tire ,les courbes abaques ect ne sont là que pour dégrossir le boulot ,il ne reste que (ton) l'oreille comme juge au final .
Nous ne sommes pas constructeur d'enceintes voués à êtres commercialisées non plus .
Je préfères de loin écouter une enceinte avec une oreille la plus critique possible ,et voir si la mesure confirme l'ecoute mais pas le contraire .
Pas faire comme bq qui une fois la courbe révélée ne peuvent plus écouter l'enceinte sans être affectés en permanance par les 2db de trop a 1kz
Bon courrage
(en mai fais ce qu'il te plaît )
PM
-
jfacoustics
- Messages : 99
- Inscription : 22 Fév 2006, 21:13
- Localisation : Soignies
Oh là, l’effet de mon petit mot n’est pas celui escompté. Vous avez pris pour des critiques personnelles ce qui n’était, à mes yeux, qu’un débat d’idées appelant des réponses contradictoires.
En me relisant, je m’aperçois que vos critiques sont pleinement justifiées et je vous présente toutes mes excuses. C’est le danger du forum. On s’exprime avec une spontanéité qui est proche de l’oral mais l’effet est bien celui de l’écrit puisque les lecteurs ont tout le loisir d’analyser le texte, la virgule près. Je serai plus prudent désormais.
Ma maladresse est d’autant plus dommageable que, haa, tu es le prototype même du gars, à la fois modeste et désireux d’apprendre, et, en même temps animé par une passion dévorante, que j’apprécie tout particulièrement. En relisant les trois pages de ce sujet et je me demandais bien quelle mouche m’avait piqué de réagir de manière aussi virulente lorsque je suis retombé sur "la petite phrase" qui a provoqué ma réaction.
Tu comprendras dans quelques instants mais, avant cela, il faut que je vous explique ma philosophie de travail. Sur base de mes dernières interventions, Pierre Marie me voit comme un technicien pur et dur, coupeur de décibel en quatre, mais dépourvu de sensibilité musicale. Je crois que c’est pourtant bien mal me connaître. Rigoureux sur le plan technique, certes, je le suis. J'en suis intimement convaincu, même si on passe dix ans à en peaufiner les réglages, un système affublé de grosses lacunes de conception ne pourra jamais donner des résultats pleinement satisfaisants. Toutefois, le développement technique, en ce compris l’analyse des courbes de réponse sur le « clio », ne représente même pas 10 % du temps que je consacre au développement d’une enceinte. C’est seulement une base de travail. L’essentiel, je suis bien d’accord avec Pierre Marie, se passe à l’oreille. Au niveau du filtre, quelques tours de spire d'une self ou des différences de valeurs infinitésimales de capacité peuvent, en particulier dans le médium, avoir des effets subjectifs énormes tout en étant imperceptibles sur les courbes de réponse. En fait, je considère le résultat issu des mesures comme une "pâte sonore" de base. Il faut progressivement l’affiner pour l’amener à devenir musique et émotion. En fin de compte, il ne devrait plus être question ni de grave, ni de médium, ni d’aigu mais seulement de piano, de violon ou de clarinette et, à mes yeux, c’est tout aussi important, d’acoustique vivante et palpable. Le filtrage est, pour celui qui en maîtrise toutes les ficelles, un outil dont la puissance diabolique est totalement mésestimée par une majorité d’audiophiles. Pour avoir, derrière moi, plusieurs milliers d’heures de vol dans cet exercice périlleux et parfois harassant qui consiste à torturer la matière sonore pour l’amener à répondre à des lois que l’on a soi-même fixées, je peux t’affirmer que celui qui n’a jamais pratiqué cet exercice n’a qu'une idée tout à fait faussée des potentialités réelles d’un composant.
C’est pourquoi, lorsque quelqu’un qui avoue, lui-même, pédaler dans la semoule en ce qui concerne le volume de charge d’un BR et qui nous dit qu'il utilise "un filtre pas du tout adapté car il coupe trop haut et les composants sont bas de gamme", ose affirmer que "le 38 de la mhp est très largement supérieur aux 416-8c", je ne peux m’empêcher de voir rouge. Je n’ai ni intérêt commercial ni affinités particulière pour l’Altec. C’est une simple question d’objectivité.
Je le reconnais, toutefois, bien volontiers, le crime n’était pas bien grave et ma réaction a été tout à fait excessive. En fait, tu n’as été que le malheureux bouc émissaire, de tous ceux qui, sur ce forum, se permettent des jugements péremptoires sur des produits dont, bien souvent, il ne savent pas grand chose.
Essayons, si tu le veux bien, de passer outre de ma maladresse et repartons sur de bonnes bases. Contrairement à ce que tu as pu ressentir, je n’ai aucune intention de me moquer de tes démarches. Je reconnais en toi le jeune passionné que j’étais, il y a quelques années, et je souhaite seulement faire bénéficier ceux qui le souhaitent de mes compétences techniques et d'une expérience de plus de vingt ans dans la conception d'enceintes acoustiques.
En fin du compte, si, ne fut-ce qu'un seul d'entre vous pouvait prendre conscience que la qualité sonore passe moins par le fétichisme des marques ou par une course effrénée vers des chiffres de rendement élevés que par une conception ultrarigoureuse et un développement sans cesse affiné de ses aptitudes à la mise au point, je n'aurais totalement perdu mon temps ici.
Encore toutes mes excuses pour le caractère blessant de ma première intervention.
En me relisant, je m’aperçois que vos critiques sont pleinement justifiées et je vous présente toutes mes excuses. C’est le danger du forum. On s’exprime avec une spontanéité qui est proche de l’oral mais l’effet est bien celui de l’écrit puisque les lecteurs ont tout le loisir d’analyser le texte, la virgule près. Je serai plus prudent désormais.
Ma maladresse est d’autant plus dommageable que, haa, tu es le prototype même du gars, à la fois modeste et désireux d’apprendre, et, en même temps animé par une passion dévorante, que j’apprécie tout particulièrement. En relisant les trois pages de ce sujet et je me demandais bien quelle mouche m’avait piqué de réagir de manière aussi virulente lorsque je suis retombé sur "la petite phrase" qui a provoqué ma réaction.
Tu comprendras dans quelques instants mais, avant cela, il faut que je vous explique ma philosophie de travail. Sur base de mes dernières interventions, Pierre Marie me voit comme un technicien pur et dur, coupeur de décibel en quatre, mais dépourvu de sensibilité musicale. Je crois que c’est pourtant bien mal me connaître. Rigoureux sur le plan technique, certes, je le suis. J'en suis intimement convaincu, même si on passe dix ans à en peaufiner les réglages, un système affublé de grosses lacunes de conception ne pourra jamais donner des résultats pleinement satisfaisants. Toutefois, le développement technique, en ce compris l’analyse des courbes de réponse sur le « clio », ne représente même pas 10 % du temps que je consacre au développement d’une enceinte. C’est seulement une base de travail. L’essentiel, je suis bien d’accord avec Pierre Marie, se passe à l’oreille. Au niveau du filtre, quelques tours de spire d'une self ou des différences de valeurs infinitésimales de capacité peuvent, en particulier dans le médium, avoir des effets subjectifs énormes tout en étant imperceptibles sur les courbes de réponse. En fait, je considère le résultat issu des mesures comme une "pâte sonore" de base. Il faut progressivement l’affiner pour l’amener à devenir musique et émotion. En fin de compte, il ne devrait plus être question ni de grave, ni de médium, ni d’aigu mais seulement de piano, de violon ou de clarinette et, à mes yeux, c’est tout aussi important, d’acoustique vivante et palpable. Le filtrage est, pour celui qui en maîtrise toutes les ficelles, un outil dont la puissance diabolique est totalement mésestimée par une majorité d’audiophiles. Pour avoir, derrière moi, plusieurs milliers d’heures de vol dans cet exercice périlleux et parfois harassant qui consiste à torturer la matière sonore pour l’amener à répondre à des lois que l’on a soi-même fixées, je peux t’affirmer que celui qui n’a jamais pratiqué cet exercice n’a qu'une idée tout à fait faussée des potentialités réelles d’un composant.
C’est pourquoi, lorsque quelqu’un qui avoue, lui-même, pédaler dans la semoule en ce qui concerne le volume de charge d’un BR et qui nous dit qu'il utilise "un filtre pas du tout adapté car il coupe trop haut et les composants sont bas de gamme", ose affirmer que "le 38 de la mhp est très largement supérieur aux 416-8c", je ne peux m’empêcher de voir rouge. Je n’ai ni intérêt commercial ni affinités particulière pour l’Altec. C’est une simple question d’objectivité.
Je le reconnais, toutefois, bien volontiers, le crime n’était pas bien grave et ma réaction a été tout à fait excessive. En fait, tu n’as été que le malheureux bouc émissaire, de tous ceux qui, sur ce forum, se permettent des jugements péremptoires sur des produits dont, bien souvent, il ne savent pas grand chose.
Essayons, si tu le veux bien, de passer outre de ma maladresse et repartons sur de bonnes bases. Contrairement à ce que tu as pu ressentir, je n’ai aucune intention de me moquer de tes démarches. Je reconnais en toi le jeune passionné que j’étais, il y a quelques années, et je souhaite seulement faire bénéficier ceux qui le souhaitent de mes compétences techniques et d'une expérience de plus de vingt ans dans la conception d'enceintes acoustiques.
En fin du compte, si, ne fut-ce qu'un seul d'entre vous pouvait prendre conscience que la qualité sonore passe moins par le fétichisme des marques ou par une course effrénée vers des chiffres de rendement élevés que par une conception ultrarigoureuse et un développement sans cesse affiné de ses aptitudes à la mise au point, je n'aurais totalement perdu mon temps ici.
Encore toutes mes excuses pour le caractère blessant de ma première intervention.
La véritable haute-fidélité ? C'est ce qui reste quant on a éliminé tous les défauts...
-
audioman
-
tropodator
- Messages : 1112
- Inscription : 21 Fév 2006, 11:16
- Localisation : 79 Niort
salut haa,
T'en est ou dans ta réalisation ?
Pour le filtrage tu as fait comment pour la conception ?
Meri
T'en est ou dans ta réalisation ?
Pour le filtrage tu as fait comment pour la conception ?
Meri
Enceinte DIY: La Nemesys
Revenir vers « Enceintes Hi-Fi »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invités
