De ducon : <<plus personne ne parlent d'audio -consulting qui avec du matériel semblable; rubanoid simple ;grave ;etc : platine vinyle avec moteur ordinaire don je tairai la marque, le tout présenté avec quelques touches de bois ""précieux"" matériel vendu à des prix astronomiques. c'est sans doute plus facile de s'attaquer à des gens sans gros moyen que de critiquer une "entreprise" qui pourrait"" réagir""et; sans doute rentrée dans le rang des constructeurs que nous connaissons tous et que vous semblez défendre.parlez moi des mesures des produits audio-consulting cela m'intéresse!!!mais quand c'est trés chére on se moque des mesures c'est forcement bien !!!!!c'est comme tout!!!>>
- J’avoue que je ne saisis pas bien là où voulez en venir. Qui accusez-vous exactement de préférer s’attaquer à Deminière (Français sans défense) qu’à Schmidlin (Suisse intouchable) ? Nous avons ici et ailleurs déjà jugé l’homme et sa production, après avoir dénoncé son attitude inqualifiable envers François Deminière. Nous avons de même relayé ici une mise en garde faite par F. Deminière sur son site contre un fabriquant illégal qui sévit en France, et commençait à se manifester sur nos forums. Les produits du Suisse sont à des niveaux de prix astronomiques qui nous empêchent de les acquérir pour les mesurer, et Schmidlin ne nous laissera certainement pas les mesurer chez lui. Ils s’adressent de toutes façon à un public qui ne lit surement pas notre forum, et resterait insensible à nos appréciations.
<<certains; parlent de vérité..... de partitions musicales ....., de touches de claviers......; c'est comme le janus la aussi; il y aurait à dire !!>>
- Mon cher ducon, mais nous attendons que vous disiez !!… Ne croyez pas que ce que vous pouvez dire, malgré le pseudo que vous avez choisi de porter, ne nous intéresse pas…
janus50 une sacrée évolution audio
Modérateur : Les Modérateurs
Re: janus50 une sacrée évolution audio
JMMLC : << Il est intéressant de remarquer que les enceintes acoustiques conçues par des musiciens sont en général très controversées.>>
A contrario, on peut citer des enceintes conçues par une armée de spécialistes en électro-acoustique, ayant bénéficié durant des années de recherches et d’améliorations successives, s’appuyant sur une expérience d’utilisation professionnelle (je veux dire intensive et à très grande échelle) répondant à des critères parfaitement identifiés et exprimés, qui sont toujours aujourd’hui considérées comme du matériel de foire. Vous avez reconnu bien sûr les Voix du Théâtre, dont l’investissement aussi bien financier que technique est loin d’être égalé par la plupart des marques encensées par ailleurs.
Il semblerait donc que ni l'amateurisme éclairé d'un artisan solitaire, ni la puissance scientifique et technique d'un puissant groupe industriel ne soient des critères suffisants pour garantir la qualité (subjective ou réelle) d'un système de reproduction musicale.
Apparemment, cette qualité tient à autre chose ...
L'inspiration, qui vient d'ailleurs ?
A contrario, on peut citer des enceintes conçues par une armée de spécialistes en électro-acoustique, ayant bénéficié durant des années de recherches et d’améliorations successives, s’appuyant sur une expérience d’utilisation professionnelle (je veux dire intensive et à très grande échelle) répondant à des critères parfaitement identifiés et exprimés, qui sont toujours aujourd’hui considérées comme du matériel de foire. Vous avez reconnu bien sûr les Voix du Théâtre, dont l’investissement aussi bien financier que technique est loin d’être égalé par la plupart des marques encensées par ailleurs.
Il semblerait donc que ni l'amateurisme éclairé d'un artisan solitaire, ni la puissance scientifique et technique d'un puissant groupe industriel ne soient des critères suffisants pour garantir la qualité (subjective ou réelle) d'un système de reproduction musicale.
Apparemment, cette qualité tient à autre chose ...
L'inspiration, qui vient d'ailleurs ?
Re: janus50 une sacrée évolution audio
tiburce a écrit :...
qui sont toujours aujourd’hui considérées comme du matériel de foire. Vous avez reconnu bien sûr les Voix du Théâtre, dont l’investissement aussi bien financier que technique est loin d’être égalé par la plupart des marques encensées par ailleurs.
...
La magie des forums, la liberté d'expression permet tout à ceux qui osent, c'est même à cela qu'on les reconnait. Mais n'ayez crainte, le ridicule ne tue pas.
Cine7+écran 2,30m diy, PCHC + Maxio XD filtrage actif, 3 x Crown studio, JBL 2426+pav. rond diy, Altec416B-->235l diy, 2 doublet acc. diy, Yamaha SW1500, salle dédiée diy.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Julien : << Et bien, je vais encore répéter ce qui a déjà été dit plusieurs fois sur ce fils il me semble. >>. Je ne reviens pas sur l’Infraplanar, mais sur la démarche.
- Je suis désolé pour le ‘encore répéter’, car j’avais pour ma part tout-à-fait compris l’intérêt d’une démarche logique qui consiste à évaluer un HP 1-en condition anéchoïques pour le débarrasser de toute influence étrangère, puis 2- dans des conditions connues et reproductibles (baffle-plan normalisé), afin que les professionnels puissent envisager de les utiliser dans tel ou tel système à construire. (Il reste que cette approche est moins justifiable lorsque le produit est un produit fini et non pas un des constituants d’un HP à construire).
J’ai bien compris aussi les difficultés que présente la démarche consistant à prévoir la réponse qu’un système ou simplement un HP donnera dans un milieu 1- inconnu (le salon de Monsieur tout-le-monde), et 2- de toute façon difficilement simulable même quand on le connaît. Raison pour laquelle on a recours au niveau de la mise en place à des savoir-faire s’appuyant plus sur l’expérience que sur les sciences dites exactes. En particulier quand cela passe en plus par une amélioration acoustique du local.
Et ceci est d’autant plus justifié que la simulation scientifique du room-gain, dont vous affirmez qu’elle existe bel et bien, reste difficile d’utilisation, sinon d’accès, puisque aucun site, en tout cas connu de vous, ne peut être cité pour l’amélioration de nos connaissances.
Maintenant, lorsque vous dites que le room-gain ne saurait en aucun cas compenser la faiblesse d’un HP déficient dans le grave << Et en ce qui concerne le court circuit acoustique, et bien le room gain n'y changera rien>> vous jouez sur les mots, car votre affirmation suivante : << car le HP atteindra tout de même rapidement de grandes élongations et donc une forte disto par rapport a un HP chargé>> ne concerne pas le HP dont il était question dans la discussion. D’une part parce qu’il ne s’agit pas d’un HP chargé, d’autre part parce que vous oubliez de considérer que lorsque la taille de la membrane est aussi grande, l’élongation est limitée.
De toute manière, on ne peut pas dire qu’il n’y a pas compensation, et en même temps affirmer que la compensation sera entachée de distorsion inacceptable. Il est plus juste de dire qu’il y a compensation possible, mais dans des conditions précises à respecter pour éviter d’autres défauts.
C e n’est pas qu’une question de correction du langage, c’est surtout ne pas user de faux arguments pour couvrir une attitude de condamnation sans cause d’un produit nouveau, quel qu’il soit.
- Je suis désolé pour le ‘encore répéter’, car j’avais pour ma part tout-à-fait compris l’intérêt d’une démarche logique qui consiste à évaluer un HP 1-en condition anéchoïques pour le débarrasser de toute influence étrangère, puis 2- dans des conditions connues et reproductibles (baffle-plan normalisé), afin que les professionnels puissent envisager de les utiliser dans tel ou tel système à construire. (Il reste que cette approche est moins justifiable lorsque le produit est un produit fini et non pas un des constituants d’un HP à construire).
J’ai bien compris aussi les difficultés que présente la démarche consistant à prévoir la réponse qu’un système ou simplement un HP donnera dans un milieu 1- inconnu (le salon de Monsieur tout-le-monde), et 2- de toute façon difficilement simulable même quand on le connaît. Raison pour laquelle on a recours au niveau de la mise en place à des savoir-faire s’appuyant plus sur l’expérience que sur les sciences dites exactes. En particulier quand cela passe en plus par une amélioration acoustique du local.
Et ceci est d’autant plus justifié que la simulation scientifique du room-gain, dont vous affirmez qu’elle existe bel et bien, reste difficile d’utilisation, sinon d’accès, puisque aucun site, en tout cas connu de vous, ne peut être cité pour l’amélioration de nos connaissances.
Maintenant, lorsque vous dites que le room-gain ne saurait en aucun cas compenser la faiblesse d’un HP déficient dans le grave << Et en ce qui concerne le court circuit acoustique, et bien le room gain n'y changera rien>> vous jouez sur les mots, car votre affirmation suivante : << car le HP atteindra tout de même rapidement de grandes élongations et donc une forte disto par rapport a un HP chargé>> ne concerne pas le HP dont il était question dans la discussion. D’une part parce qu’il ne s’agit pas d’un HP chargé, d’autre part parce que vous oubliez de considérer que lorsque la taille de la membrane est aussi grande, l’élongation est limitée.
De toute manière, on ne peut pas dire qu’il n’y a pas compensation, et en même temps affirmer que la compensation sera entachée de distorsion inacceptable. Il est plus juste de dire qu’il y a compensation possible, mais dans des conditions précises à respecter pour éviter d’autres défauts.
C e n’est pas qu’une question de correction du langage, c’est surtout ne pas user de faux arguments pour couvrir une attitude de condamnation sans cause d’un produit nouveau, quel qu’il soit.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Patrick : <<La magie des forums, la liberté d'expression permet tout à ceux qui osent, c'est même à cela qu'on les reconnait. Mais n'ayez crainte, le ridicule ne tue pas.>>
Je n'ai aucun crainte en la matière, ni aucun doute sur la qualité sonore des VOT, dont je fais mes délices dans mon salon.
Je n'ai aucun crainte en la matière, ni aucun doute sur la qualité sonore des VOT, dont je fais mes délices dans mon salon.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Concernant les méthodes de mesures de transformateurs (il y en a malheureusement assez peu concernant les transfo de type Single-End), je préfère les articles publiés dans des revues scientifiques et écrits par Partridge, Crowhurst, Kelly, Williams et Eastop, Honnell, Harrison...) à ceux de la Revue du Son ...[/quote]Jmmlc a écrit :Gege94,
Votre attitude est du plus grand égoïsme.
Vous oubliez une chose très importante, c 'est que les journalistes le plus souvent des ingénieurs qui écrivaient dans la Revue du Son première mouture (années 50/60), n' avaient strictement rien a voir avec ceux qui leur ont succédé...... a vous lire vous considérez que les Lucarain, Brault, Andrieu , Ramain, Lucien Chrétien etc etc sont des analphabètes.... Pour le coup c 'est vous qui ètes ridicule.
Le protocole de mesure que vous avez utilisé pour ETF 2009 n 'est ni plus ni moins que celui de l 'Audiophile N° 39 ancienne série, avec quelques légères variantes.
Pour ce qui est du reste je reste sur mes positions ...et c 'est mon droit le plus strict ne vous en déplaise.
gege 94
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Gege94,
Le dispositif permettant d'appliquer un courant au primaire d'un transformateur pour Single End que j'ai utilisé à ETF2009 est différent de celui utilisé par William Walther pour ses mesures de transformateurs pour amplificateur à simple étage publiées dans l'Audiophile N°39.
Pour choisir le protocole des mesures que j'ai suivi je me suis fait aidé par 2 amis ingénieurs en électronique. Nous avions à notre disposition deux schémas de dispositifs permettant la mesure tout en injectant un courant DC, celui de Walther (Audiophile N°39) et celui de Norman Crowhurst décrit dans son article "Measuring up an Audio Transformer"; (Audio Engineering, 1952). Nous nous sommes donc inspirés à la fois du schéma de Crowhurst et de celui de Walther
Si nous avions choisi le dispositif utilisé par Walther nous aurions du transporter une lourde alimentation haute tension (la mienne fait plus de 50 kilos).
Partant de l'idée que la chute de tension DC au travers du primaire est en général faible (du fait de sa faible DCR), nous avons préferré utilisé une alimentation à basse tension (et de faible poids). Nous avions aussi à notre disposition une self de haute qualité et forte valeur (36 Henry à très basse fréquence et fort courant) nous avons pensé qu'elle ne ferait pas trop baisser la fréquence de coupure basse des transfos mesurés, sachant que la self primaire d'un transformateur de type single end est en général assez faible (rien à voir avec un transfo pour push-pull).
J'ai ensuite effectué deux simulations. La simulation du schéma de W. Walther montrait qu'en utilisation on obtenait une belle résonance de 18 décibeld autour d'une fréquence de 3,2 Hz. La simulation du schéma finalement utilisé ne montre aucune oscillation, sa réponse est de type Bessel et sa coupure est de 4,2 Hz. Comme je n'avais pas l'intention de mesurer les transformateurs au dessous de 10Hz j'ai validé le schéma du dispositif...
Malheureusement ma collection de la RDS (puis de la NRDS et finalement de la RDS&HC) débute en 1968, je ne me sens pas trop concerné par des articles introuvables de la RDS des années 1950 fussent ils écrits par de grands vulgarisateurs (l'ouvrage de Brault a été pour moi pendant longtemps un livre de chevet).
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
Le dispositif permettant d'appliquer un courant au primaire d'un transformateur pour Single End que j'ai utilisé à ETF2009 est différent de celui utilisé par William Walther pour ses mesures de transformateurs pour amplificateur à simple étage publiées dans l'Audiophile N°39.
Pour choisir le protocole des mesures que j'ai suivi je me suis fait aidé par 2 amis ingénieurs en électronique. Nous avions à notre disposition deux schémas de dispositifs permettant la mesure tout en injectant un courant DC, celui de Walther (Audiophile N°39) et celui de Norman Crowhurst décrit dans son article "Measuring up an Audio Transformer"; (Audio Engineering, 1952). Nous nous sommes donc inspirés à la fois du schéma de Crowhurst et de celui de Walther
Si nous avions choisi le dispositif utilisé par Walther nous aurions du transporter une lourde alimentation haute tension (la mienne fait plus de 50 kilos).
Partant de l'idée que la chute de tension DC au travers du primaire est en général faible (du fait de sa faible DCR), nous avons préferré utilisé une alimentation à basse tension (et de faible poids). Nous avions aussi à notre disposition une self de haute qualité et forte valeur (36 Henry à très basse fréquence et fort courant) nous avons pensé qu'elle ne ferait pas trop baisser la fréquence de coupure basse des transfos mesurés, sachant que la self primaire d'un transformateur de type single end est en général assez faible (rien à voir avec un transfo pour push-pull).
J'ai ensuite effectué deux simulations. La simulation du schéma de W. Walther montrait qu'en utilisation on obtenait une belle résonance de 18 décibeld autour d'une fréquence de 3,2 Hz. La simulation du schéma finalement utilisé ne montre aucune oscillation, sa réponse est de type Bessel et sa coupure est de 4,2 Hz. Comme je n'avais pas l'intention de mesurer les transformateurs au dessous de 10Hz j'ai validé le schéma du dispositif...
Malheureusement ma collection de la RDS (puis de la NRDS et finalement de la RDS&HC) débute en 1968, je ne me sens pas trop concerné par des articles introuvables de la RDS des années 1950 fussent ils écrits par de grands vulgarisateurs (l'ouvrage de Brault a été pour moi pendant longtemps un livre de chevet).
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
gege94 a écrit :
Vous oubliez une chose très importante, c 'est que les journalistes le plus souvent des ingénieurs qui écrivaient dans la Revue du Son première mouture (années 50/60), n' avaient strictement rien a voir avec ceux qui leur ont succédé...... a vous lire vous considérez que les Lucarain, Brault, Andrieu , Ramain, Lucien Chrétien etc etc sont des analphabètes....
Le protocole de mesure que vous avez utilisé pour ETF 2009 n 'est ni plus ni moins que celui de l 'Audiophile N° 39 ancienne série, avec quelques légères variantes.
Dernière édition par Jmmlc le 24 Fév 2010, 08:48, édité 2 fois.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Julien,
Je crois qu’il est inutile de poursuivre avec vous dans ce genre d’échange car je vois qu’on ne se comprend pas.
Je vous rappelle que je parlais dans ma discussion initiale de problème de démarche en ce qui concerne les mesures sur l’Infraplanar, qui est un produit fini, à utiliser tel que. Il n’est donc pas question de se demander ce qu’il va donner avec une charge comme ceci ou comme cela.. Surtout que c’est un HP sans charge.
La simulation scientifique du room-gain existe, mais si je vous comprends bien, elle est si complexe que peu de gens sont capables de la mettre en œuvre. Le jour où on pourra calculer par une série de formules le gain procuré par une pièce de dimensions et de configuration standards, pour une enceinte dont on connaît la réponse en champ libre, là on pourra dire qu’on est capable de simuler à priori le room-gain. Je n’ignore pas que la seule courbe de réponse ne dit pas tout, et ne règle pas tous les problèmes, mais si on résout un problème après l’autre, on avance surement. Déjà savoir si le room-gain peut rattraper ou non une insuffisance dans une partie de la courbe de réponse en champ libre, serait un premier pas intéressant.
Faire des mesures pour chaque position de l’enceinte dans la pièce, il me semble que c’est une autre démarche : par essais successifs, on arrive à déterminer quelle est la meilleure position. Ce n’est pas de la simulation à priori, c’est de la mesure à posteriori. Ce n’est pas de la simulation, c’est de la constatation. On ne parle pas de la même chose.
Ceci dit, merci pour vos infos, et excusez moi de vous avoir dérangé avec mon ignorance.
Je crois qu’il est inutile de poursuivre avec vous dans ce genre d’échange car je vois qu’on ne se comprend pas.
Je vous rappelle que je parlais dans ma discussion initiale de problème de démarche en ce qui concerne les mesures sur l’Infraplanar, qui est un produit fini, à utiliser tel que. Il n’est donc pas question de se demander ce qu’il va donner avec une charge comme ceci ou comme cela.. Surtout que c’est un HP sans charge.
La simulation scientifique du room-gain existe, mais si je vous comprends bien, elle est si complexe que peu de gens sont capables de la mettre en œuvre. Le jour où on pourra calculer par une série de formules le gain procuré par une pièce de dimensions et de configuration standards, pour une enceinte dont on connaît la réponse en champ libre, là on pourra dire qu’on est capable de simuler à priori le room-gain. Je n’ignore pas que la seule courbe de réponse ne dit pas tout, et ne règle pas tous les problèmes, mais si on résout un problème après l’autre, on avance surement. Déjà savoir si le room-gain peut rattraper ou non une insuffisance dans une partie de la courbe de réponse en champ libre, serait un premier pas intéressant.
Faire des mesures pour chaque position de l’enceinte dans la pièce, il me semble que c’est une autre démarche : par essais successifs, on arrive à déterminer quelle est la meilleure position. Ce n’est pas de la simulation à priori, c’est de la mesure à posteriori. Ce n’est pas de la simulation, c’est de la constatation. On ne parle pas de la même chose.
Ceci dit, merci pour vos infos, et excusez moi de vous avoir dérangé avec mon ignorance.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Bonjour,
Le room gain s'applique généralement à une source non dipolaire et à des fréquences où cette source est omnidirectionelle.
Il ne peut pas y avoir de formule empirique pour le room gain applicable à un subwoofer dipolaire.
(On peut résoudre le problème de la réponse à très basse fréquence d'une source dipolaire en fonction de son emplacement par des méthodes, comme par exemple les éléments finis ou d'autres méthodes mais cela recquiert l'usage d'un ordinateur et d'un logiciel adapté au traitement de ce type de problème: Cara par exemple).
On ne peut pas appliquer directement les formules de room gain valables pour une source non dipolaire à une source dipolaire pour la bonne raison qu'une source dipolaire rayonne deux ondes dont une onde arrière qui serait la seule à être influencée par le placement effectué pour bénéficier d'un éventuel rrom gain (placement en encoignure par exemple). Mais l'interférence entre cette onde arrière amplifiée et l'onde avant aurait pour conséquence le renforcement de certaines fréquences et leur annulation à d'autres.
De plus un dipôle est incapable de préssuriser un auditorium (seule manière de reproduire l'extrême grave dans de petites salles).
C'est pourquoi Linkwitz lui-même recommande de compléter l'utilisation d'un subwoofer dipolaire par un subwoofer monopolaire.
http://www.linkwitzlab.com/thor-intro.htm
Je vous recommande la lecture de ces pages
http://www.musicanddesign.com/roomgain.html
message du forum DiyAudio: "Dipole sub in a small room"
http://www.diyaudio.com/forums/subwoofe ... ost2064659
La meilleure solution est l'usage d'un baffle plan.
Voir le site de James Melhuish
http://fullrangedriver.com/singledriver/baffle.html
Si on veut reproduire le 20Hz il faut un baffle de 4,50 mètres de large... autant placer le haut-parleur dans un mur entre deux pièces.
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
Le room gain s'applique généralement à une source non dipolaire et à des fréquences où cette source est omnidirectionelle.
Il ne peut pas y avoir de formule empirique pour le room gain applicable à un subwoofer dipolaire.
(On peut résoudre le problème de la réponse à très basse fréquence d'une source dipolaire en fonction de son emplacement par des méthodes, comme par exemple les éléments finis ou d'autres méthodes mais cela recquiert l'usage d'un ordinateur et d'un logiciel adapté au traitement de ce type de problème: Cara par exemple).
On ne peut pas appliquer directement les formules de room gain valables pour une source non dipolaire à une source dipolaire pour la bonne raison qu'une source dipolaire rayonne deux ondes dont une onde arrière qui serait la seule à être influencée par le placement effectué pour bénéficier d'un éventuel rrom gain (placement en encoignure par exemple). Mais l'interférence entre cette onde arrière amplifiée et l'onde avant aurait pour conséquence le renforcement de certaines fréquences et leur annulation à d'autres.
De plus un dipôle est incapable de préssuriser un auditorium (seule manière de reproduire l'extrême grave dans de petites salles).
C'est pourquoi Linkwitz lui-même recommande de compléter l'utilisation d'un subwoofer dipolaire par un subwoofer monopolaire.
http://www.linkwitzlab.com/thor-intro.htm
Je vous recommande la lecture de ces pages
http://www.musicanddesign.com/roomgain.html
message du forum DiyAudio: "Dipole sub in a small room"
http://www.diyaudio.com/forums/subwoofe ... ost2064659
La meilleure solution est l'usage d'un baffle plan.
Voir le site de James Melhuish
http://fullrangedriver.com/singledriver/baffle.html
Si on veut reproduire le 20Hz il faut un baffle de 4,50 mètres de large... autant placer le haut-parleur dans un mur entre deux pièces.
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
tiburce a écrit :La simulation scientifique du room-gain existe, mais si je vous comprends bien, elle est si complexe que peu de gens sont capables de la mettre en œuvre. Le jour où on pourra calculer par une série de formules le gain procuré par une pièce de dimensions et de configuration standards, pour une enceinte dont on connaît la réponse en champ libre, là on pourra dire qu’on est capable de simuler à priori le room-gain.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Julien,
Lorsque nous échangeons, nous ne parlons pas uniquement de nous. Ma phrase « Le problème, tel que je l'ai ressenti à propos de ces mesures, est que le court-circuit servait aux contradicteurs à ...» était pourtant claire, et vous avez eu tort de prendre tout ceci pour vous seul, en particulier dans votre dernière phrase. Pour le reste, je vois qu’on ne met pas les mêmes significations sous les mêmes mots ; par exemple sur ce que signifie scientifique. Voilà pourquoi je disais qu’on ne se comprend pas.
Mais je ne veux pas faire un fromage là-dessus. Passons à autre chose.
Lorsque nous échangeons, nous ne parlons pas uniquement de nous. Ma phrase « Le problème, tel que je l'ai ressenti à propos de ces mesures, est que le court-circuit servait aux contradicteurs à ...» était pourtant claire, et vous avez eu tort de prendre tout ceci pour vous seul, en particulier dans votre dernière phrase. Pour le reste, je vois qu’on ne met pas les mêmes significations sous les mêmes mots ; par exemple sur ce que signifie scientifique. Voilà pourquoi je disais qu’on ne se comprend pas.
Mais je ne veux pas faire un fromage là-dessus. Passons à autre chose.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Voilà ça fait un mois que je vie avec les janus et VOT, et le seul mot que je peux dire c'est l'émotion 
@+ onken10
sunfire tgIII- janus 50 sur vot enceintes DIY vot+ ESS central idem- onken &ess- 2 sub de 46 mc cauley - pchc projo barco 808 graphics, jvc hd 350 esl57
sunfire tgIII- janus 50 sur vot enceintes DIY vot+ ESS central idem- onken &ess- 2 sub de 46 mc cauley - pchc projo barco 808 graphics, jvc hd 350 esl57
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Comment sont-ils filtrés, en haut et en bas?
Re: janus50 une sacrée évolution audio
200 hz en bas en 12 db passif , le janus monte tres haut mais comme j'avais des ess je les ai mis a 12khz en plus avec un 3,3µf
@+ onken10
sunfire tgIII- janus 50 sur vot enceintes DIY vot+ ESS central idem- onken &ess- 2 sub de 46 mc cauley - pchc projo barco 808 graphics, jvc hd 350 esl57
sunfire tgIII- janus 50 sur vot enceintes DIY vot+ ESS central idem- onken &ess- 2 sub de 46 mc cauley - pchc projo barco 808 graphics, jvc hd 350 esl57
Re: janus50 une sacrée évolution audio
.
Dernière édition par haa le 15 Août 2010, 19:41, édité 1 fois.
-
thomas magnum
- Messages : 9
- Inscription : 12 Déc 2009, 09:53
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Salut Claude
Tu es décu avec tes hypex? Je suis en train de finir mes Gemincore et là tu me mets le doute.
Tu es décu avec tes hypex? Je suis en train de finir mes Gemincore et là tu me mets le doute.
Revenir vers « Enceintes Hi-Fi »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 59 invités
