ARTA, Travaux pratiques

[bstleve]

le baffle steep est l'obtacle du baffage par rapport à sa taille ?

C'est plutôt la charge procurée par le baffle.

La mesure de pression avec micro à 5cm du HP c'est pas mal en effet. j'avais déjà fait ça avec arta en mode le pink noise syncro, par contre comment on additionne 2 courbes?

Je me posais exactement la même question, c'est tout bien expliqué là :
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/AppNotes/AP4_FreeField-Rev03eng.pdf

A+

Bertrand.

[duncan]

Heuuu ouai, non je dors un peu ^^" crévé moi. Tu as raison, j’étais partis sur du full space/half space vu que nous on utilise rarement le terme de pi, j'ai voulu n'allez trop vite encore une fois...

4pî = full space
2pi = half space
pi = quater space
pi/2 = Eighth space...

méaculpa ^^"

on parle d'espace pi lorsque l'on est en espace sphérique (ce qui n'arrive jamais réellement), car d'une source emissive volante (avion) ou suspendu (line-array par exemple)
2pi lorsque l'on est en demis espace (un obstacle, le sol par exemple)
4 pi lorsque 2 obstacle (sol+ 1 mur par exemple)
8 pi 3 obstacle... et ainsi de suite

Tu es sûr ?

J'aurais dit :
4pi => Champ libre (objet suspendu)
2pi => Demi-espace (sol)
Pi => Sol + Mur
1/2 Pi => Sol + 2 murs

En référence à la surface de la sphère S = 4*Pi*r^2 pour le 4 pi en champ libre


Robin

[christubes]

j'ai posté quelques courbes faite en appliquant la methode cité par Roland c'est ici electroniques-f9/mesure-realise-avec-arta-t35097.html

il y a aussi les mesures demandé par nimsem-1

[nimsem_1]

Merci Christubes pour ces mesures.
J'aimerais dire tout de meme pour éviter que certains passionnés finissent par croire qu'il est impossible de mettre en oeuvre soi meme son système d'enceintes DIY que le tutoriel ARTA de JMLC est opérationnel.
Pour ceux qui ont énormément de moyens et qui veulent aller plus loin contacter Roland, JMLC et autres.
Je ne mesurerais pas mes compressions avec un tuyau de 15m de long et 22 cm de diamètre : je ne peux pas le faire.

[Jmmlc]

Bonjour,

Au sujet de la mesure de RT :

Lors de la prochaine réunion Mélaudia je ferai un atelier sur ce type de mesure.

Comme il a été dit par Ninsem et Roland trop souvent ce type de mesure est mal effectuée par l'amateur qui pense qu'il va pouvoir l'obtenir en appliquant à la réponse impuslionelle de l'enceinte elle même, la fonction d'analyse acoustique donnant les RT, par exemple avec ARTA ou avec les modules Aurora d'Angelo Farina ajoutés dans Adobe Audition.

Ce n'est pas la bonne manière de fauire car l'enceinet n'est pas une osurce ponctuelle et ne permet pas d'exciter tous les modes de résonance de la pièce.

Pour faire ses mesures, point n'est besoin d'avoir une enceinte dodécaédrique professionelle pour exciter la pièce. Personnellement j'utilise pour cela, soit un pistolet à amorce, soit un petit pétard soit encore un "claquoir" (2 tasseaux à section rectangulaire pouvant se rabattre l'un sur l'autre grâce à une charnière).

De la sorte on peut faire des mesures de RT de qualité.

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

[ericv95]

besoin d'une sphere pour faire 2 ou 3 mesures dans sa vie ? entierement d'accord avec vous, vu le peu de fois ou, deja les pros s'en servent dans une année, c'est sur que ça ne vaut pas le coup, pour nous, de nous en offrir une.
je vais neamnoins faire le test avec les 2 tasseaux (comme sur un plateau de tournage), car ça me donnera l'occasion de comparer avec celles que j'ai pu faire avec la sphere d'un ami,qui n'a pas eu de probleme pour me la preter un weekend.
est ce que je vais obtenir un resultat s'en approchant,peut etre...et, a mon avis,au moins aussi proche/ou eloigné,qu'une vrai mesure en chambre sourde vs une mesure fenetrée dans arta...mais, merci du conseil.

[robin36mac]

Il serait intéressant de nous donner les résultats que vous obtiendrez, afin d'avoir une idée de l'ordre de grandeur de la précision !

Robin

[christubes]

Pour le RT ne serai ce qu'avec les oreilles : c'est plus évident de décrire une salle rien quant tapant des mains, ou le bruit du pétard, qu' exiter la salle avec un son assés long.

Je suis d'accort,

Les messures que j'ai faites j'ai voulus montrer simplement les différents résultas en fonction de la manière utilisé,

Si moi même je veut connaitre une enceinte, d'abort je ferais pas mal d'ecoute avec, dans différentes salles et en comparaison avec d'autre enceintes. Que de me contenter du courbe qui ne represente pas exactement ce qu'on entends.

Je pense qu'il faudrais pas mal de mesures faite sur une enceinte pour exprimer vraiment comment elle sonne et encore, faut'il savoir comment une mesure est traduite par l'oreille.

Quant on voit sur une courbe de réponce Amplitude/fréquences des centaines de petit creux et bosses qui ne s'entendent pas exactement alors qu'on entend et dans plusieur lieu, une large bosse à par exemple 2KHz, ou alors une resonnance à 300Hz propre à l'enceinte alors que sur la mesure ça ne saute pas au yeux!

[thxrd]

pour le RT ... l'usage du "claquoir" ou du pistolet "peut marcher" mais je recommande la lecture de l'article de Matlejan sur le sujet ( dispo sur les suppléments techniques du site Arta)

cette approche montre un grave manque d'énergie dans le bas du spectre ...donc des résultats tres "variables" ( c'est mieux avec le "gros pistolet")
on peut également utiliser les "ballons ..mais là encore seuls les ballons de "grandes tailles" (120cm ) donnent des résultats suffisant ..

on peut aussi construire un dodécahedre avec des HP large bande + corrections + sub .. ( dans le grave en dessous de 100hz on utilise un sub ..)
l'avantage avec l'usage de l'enceinte omni + sub est le rapport signal bruit ..( le S/N d'un dirac est toujours tres moyen )

se souvenir également que mesurer le RT d'une salle de petite taille n'a pas beaucoup de sens ...
d'autre part la procédure doit soumettre à un respect de la norme prévue à cette effet sous peine de donner des résultats faux ..

cdlt

Roland

[ericv95]

se souvenir également que mesurer le RT d'une salle de petite taille n'a pas beaucoup de sens ...
d'autre part la procédure doit soumettre à un respect de la norme prévue à cette effet sous peine de donner des résultats faux ..

pas beaucoup de sens si tu prends la definition du mot reverb, donc, oui, ça,ça n'existe pas chez moi (par exemple),alors que dans une salle de 10m de long, 6m de large et de 4m de hauteur, là,ça fait rigoler,tellement ça fait peur.
donc, dans mon cas, ça m'a permis de savoir ,que le rt n'etait pas de 0.15, mais bien de 0.27 pour les frequences basses (150hz)...c'est pinuts hein ?
chez un pote, ce week end là, dans son local plus volumineux,rew avec mon mic omni indiquait 0.45 avec l'enceinte, mais avec la sphere,ça passait a 0.8.
donc, rien, ne sert jamais a rien,il y a toujours un petit truc a comprendre ou a connaitre, pour pouvoir corriger, ou tenter de corriger ce qui ne va pas...enfin,c'est mon avis.

concernant le respect des normes, pourquoi ne pas poster les bonnes façons de faire des mesures, c'est bien plus efficace que de dire qu'il faut les respecter.

sinon, pour moi, taper dans les mains, me sert juste a reperer des echos flotants...et la methode du clap ne donnera pas de valeurs de rt valabes sous les 700hz.

[bss]

cette approche montre un grave manque d'énergie dans le bas du spectre ...donc des résultats tres "variables" ( c'est mieux avec le "gros pistolet") .. on peut également utiliser les "ballons ..mais là encore seuls les ballons de "grandes tailles" (120cm ) donnent des résultats suffisant ..

l'avantage avec l'usage de l'enceinte omni + sub est le rapport signal bruit ..( le S/N d'un dirac est toujours tres moyen )

Je te rejoints a 100%.

[Jmmlc]

Bonjour,

Roland a mentionné de manière tout à fait exacte que le rapport sur bruit d'une mesure impulsionnelle résultant d'une petite explosion ou d'un claquement était sujette à 2 faiblesses par rapport à celle effectuée à partir d'un "sweep" avec une enceinte dodécaédrique:
........moins d'énergie dans le grave
........rapport signal sur bruit assez faible (et en 1/fréquence)

Toutefois voici quelques remarques :

Les logiciels tels qu'Arta (fonction Acoustical Energy Decay) estiment le T60 (ce qui s'effectue normalement entre deux points de la courbe de "decay" séparés par un niveau de 60dB s') entre le début de la courbe (correspondant au curseur d'Arta) et un marqueur rouge que l'on peut déplacer à la souris dans la fenetre de l'ETC.

On n'est donc pas du tout obligé d'estimer le T60 sur 60 décibels de différence
mais on peut très bien le faire sur 15, 27 ou 32 comme on le veut. L'important c'est de bien se placer dans la partie droite de la courbe de decay. On peut donc estimer le T60 même si le niveau de bruit est plus élevé.

Ensuite, concernant le spectre de la source, il n'est en réalité, pas nécessaire pour l'amateur d'avoir un spectre de la source parfaitement constant car, à part l'estimation du T60 en position wide, les autres mesures (pour les fréquences 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000 et 8000Hz) se font sur signal filtré en passe-bande de largeur assez réduite et donc on s'affranchit assez largement des variation de niveau de la source en fonction de la fréquence.

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

[thxrd]

je pense BSS que sur le RT il y a du boulot ...... surtout sur l'intreprétation et la méthode ..(d'autant que le RT60 semble toujours etre le seul critere retenu ... dans ce genre de mesure ...... dans le monde hifi /HC/ Forum )
les normes, les poster ici prendrait trop de place ... et comme BSS vous l'a déja dit ..c'est payant ... ( lisez d'abord les doc techniques sur la mesure de RT sur le site de Arta ... c'est déjà tres instructif mais ce n'est qu'un tout petit début ... )

cdlt

Roland

[thxrd]

pour le grave (en dessous de 100hz )on peut considerer aussi par exemple que un sub "convient" .car par définition il sera omni ... )

[ericv95]

j'ai eu david (bss) au telephone, tout est reglé.