haa a écrit :bonsoir
le probleme est l'estetique
bien sur j'ai essayer les pavillons a terre et avancer cela
marche mieux mais ca le fait pas pour la vision
Cette deux voies est ambitieuse, il est indigne de privilégier le look au résultat sonore à mon sens !!!!!!!
haa a écrit :oui son ampli est très très interessant je doute que tu trouve mieux a ce niveau de prix voir plus
le dernier qu'il fabrique est destiner a quelqun qui possede une grosse
instalation avantgarde acoustic uno+ 845 unisson research très ameliorer
après une ecoute chez bjl il a commender son se 845
Très tentant en effet ! J'aimerais m'en faire un mais je ne suis pas compétent et un peu frileux du coup
haa a écrit :je sais que tu discute souvent avec eric qui a acheter aussi des tad 2001
et qui se fabrique un 845
que pense tu de sont filtre par rapport a ton filtre jmlc
car sur les trois systeme nous coupons tous a 640 HZ mais aucun na le meme type de filtre
domage d'habiter si loin
Mon filtre a une conception saine, des mesures excellentes, donne-moi l'étude du tient et de celui de éric ainsi que les mesures impulsionnelles associées et après on y verra plus clair
De toutes façons, vous utilisez tous les deux le pavillon de manière aberrante (je le dit sans méchanceté
), je ne vois pas comment le résultat de l'ensemble pourrait être à la hauteur de ce que j'obtient ne serait-ce qu'à cause du décalage physique....une trentaine de centimètre
c'est presque 1 milli seconde, ce n'est pas rien !!!!!
Il ne faut pas oublier que jusqu'à ce que marco commercialise des pavillons 320 Hz jmlc, la plupart des pavillons 1" étaient courts, le calage temporel correct avec un 38 (au saladier assez profond en général) est presque naturel (tout au plus on dépasse de 10cm ce qui est négligeable surtout en forme frontale arrondie)
Son J321 place le centre acoustique de la TAD2001 à presque 54cm de la façade....
Nous avons tous les trois optés pour le pavillon 1" le plus long et la compression la plus profonde....Il faut assumer les gars
