Avis sur système HR et kit aëria system de la MDHP

[nimsem_1]

salut GG,
mon propos est un provocateur ( hérésie ) certes mais c'est pourtant ce que j'observe. Pour être correct je dirais les compromis n'ont de sens que pour ceux qui les font. J'étais parti sur un projet 3 voies ; après avoir bricolé pendant certain moment je sais que c'est une 4 voies qu'il faut au minimum...

[DeLaFeuille]

Ce débat m' amuse.
Sur les courbes que j' ai pu voir, les pavillons jmlc ( fc = 500 hz si j' ai bonne mémoire ) avait une directivité contrôleé de 1 à 6 KHz, soit 2 octaves 2/3.
Son concurrent souvent cité ici et soi-disant cd , le HF100, de 2,2 KHz à 8 Khz, moins de deux octaves !

[GG14]

J'étais parti sur un projet 3 voies ; après avoir bricolé pendant certain moment je sais que c'est une 4 voies qu'il faut au minimum...

Certaines installations finissent en 5 ou 6 voies. Intégrer une paire d'enceinte 2 voies dans un milieu existant c'est plutôt coton en actif à bien faire fonctionner alors 4, 5 ou 6 voies la difficulté de mise au point doit être exponentielle par rapport à 2 voies. A moins de construire l'auditorium autour des enceintes et d'appliquer sans restriction les quelques conseils prodigués tant par Roland que par JP Laffont.
Toutes les belles installations que j'ai pu voir à défaut d'écouter ont du demander des montagnes de connaissances, de patience, d'effort et de monnaie afin de le mettre au point et de les dominer.
La NRDS n'a jamais été avare sur le sujet de même que le site JIPIHORN.


GG

[nimsem_1]

J'étais parti sur un projet 3 voies ; après avoir bricolé pendant certain moment je sais que c'est une 4 voies qu'il faut au minimum...

Certaines installations finissent en 5 ou 6 voies. Intégrer une paire d'enceinte 2 voies dans un milieu existant c'est plutôt coton en actif à bien faire fonctionner alors 4, 5 ou 6 voies la difficulté de mise au point doit être exponentielle par rapport à 2 voies. A moins de construire l'auditorium autour des enceintes et d'appliquer sans restriction les quelques conseils prodigués tant par Roland que par JP Laffont.
Toutes les belles installations que j'ai pu voir à défaut d'écouter ont du demander des montagnes de connaissances, de patience, d'effort et de monnaie afin de le mettre au point et de les dominer.
La NRDS n'a jamais été avare sur le sujet de même que le site JIPIHORN.


GG

Tout à fait d'accord...

[nimsem_1]

Ce débat m' amuse.
Sur les courbes que j' ai pu voir, les pavillons jmlc ( fc = 500 hz si j' ai bonne mémoire ) avait une directivité contrôleé de 1 à 6 KHz, soit 2 octaves 2/3.
Son concurrent souvent cité ici et soi-disant cd , le HF100, de 2,2 KHz à 8 Khz, moins de deux octaves !

Tout à fait!

Aussi y a pav CD et pav CD... Même un bon pav CD ne peut assurer une bande infiniment élastique. D'ailleurs le gain en bande passante se paye par quelques petites imperfections ; mais bon, les compromis n'ont de sens que pour ceux qui les font...

[Phil*]

Tout simplement ce que tout le monde sait : éviter la baisse de niveau hors axe ( coupure haute ), éviter les résonances dues à une coupure basse trop proche de Fc et un delai de groupe meilleur <===> éviter de faire faire à une voie en pavillon une bande trop large, trop d'octaves... Je crois que utilisé comme ça le pavillon JMLC est presque insurpassable...

c'est valable pour n'importe quel pavillon bien conçu, utilisé dans la bande de fréquence où il est parfait aux mesures : il est insurpassable, pour une application précise.
Une 1" dans un petit JMLC qui couvre 3000/18000 Hz est moins directive que la même compression dans un JMLC de 50cm de profondeur, c'est indéniable. Ça reste quand même directif comparé à d'autres solutions. A chacun ensuite de voir si ça convient ou pas à ce dont il a besoin.

Les empilement de pavillons, à partir de 7/8 mètre de recul pour que les surfaces émissives fusionnent correctement, pourquoi pas. Sinon on génère d'autres défauts à mon goût bien plus audibles et génants qu'une dérive du group delay.
Je ne parle même pas des pavillons décalés en profondeur, si c'est pour ajouter des effets de masque des grands pavillons sur les petits, je ne vois pas l'intérêt.

Dans le même genre, ceux qui utilisent de grands pavillons de grave 30 Hz ne les filtrent pas en passe-haut à 60 Hz. Visiblement l'apport qualitatif à l'écoute entre 30 et 60 Hz va bien au delà de défauts mesurables. Même constat chez moi avec mes pavillons bas-medium ou avec les Grandes Castines de Marco, L'apport dans ce registre comparé à un 15" en rayonnement direct fait qu'on se fout totalement de savoir si le group delay dérive ou si il y a de la réactance, le pavillon est utilisé jusqu'à sa FC basse. Dans le registre médium c'est une autre histoire et tout le monde est d'accord sur le principe de filtrer une octave au dessus de Fc. ça montre simplement que suivant l'application, ce qui est primordial dans un cas peut devenir secondaire dans un autre cas.

Philippe

[DeLaFeuille]

Ce débat m' amuse.
Sur les courbes que j' ai pu voir, les pavillons jmlc ( fc = 500 hz si j' ai bonne mémoire ) avait une directivité contrôleé de 1 à 6 KHz, soit 2 octaves 2/3.
Son concurrent souvent cité ici et soi-disant cd , le HF100, de 2,2 KHz à 8 Khz, moins de deux octaves !

Ba en fait non, le JMLC a une directivité croissante avec la montée en fréquence et ceci de façon linéaire, j'en ai eu une paire et je l'ai aussi mesuré.

Tout à fait, mais sur les courbes que j' ai vues ( et que bien evidemment je ne retrouve pas ! ), le phénomène commençait à 6 KHz.
Entre 1 et 6 KHz les courbes sous différents angles étaient bien équidistantes.

[nimsem_1]

c'est valable pour n'importe quel pavillon bien conçu, utilisé dans la bande de fréquence où il est parfait aux mesures : il est insurpassable, pour une application précise.
Une 1" dans un petit JMLC qui couvre 3000/18000 Hz est moins directive que la même compression dans un JMLC de 50cm de profondeur, c'est indéniable. Ça reste quand même directif comparé à d'autres solutions. A chacun ensuite de voir si ça convient ou pas à ce dont il a besoin.

Philippe

Bonjour Philippe
Pas du tout. J'ai fait quelques JMLC avec pièce de phase et volume arrière clos à partir de hornresp, et c'est moi qui ai choisi la bande utile. Un pavillon non CD dont un JMLC calculé ( ceci dans un angle solide de pi/2 ) sur une bande 120 Hz - 800 Hz n'est pas directif s'il est utilisé sur cette bande. D'ailleurs si la pièce de phase ( sur un cone ) est bien faite on peut l'utiliser jusqu'à 1500 Hz sans se plaindre de quoi que ce soit. Mais il faudra lui appliquer un passe-haut allez dès environ 230 Hz. Là un JMLC ou un tractrix n'est pas plus ou moins directif qu'un CD. Si on applique au meme pav un passe-haut à 190 Hz ou un passe-bas à 3000 Hz, on trouvera à redire.
C'est juste pour en discuter. D'ailleurs je réalise que tout le monde ne voit pas ou ne constate pas les memes choses que moi et tant mieux.

Pour le pav de grave, si on simule sur hornresp, on obtient une courbe de réponse en phase qui s'annule à Fc. Donc normal de pas filtrer. Pour un pavillon de bas médium ou de médium le problème est différent.

Toujours en simulant sur hornresp on constate que tous les pav ne se valent pas on le constate juste et c'est comme ça...A l'écoute c'est pareil. A la mesure, je ferai ma contribution plus tard.

[DeLaFeuille]

Entre 1 et 6 KHz les courbes sous différents angles étaient bien équidistantes.

Après mûres réflexions ( une nuit ! ), ça chutait dès 5 Khz.

Ces courbes me paraissent très étranges car ce n'est pas du tout ce que j'observe, j'ai ces mesures sous les yeux.

Ce n' est sans doute pas le même pavillon.

Dans le même genre, ceux qui utilisent de grands pavillons de grave 30 Hz ne les filtrent pas en passe-haut à 60 Hz. Visiblement l'apport qualitatif à l'écoute entre 30 et 60 Hz va bien au delà de défauts mesurables. Même constat chez moi avec mes pavillons bas-medium ou avec les Grandes Castines de Marco, L'apport dans ce registre comparé à un 15" en rayonnement direct fait qu'on se fout totalement de savoir si le group delay dérive ou si il y a de la réactance, le pavillon est utilisé jusqu'à sa FC basse.

L' antique JBL 4520 aussi est comme ça: des mesures qui peuvent effrayer certains mais quand j' écoutais une basse dessus, j' avais la sensation que le bassiste était dans la pièce.
Avec des monitors de studio chargés en bass-reflex, ça ne m' a jamais fait cet effet-là, y compris la TAD TSM1.

[clm72]

Salut,
J'ai eu les "petites" colones Aéria-compactes pendant quinze ans (Chambre 1" RCF 2x17cm Davis), c'est des enceintes qui marchent très bien et je suis allé à la maison du HP 36 fois pour écouter les "systèmes", leur dimension sonore est énorme par rapport aux "compactes" mais elles ne sont pas bonnes pour moi.

attention, la aeria compact n'ont rien a voir avec les grandes Aeria. J'ai écouté les deux à la MHP à paris, J'avais écouté les grandes aeria en premier... ensuite les compact, c'est semble très mauvais., Beaucoup moins clair, moins cohérent.

J'ai écouté les Aeria la première fois par curiosité, en achetant des Focal C800 ce jour là, il y avait un autre client intéressé qui m'à accompagné. Il avait un CD de test avec le solo de batterie de re Juan del Ancina, j'ai pris un claque énorme! On peut dire vraiement physique!
Ce autre client à a l'issue de l'écoute dit vouloir ventre ces TAD 2001 avec lesquels il tentant de mettre au point une enceinte depuis pas mal de temps.
Ca m'est resté dans la tête, et 1 an après j'ai acheté et réalisé le kit.
Si je remet mes autres enceintes en écoute juste après, c'est difficilement écoutable, tant la différence de cohérence et d'ampleur est grande.
Je les utilise pas mal en home cinéma, je m'étonne que certains parlent d'un trou ou milieu, moi je n'en ai pas, et je ne peux pas mettre d'enceinte centrale, car c'est forcément beaucoup moins bien au milieu alors, la différence est flagrante.
En fait donc je me passe très bien d'enceinte centrale, et de caisson de basse, et mon 4.0 enterre haut la main j'en suis sûr n'importe quelle config 5.1 ou plus.
Bon, d'après les conversation que j'ai eu avec un autre internaute, il y a un certain temps maintenant, pour faire mieux, il faut des TAD 4001 et des pavillons circulaires encore plus grand. Il a expérimenté cette config après les Aeria.

[bss]

… En fait donc je me passe très bien d'enceinte centrale, et de caisson de basse, et mon 4.0 enterre haut la main j'en suis sûr n'importe quelle config 5.1 ou plus …

Excellent !!!

Au deuxième mess , RESPECT !!!!

[Cobrasse]

Oui parfois, faut faire semblant d'avoir rien lu, ça évite les mots de tête.

PS : oui c'est volontaire de ne pas avoir mit maux :p

[Sypher]

ca prend un sens si on ajoute à sa phrase "dans ma pièce"
un gros sub 18" dans la mienne et j'entendrais plus le placo vibrer que le son du sub

[clm72]

ca prend un sens si on ajoute à sa phrase "dans ma pièce"
un gros sub 18" dans la mienne et j'entendrais plus le placo vibrer que le son du sub

on est pas obligé de mettre a fond ...

les aeria c'est des boomer 15", spéciaux.

18" c'est trop gros trop lourd... difficile (impossible) à raccorder avec des compression 1"

mais en effet, c'est pas pour les chambres de 9m2, ca la fait bien en effet dans ma pièce 4x6, donc environ 24m2 (en comble).
En test BF avec le générateur de fréquence, j'avais mis en résonnance la radiateur du chauffage central, vers les 63 hz
je crois. Mais ca n'arrive pas en écoute de musique ou de film.

Enfin je voulais dire que les Aeria (comme leur nom l'indique un peut) spacialisent très bien et qu'on pouvait se passer très bien de voix centrale! Avec un bien meilleur résultat que les enceintes conventionnelles.
Par ailleurs, pour les voix centrale, amoins d'avoir les mêmes ou même type de HP que les voies principale, ca ne donne pas un bon résultat, encore moins avec les kits du commerce, pitoyable, j'avais essayé un petit kit JBL, retiré tour de suite!

A l'arrière j'ai des kits Audax 2125, ça marche franchement formidablement bien! le préamp un Yamaha DSP 800, ampli un grand MOS modifié en mosquito (remplacement des drivers FET par des bipolaires, car les FETs creusaient le médium, je trouvais ça détestable). Ampli des Voies AR, un kit velleman K4xxx 2x100W transistorisé, qui s'appellait optim class A je crois, enfin c'est du AB.

[Cobrasse]

ca prend un sens si on ajoute à sa phrase "dans ma pièce"

mouais éventuellement

on est pas obligé de mettre a fond ...

C'est pas faux, mais généralement on calibre pour l'écoute HC

les aeria c'est des boomer 15", spéciaux.

Tous les HP sont spéciaux

18" c'est trop gros trop lourd... difficile (impossible) à raccorder avec des compression 1"

C'est pas le problème de lourdeur, mais de diffraction ... je connais aussi des 12" voir même de 10" qui sera impossible de raccorder avec une compression 1" . Et encore un 15" avec un compression 1" il n'y a pas moultes combinaisons pour arriver à quelques choses de bons tant les modèles qui raccordent l'un avec l'autre sont rares !

En test BF avec le générateur de fréquence, j'avais mis en résonnance la radiateur du chauffage central, vers les 63 hz
je crois. Mais ca n'arrive pas en écoute de musique ou de film.

63 hz c'est très fréquent, surtout en HC !

Enfin je voulais dire que les Aeria (comme leur nom l'indique un peut) spacialisent très bien et qu'on pouvait se passer très bien de voix centrale! Avec un bien meilleur résultat que les enceintes conventionnelles.

Ah des produits miracle cool ... A mettre en lieu sûr alors, car si avec 2 enceintes on arrive à faire mieux que 3 dans une configuration où il y a justement 3 canaux dédiés ... C'est que les mecs qui ont mis tout ceci au point ce sont bien gourés (faudra leur dire d'ailleurs )

Par ailleurs, pour les voix centrale, amoins d'avoir les mêmes ou même type de HP que les voies principale, ca ne donne pas un bon résultat, encore moins avec les kits du commerce, pitoyable, j'avais essayé un petit kit JBL, retiré tour de suite!

C'est sûr que si on fait n'importe quoi, et n'obtient n'importe quoi ... de là à conclure que 2 enceintes soient mieux (aëria ou non

A l'arrière j'ai des kits Audax 2125

C'est à dire combien d'enceintes par côté, Quelle position ? Si vous avez une photo des enceintes, je suis preneur .