Bonsoir Zoreill
'orthophase' décrit simplement un principe cinétique : pouvez-vous être plus explicite?
Orthophase appartient à une famille de hp caractérisés par leur membrane rigide, se déplaçant en piston.
Les hp plans à membrane souple ont un déplacement en coussin, ils appartiennent à une autre famille.
J'enlève le mot insultant.
Mais il ne s'agit pas de plagiat. Il y a trop de différences.
janus50 une sacrée évolution audio
Modérateur : Les Modérateurs
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Bonjour!
Tout d'abord merci d'être plus tempéré...
L'orthophase est un principe cinétique issue des travaux de georges poutot (ingénieur), inspiré lui même par siemens et halske(1930)
On peu très bien faire un panneau plan (comme infraplanar, ou orthophase, ou electrostatique) avec un moteur électrodynamique...ce n'est pourtant toujours qu'un hp électrodynamique...qui appartient certe à la grande famille des isodynamiques, mais c tout!
Autrement dit, orthophase, (et donc infraplanar) tiens son nom du fait que le conducteur électrique et la membrane ont un fonctionnement symétrique dans l'entrefer...voila pourquoi l'infraplanar appartien à la famille des orthophase, puisqu'il en tire son principe.
D'ailleurs la première version présenté de cellule orthophase avait une membrane en aluminium gaufré (plane et rigide) mais par la suite kelly a fabriqué une version à membrane mylar de 6micron d'épaisseur, et c'est finalemet Poutot qui a repris la flamme en rigidifiant la membrane par des poutres sur lesquelle est collé le conducteur...
Tous ces systèmes sont des orthophases....et l'infraplanar "n'est" qu'une N ième version( retour à la membrane de kelly souple ) peut être amélioré( je ne sais pas , pas écouté).
Tous ça pour dire finalement que le M Lacroix, qui crie au scandal pour cause de copiage....ben ferait mieux de présenter son panneau de façon plus humble, et surtout sans dire qu'on le copie..humhum
-zoreill-
ps: mes propos sont vraiment dénués de tout intérrêt, et de toute animausité!
Tout d'abord merci d'être plus tempéré...
L'orthophase est un principe cinétique issue des travaux de georges poutot (ingénieur), inspiré lui même par siemens et halske(1930)
On peu très bien faire un panneau plan (comme infraplanar, ou orthophase, ou electrostatique) avec un moteur électrodynamique...ce n'est pourtant toujours qu'un hp électrodynamique...qui appartient certe à la grande famille des isodynamiques, mais c tout!
Autrement dit, orthophase, (et donc infraplanar) tiens son nom du fait que le conducteur électrique et la membrane ont un fonctionnement symétrique dans l'entrefer...voila pourquoi l'infraplanar appartien à la famille des orthophase, puisqu'il en tire son principe.
D'ailleurs la première version présenté de cellule orthophase avait une membrane en aluminium gaufré (plane et rigide) mais par la suite kelly a fabriqué une version à membrane mylar de 6micron d'épaisseur, et c'est finalemet Poutot qui a repris la flamme en rigidifiant la membrane par des poutres sur lesquelle est collé le conducteur...
Tous ces systèmes sont des orthophases....et l'infraplanar "n'est" qu'une N ième version( retour à la membrane de kelly souple ) peut être amélioré( je ne sais pas , pas écouté).
Tous ça pour dire finalement que le M Lacroix, qui crie au scandal pour cause de copiage....ben ferait mieux de présenter son panneau de façon plus humble, et surtout sans dire qu'on le copie..humhum
-zoreill-
ps: mes propos sont vraiment dénués de tout intérrêt, et de toute animausité!
Dernière édition par zoreill le 07 Jan 2010, 20:51, édité 1 fois.
la critique est facile , l'art est difffffficile...
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Bonjour,
Publier une valeur d'efficacité n'est pas quelque chose que l'on peut faire à la légère, c'est pour cela qu'il existe une norme standard.
Voir par exemple:
http://www.enceintehifi.com/GlossaireS.htm
"Sensibilité: Mesure standard du débit sonore d'un haut-parleur pour un signal d'entrée connu. Initialement, la puissance d'entrée était de 1 watt. De nos jours, l'entrée standard est de 2,83 volts (1 watt dans 8 ohms). Les mesures s'effectuent sur axe dans un espace anéchoïde, à une distance permettant de disposer le microphone dans le champ lointain du système de haut-parleur, le niveau de pression acoustique étant ensuite calculé pour un microphone placé à une distance de 1 mètre. Une distance de mesure de 1 n'est pas assez éloignée pour l'ensemble des systèmes, excepté pour les moteurs simples et les systèmes de haut-parleurs de très petite taille..."
L'estimation de l'efficacité ne peut se faire en aucun cas par comparaison auditive surtout dans le cas d'un système multivoies avec un haut-parleur chargé d'un registre différent. Il y a plusieurs raisons à cela:
1) notre perception du niveau sonore n'est pas linéaire (c'est pour cela qu'on utilise le décibel qui est un logarithme ...)
2) la perception d'un doublement du niveau acoustique correspond à une augmentation de dix décibels.
3) si un haut-parleur compresse fortement (je n'en cite aucun mais vous aurez compris de quoi il s'agit) et qu'il est intégré dans un système multivoies (prenons l'exemple d'un système à 2 voies) avec d'autres haut-parleurs qui compressent beaucoup moins ET que l'équilibre tonal du système est réglé sur un niveau moyen assez fort (ce qui est souvent le cas ) alors le haut-parleur qui compresse fournira, sur les passages à bas niveau, un niveau nettement supérieur à ceux qui ne compressent pas ... ce qui peut faire croire qu'il est beacoup plus efficace qu'en réalité.
La mesure d'efficacité est facile à faire. Je ne comprends pas que cela pose un problème au constructeur. De plus, je suis sur que Roland Delacroix serait content de la réaliser sur le Janus 50 de manière tout à fait indépendante... (mais cela doit alors être agrémenté d'une obligation morale de publier sur ce forum le résultat de cette mesure d'efficacité quelque soit son résultat).
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
Publier une valeur d'efficacité n'est pas quelque chose que l'on peut faire à la légère, c'est pour cela qu'il existe une norme standard.
Voir par exemple:
http://www.enceintehifi.com/GlossaireS.htm
"Sensibilité: Mesure standard du débit sonore d'un haut-parleur pour un signal d'entrée connu. Initialement, la puissance d'entrée était de 1 watt. De nos jours, l'entrée standard est de 2,83 volts (1 watt dans 8 ohms). Les mesures s'effectuent sur axe dans un espace anéchoïde, à une distance permettant de disposer le microphone dans le champ lointain du système de haut-parleur, le niveau de pression acoustique étant ensuite calculé pour un microphone placé à une distance de 1 mètre. Une distance de mesure de 1 n'est pas assez éloignée pour l'ensemble des systèmes, excepté pour les moteurs simples et les systèmes de haut-parleurs de très petite taille..."
L'estimation de l'efficacité ne peut se faire en aucun cas par comparaison auditive surtout dans le cas d'un système multivoies avec un haut-parleur chargé d'un registre différent. Il y a plusieurs raisons à cela:
1) notre perception du niveau sonore n'est pas linéaire (c'est pour cela qu'on utilise le décibel qui est un logarithme ...)
2) la perception d'un doublement du niveau acoustique correspond à une augmentation de dix décibels.
3) si un haut-parleur compresse fortement (je n'en cite aucun mais vous aurez compris de quoi il s'agit) et qu'il est intégré dans un système multivoies (prenons l'exemple d'un système à 2 voies) avec d'autres haut-parleurs qui compressent beaucoup moins ET que l'équilibre tonal du système est réglé sur un niveau moyen assez fort (ce qui est souvent le cas ) alors le haut-parleur qui compresse fournira, sur les passages à bas niveau, un niveau nettement supérieur à ceux qui ne compressent pas ... ce qui peut faire croire qu'il est beacoup plus efficace qu'en réalité.
La mesure d'efficacité est facile à faire. Je ne comprends pas que cela pose un problème au constructeur. De plus, je suis sur que Roland Delacroix serait content de la réaliser sur le Janus 50 de manière tout à fait indépendante... (mais cela doit alors être agrémenté d'une obligation morale de publier sur ce forum le résultat de cette mesure d'efficacité quelque soit son résultat).
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
tiburce a écrit :
Les récentes infos données par Vincent Briand sur l’efficacité du Janus à 99 dB/1w/1m évalué à la grosse par lui-même lors de son écoute d’un proto de Eric Quimbre, est accompagné par Vincent d’une précision capitale, je cite :
Dernière édition par Jmmlc le 07 Jan 2010, 17:59, édité 1 fois.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
zoreill a écrit :Bonjour!
Tout d'abord merci d'être plus tempéré...
L'orthophase est un pricipe cinétique issue des travaux de georges poutot (ingénieur), inspiré lui même par siemens et halske(1930)
On peu très bien faire un paneau plan (comme infraplanar, ou orthophase, ou electrostatique) avec un moteur électrodynamique...ce n'est pourtant toujours qu'un hp électrodynamique...qui appartient certe à la grande famille des isodynamiques, mais c tout!
Autrement dit, orthophase, (et donc infraplanar) tiens son nom du fait que le conducteur électrique et la membrane ont un fonctionnement symétrique dans l'entrefer...voila pourquoi l'infraplanar appartien à la famille des orthophase, puisqu'il en tire son principe.
D'ailleurs la première version présenté de cellule orthophase avait une membrane en aluminium gaufré (plane et rigide) mais par la suite kelly a fabriqué une version à membrane mylar de 6micron d'épaisseur, et c'est finalemet Poutot qui a repris la flamme en rigidifiant la membrane par des poutres sur lesquelle est collé le conducteur...
Tous ces systèmes sont des orthophases....et l'infraplanar "n'est" qu'une N ième version( retour à la membrane de kelly souple ) peut être amélioré( je ne sais pas , pas écouté).
Tous ça pour dire finalement que le M Lacroix, qui crie au scandal pour cause de copiage....ben ferait mieux de présenter son panneau de façon plus humble, et surtout sans dire qu'on le copie..humhum
-zoreill-
ps: mes propos sont vraiment dénués de tout intérrêt, et de toute animausité!
Bonjour Zoreill
Moi aussi je préfère le ton qui explique à celui qui persifle. Vous savez, nous autres amateurs sommes toujours avides de connaissances dans ces domaines qui nous passionnent.
Sur la question de la copie, il reste à savoir si la "copie" est accompagnée d'avancées techniques et sonores réelles venant de trouvailles personnelles, et aussi s'il s'agit en somme d'une actualisation, avec des matériaux modernes, de réalisations anciennes, à même de nous faire profiter d'un plus fourni par l'emploi de produits plus performants.
S'il s'agit d'une recopie servile sans apports, je n'en vois pas l'intérêt, ce n'est qu'une contrefaçon qui seule mérite d'être dénoncée pour vol de savoir-faire.
Je vous remercie de m'avoir enseigné le sens réel de orthophase qui désigne une système où "le conducteur électrique et la membrane ont un fonctionnement symétrique dans l'entrefer." Je comprends que chaque fois que la membrane se déplace de façon identique au conducteur électrique dans l'entrefer - évidemment parce qu'ils sont tous deux liés par un objet matériel indéformable - on est en présente d'un système orthophase. Jusque là, j'avais cru que Orthophase était une marque déposée proposant un type de hp à membrane rigide en polystyrène, et vous m'expliquez que c'est un adjectif ! Donc un hp à cône ultra classique est un reproducteur orthophase ; bien sûr lorsqu'il fonctionne sans fractionnement de la membrane!
J'en viens à rechercher quels sont les systèmes qui ne le sont pas... Je vois déjà ceux qui n'utilisent pas d'entrefer : les électrostatiques qui utilisent les champs de fuite , mais aussi les cônes mus par des moteurs pas à pas et un système de courroies, les hp à plasma, quoi d'autre encore ?
La conséquence de cela reste quand même qu'on ne peut pas parler de plagiat lorsqu'un hp utilise un principe de mécanisme aussi général. Disons plutôt qu'il se classe dans une catégorie de hp. Et là cela ne me gêne plus du tout.
-
Cobrasse
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Jmmlc a écrit :(mais cela doit alors être agrémenté d'une obligation morale de publier sur ce forum le résultat de cette mesure d'efficacité quelque soit son résultat).
Pour moi c'est simple si aucune mesure n'existe ou n'est diffusée c'est qu'il y a anguille sous roche point barre
C'est comme les personnes qui trouvent les tests ABX n'ont significatifs car ils n'arrivent le câble audio en diamant qui améliore pourtant le son
.Re: janus50 une sacrée évolution audio
Jmmlc a écrit: <<De plus, je suis sur que Roland Delacroix serait content de la réaliser sur le Janus 50 de manière tout à fait indépendante... (mais cela doit alors être agrémenté d'une obligation morale de publier sur ce forum le résultat de cette mesure d'efficacité quelque soit son résultat).>>
C'est une belle pensée ... mais j'en connais des qui ne se sont pas sentis obligés de publier quoi que ce soit au nom d'une prétendue promesse... Suivez mon regard.
C'est une belle pensée ... mais j'en connais des qui ne se sont pas sentis obligés de publier quoi que ce soit au nom d'une prétendue promesse... Suivez mon regard.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
tiburce
En ce qui concerne le hp électrodynamique, il n'est pas orthophase( dommage). En effet, l'entrefer ne procure pas un champ magnétique hommogène à ses extrémitées. Il en résulte que la bobine mobile n'a pas un déplacement symétrique( elle "sort" plus qu'elle ne rentre). C'est pour cela qu'on tente de pallier ce phéomène en usinant notemment le noyau en forme de T par exemple.
voilou!
-zoreill-
En ce qui concerne le hp électrodynamique, il n'est pas orthophase( dommage). En effet, l'entrefer ne procure pas un champ magnétique hommogène à ses extrémitées. Il en résulte que la bobine mobile n'a pas un déplacement symétrique( elle "sort" plus qu'elle ne rentre). C'est pour cela qu'on tente de pallier ce phéomène en usinant notemment le noyau en forme de T par exemple.
voilou!
-zoreill-
la critique est facile , l'art est difffffficile...
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Bonjour Zoreill,
Tu écris : <<En ce qui concerne le hp électrodynamique, il n'est pas orthophase( dommage). En effet, l'entrefer ne procure pas un champ magnétique hommogène à ses extrémitées. Il en résulte que la bobine mobile n'a pas un déplacement symétrique( elle "sort" plus qu'elle ne rentre).>>
Ta définition de l'orthophasie est que la membrane et le conducteur dans son entrefer se déplacent en phase. Cela ne dit rien de la régularité du déplacement par rapport à une quelconque normalité ! Ceci constitue un complément inédit à ta définition d'origine, et c'est malheureux car cela risque d'exclure la quasi totalité des candidats à l'orthophasie, tant il est vrai qu'aucun reproducteur sonore fonctionne conformément à son modèle théorique.
Y aurait-il d'autres compléments de dénition à venir ?
Peux-tu me dire où je peut trouver l'original de la définition du caractère orthophase d'un hp ?
Tu écris : <<En ce qui concerne le hp électrodynamique, il n'est pas orthophase( dommage). En effet, l'entrefer ne procure pas un champ magnétique hommogène à ses extrémitées. Il en résulte que la bobine mobile n'a pas un déplacement symétrique( elle "sort" plus qu'elle ne rentre).>>
Ta définition de l'orthophasie est que la membrane et le conducteur dans son entrefer se déplacent en phase. Cela ne dit rien de la régularité du déplacement par rapport à une quelconque normalité ! Ceci constitue un complément inédit à ta définition d'origine, et c'est malheureux car cela risque d'exclure la quasi totalité des candidats à l'orthophasie, tant il est vrai qu'aucun reproducteur sonore fonctionne conformément à son modèle théorique.
Y aurait-il d'autres compléments de dénition à venir ?
Peux-tu me dire où je peut trouver l'original de la définition du caractère orthophase d'un hp ?
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Bonjour Jean-Michel,
Jean-Michel Le Cléac'h écrit : <<La seule mesure d'efficacité connue pour le Janus 50 est celle que j'ai effectuée personnellement et elle est de 94,11dB/1W/1m (de 1500Hz à 5000Hz...) ...
La question reste de savoir ce que vous avez effectivement mesuré... Un Janus 50 ? Vous êtes sûr ? ...fabriqué par qui? un original du concepteur ou un clone d'origine incertaine? Le malheur est que les originaux ne sont pas marqués par une étiquette... Si un amateur déclare qu'il a fabriqué une copie des VOT qui à la mesure ne donne pas la sensibilité annoncée par le constructeur officiel, tout le monde va lui rire au nez et lui demander d'aller apprendre à copier ... LOL
Donc, peut-être serait-il plus avisé de votre part de ne pas vous accrocher à cette unique mesure, faite sans doute dans les règles de l'art, mais malheureusement pas sur un modèle certifé ! A moins que vous ne puissiez produire un certificat du concepteur sur la conformité du modèle mesuré.
Jean-Michel Le Cléac'h écrit : <<La seule mesure d'efficacité connue pour le Janus 50 est celle que j'ai effectuée personnellement et elle est de 94,11dB/1W/1m (de 1500Hz à 5000Hz...) ...
La question reste de savoir ce que vous avez effectivement mesuré... Un Janus 50 ? Vous êtes sûr ? ...fabriqué par qui? un original du concepteur ou un clone d'origine incertaine? Le malheur est que les originaux ne sont pas marqués par une étiquette... Si un amateur déclare qu'il a fabriqué une copie des VOT qui à la mesure ne donne pas la sensibilité annoncée par le constructeur officiel, tout le monde va lui rire au nez et lui demander d'aller apprendre à copier ... LOL
Donc, peut-être serait-il plus avisé de votre part de ne pas vous accrocher à cette unique mesure, faite sans doute dans les règles de l'art, mais malheureusement pas sur un modèle certifé ! A moins que vous ne puissiez produire un certificat du concepteur sur la conformité du modèle mesuré.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
C'est donc bien pour cela que seul les cellules orthophase ( et par là, l'infraplanar) sont à ma conaissance les seuls à pouvoir justement bénéficier du carractère même, qui les qualifie!
Dans les deux cas, l'entrefer est symétrique, sans plaque de champ/ noyau/culasse, avec un conducteur constemment et entièrement noyé dans le champ magnétique qui est homogène...ils délivrent un signal audio en phase avec le signal électrique...
IL existe un arcticle de E Spitéri qui parle de tous ceci, avec les fait historiques etc...C'est de là entre autre que je tire mes souvenirs des principes.
C'est d'ailleurs le dernier à avoir repris le fambeau des cellules hortophase.j e cherche ça dans mes archives et le met en ligne
-zoreill-
Dans les deux cas, l'entrefer est symétrique, sans plaque de champ/ noyau/culasse, avec un conducteur constemment et entièrement noyé dans le champ magnétique qui est homogène...ils délivrent un signal audio en phase avec le signal électrique...
IL existe un arcticle de E Spitéri qui parle de tous ceci, avec les fait historiques etc...C'est de là entre autre que je tire mes souvenirs des principes.
C'est d'ailleurs le dernier à avoir repris le fambeau des cellules hortophase.j e cherche ça dans mes archives et le met en ligne
-zoreill-
la critique est facile , l'art est difffffficile...
Re: janus50 une sacrée évolution audio
revue "l'audiophile"...et oui encore!
Vous ne pouvez pas consulter les fichiers insérés à ce message.
la critique est facile , l'art est difffffficile...
Re: janus50 une sacrée évolution audio
.
Dernière édition par haa le 15 Août 2010, 19:33, édité 1 fois.
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Salut à tous,
Humm, ça va être difficile...
d'autant plus que l'infraplanar n'est p
Humm, ça va être difficile...
d'autant plus que l'infraplanar n'est p
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Salut à tous,
Humm, ça va être difficile...
d'autant plus que l'infraplanar n'est pas la seule charge possible au janus et la seule analogie que je lui voie, c'est le rayonnement en dipôle, mais il y a des moyens tellement plus simple pour y arriver...Je veux dire par là que pour "exploiter" les possibilités et les joies de l'écoute des janus, il n'y a pas que l'omniprésent (sur ce forum) infraplanar qui coûte d'ailleurs plusieurs milliers d'euros !
Humm, ça va être difficile...
d'autant plus que l'infraplanar n'est pas la seule charge possible au janus et la seule analogie que je lui voie, c'est le rayonnement en dipôle, mais il y a des moyens tellement plus simple pour y arriver...Je veux dire par là que pour "exploiter" les possibilités et les joies de l'écoute des janus, il n'y a pas que l'omniprésent (sur ce forum) infraplanar qui coûte d'ailleurs plusieurs milliers d'euros !
Re: janus50 une sacrée évolution audio
Bonjour,
Le propriétaire du Janus50 que j'ai écouté (qui habite en banlieue parisienne et est bien connu par les Janusiens) m'a dit qu'il avait été construit à partir d'un kit vendu par M. Deminière et réalisé par un collaborateur de M. Deminière. D'après son propriétaire son Janus 50 était en tout point conforme à la dernière version de l'époque.
Je ne vais pas faire une enquète sur ce point... La constatation que j'avais faite ainsi que les personnes qui m'accompagnaient était que ce modèle était parfaitement bien réalisé.
Je ne m'accroche aucunement à cette unique mesure, je suis d'ailleurs un de ceux qui réclament la publication des mesures du Janus 50 par le constructeur et/ou par les priopriétaires...
Si vous en avez à proposer...
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
Le propriétaire du Janus50 que j'ai écouté (qui habite en banlieue parisienne et est bien connu par les Janusiens) m'a dit qu'il avait été construit à partir d'un kit vendu par M. Deminière et réalisé par un collaborateur de M. Deminière. D'après son propriétaire son Janus 50 était en tout point conforme à la dernière version de l'époque.
Je ne vais pas faire une enquète sur ce point... La constatation que j'avais faite ainsi que les personnes qui m'accompagnaient était que ce modèle était parfaitement bien réalisé.
Je ne m'accroche aucunement à cette unique mesure, je suis d'ailleurs un de ceux qui réclament la publication des mesures du Janus 50 par le constructeur et/ou par les priopriétaires...
Si vous en avez à proposer...
Cordiales salutations,
Jean-Michel Le Cléac'h
tiburce a écrit :Bonjour Jean-Michel,
Jean-Michel Le Cléac'h écrit : <<La seule mesure d'efficacité connue pour le Janus 50 est celle que j'ai effectuée personnellement et elle est de 94,11dB/1W/1m (de 1500Hz à 5000Hz...) ...
La question reste de savoir ce que vous avez effectivement mesuré... Un Janus 50 ? Vous êtes sûr ? ...fabriqué par qui? un original du concepteur ou un clone d'origine incertaine? Le malheur est que les originaux ne sont pas marqués par une étiquette...
Donc, peut-être serait-il plus avisé de votre part de ne pas vous accrocher à cette unique mesure, faite sans doute dans les règles de l'art, mais malheureusement pas sur un modèle certifé ! A moins que vous ne puissiez produire un certificat du concepteur sur la conformité du modèle mesuré.
Revenir vers « Enceintes Hi-Fi »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 24 invités
